Фотогалерия: Строители на крепости

Или как над село Белчин се издигна замък

Надежда Чипева
от Надежда Чипева
16783 прочитания

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
23 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    sofianec avatar :-|
    Софиянец
    • - 3
    • + 33

    Винаги съм със смесени чувства при такива реставрации. Хем искам да видя тези крепости, замъци и сгради в пълния им блясък, хем съм твърде скептичен за истинността на възстановката. И все пак, в цял свят се правят подобни реставрации и не виждам защо и при нас да няма, но изискването трябва да бъде за 100% спазване на тогавашните начини за строителство и материали. Иначе се получават такива безумни бутафории като възстановяването на Плиска и Преслав. Едното прилича на картонено, а другото е достроено с блокчета итонг боядисани в жълто..WTF!!!!!

    Нередност?
  • 2
    barbarossa avatar :-(
    Barbarossa
    • - 6
    • + 17

    Това с арматурата е точно стил ГлавБолгарСтрой.

    Нередност?
  • 3
    bartoli avatar :-|
    Karla BAN Hanneman XIII
    • - 18
    • + 14

    Интересно.
    Дано да заприлича на истинско , а не като ужаса на Царевец.

    Нередност?
  • 4
    dreamboxer avatar :-|
    hypercube
    • - 10
    • + 23

    Принудени са да го правят. Никой не иска да види основи, а реална сграда , крепостна стена, църква и пр.
    Всъщност какво значение има ако хората го харесват и привлича туристи.

    Нередност?
  • 5
    ledeno_stydeno avatar :-|
    girl power
    • - 4
    • + 11

    Ако към това място има и добра инфраструктура, то проектът ще бъде не само добре завършен, но и достъпен.

    Нередност?
  • 6
    jugozombi avatar :-?

    Честността изисква да се каже направо, че една крепост, която е запазена на височина под 2 метра и за която няма никакви реалистични изображения от епохата до разрушаването й, не може да бъде възстановена напълно достоверно. Причината е, че средновековната фортификация познава множество варианти на развитие на кулите и стените във височина, а при толкова оскъдна информация няма как да се установи кои от тях са били приложени в конкретната крепост. За съжаление у нас агресивното строителство върху исторически паметници продължва, тъй като желанието да се правят пари е несравнимо по-силно от интереса към същинското историческо наследство. Примери за бутафория и ерзац има вече много, най-крещящите от тях са споменати в по-горе в дискусията: Плиска, Преслав, Търновград... За мен остава неясно защо подобни "възстановки" без особена правдоподобност и с функция на тематичен туристически парк не се строят в близост до руините, но не върху самите руини, така, че да създават представа за типовия изглед на средновековна крепост, но без да нарушават най-ценното на същинските исторически паметници - тяхната автентичност.

    Нередност?
  • 7
    japi avatar :-|
    japi
    • - 8
    • + 15

    В крайна сметка и в миналото, когато са били разрушавани (война, пожар, земетресение), крепостите са възстановявани с нов облик и с помощта на тогавашните новости в строителството....така че за мен всичко е ОК.

    Нередност?
  • 8
    jugozombi avatar :-?

    До коментар [#7] от "japi":

    Няма как да се съглася с подобно съждение. Съдбата на средновековните укрепления извън териториите на Османската имерия е по-особена. С постепенното развитие на артилерията фортификацията в Западна Европа се е поменила радикално. Старите крепости са имали каменни, тухлени, дървени или смесени високи, близки до вертикалното, тънки и относително праволинейно разположени стени, над които са се издигали кули. Новите крепости са имали много по-различен облик - ниски дебели землени насипи с облицовани с тухла или камък наклонени външни лица в силно начупени линии, без кули, но с издадени извън основната отбранителна линия артилерийски площадки. С хода на времето средновековните крепости са били повсеместно изоставяни на разрухата, а част от тях са преустройвани в резденции без водещо военно предназначение, тъй като техните стени вече не са имали отбранителна стойност. Към 19 век в индустриализираната част на Стария свят е имало период на увлечение по "възстановяване" на останки от ранни крепости, повечето от които са били в сравително лошо състояние, но през последните десетилетия това отношение към историческите паметници далеч не е общоприето. Имайки предвид всичко това, не мога да приема лековатото изявление, че, видите ли, средновековните крепости също са търпели преустройства и още едно такова в наши дни не би им навредило. Историческите паметници са важни такива, каквито са, а не такива, каквито теоретично е можело да бъдат към 10 или 14 век. Автентичността е тази уникална характеристика, която ги отличава от тематичните комерсиални паркове от рода на Дисниленд. Изграденото през 21 век принадлежи единствено на историята на 21 век.

    Нередност?
  • 9
    nogica avatar :-|
    nogica
    • - 8
    • + 7

    До коментар [#8] от "Югозомби":и как да обясня на моя 12 годишен син,че тези камъни по земята са биле крепост,църква поляна ,замък и каквото там е било.В цял свят всеки реставрира независимо как и създава легенда само тук все някой почва да дава съвети и да намира проблеми. В Лас Вегас всичко е от бетон и гипскартон и ходят туристи колкото ние за десетилетия напред не може да мечтаем.

    Нередност?
  • 10
    jugozombi avatar :-P

    До коментар [#9] от "nogica":

    В епохата на съчетаването на науката и мултимедията въпросът ти би трябвало да има самоочевиден отговор. Как едно дете получава представа за космическите обекти като планетите или за труднодостъпните части на Земята като дъната на океаните, високите планини, пустините и полярните зони, само и единствено чрез пряк досег със самите тях ли?! Не, естествено. Филмите, компютърните симулации, макетите, рисунките, плановете и картите могат да заместят по много по-евтин и щадящ историческото наследство начин преизграждането на руините с камък и тухла в мащаб 1:1. Още повече пък когато това "възстановяване" е със съмнителна степен на историческа достоверност. Също така далеч не е вярно, че по цял свят се вършат абсурдите, сътворени в Преслав например. Един от най-гротескните случаи е Златната църква. Изследователите й не са постигнали единомислие за архитектурата й, не е ясно как се е развивала конструкцията й във височина, кой елемент е бил носещ, стените или колоните, и прочие. На практика нито една нейна реконструкция не е напълно сигурна. Въпреки това днес тя е "възстановена" до определено ниво с груб бетонен кофраж, измазан със "златна" боя. Резултатът е отвратителна бутафория, обезсмисляща този толкова ценен паметник на евопейското редновековие и превръщаща срещата с него в изживяване на неловкост и срам. Поради това предпочитам мултимедията и останалите алтернативи пред евтиния ерзац и псевдоисторията.

    Нередност?
Нов коментар