Необходима ли е законова регулация на печатните медии? (видео)
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Необходима ли е законова регулация на печатните медии? (видео)

Необходима ли е законова регулация на печатните медии? (видео)

Дискусия, организирана от фондациите "Конрад Аденауер" и "Медийна демокрация"

5042 прочитания

"Не е необходим отделен закон" или "Трябва да има регулация" - такива противоположни позиции изказаха издатели, които участваха в кръглата маса "Необходима ли е законова регулация на печатните медии?", организирана от фондациите "Конрад Аденауер" и "Медийна демокрация".

Това видео представя позициите на Димитър Друмев - Санома Блясък България, Валери Запрянов - Обединени свободни медии, Светлана Шаренкова - вестник "Земя", Тодор Батков - Стандарт нюз, Венелина Гочева - Медийна група България, Петьо Блъсков - вестник "Република", Лилия Апостолова - Икономедия, Красимир Гергов - bTV Media Group, и Силва Зурлева - Нова телевизия, MTG.

Видеото е предоставено на capital.bg от фондация "Конрад Аденауер".

"Не е необходим отделен закон" или "Трябва да има регулация" - такива противоположни позиции изказаха издатели, които участваха в кръглата маса "Необходима ли е законова регулация на печатните медии?", организирана от фондациите "Конрад Аденауер" и "Медийна демокрация".

Това видео представя позициите на Димитър Друмев - Санома Блясък България, Валери Запрянов - Обединени свободни медии, Светлана Шаренкова - вестник "Земя", Тодор Батков - Стандарт нюз, Венелина Гочева - Медийна група България, Петьо Блъсков - вестник "Република", Лилия Апостолова - Икономедия, Красимир Гергов - bTV Media Group, и Силва Зурлева - Нова телевизия, MTG.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    За всички медии трябва да има закон за отговорността на медиите. Идеята - ако има засегнато лице и подаде иск в съда, медията трябва да докаже твърдението. Ако не може трябва да плати глоба пропорционална на броя слушатели, зрители, читатели. Даже и за цитираните от други медии или хора материали.

    В момента медиите са една говорилня използвана само за оплюване и създаване на хаос, и в която истината се губи и никога не може да се разбере, особено с това право за опровержение, което се дава на засегнатата страна. Вместо правото за опровержение, трябва да остане само завеждането на иск срещу медията. Та да се разбере кой крив кой прав.

  • 2
    gost22 avatar :-P
    gost22

    И какво им е различното на печатните медии, че искат отделен закон за тях? Ако не се справят с основната си дейност, да отиват в историята, до глашатаите...

  • 3
    motochristo avatar :-|
    motochristo

    А как само мишкуват всичките, а? Не ни правете закон, ние можем и само да се регулираме.
    Колко време им гледаме сеира как се саморегулират, нямам думи.
    Да ги закриват направо. Те и без това ще си изтлеят от самосебе си.

  • 4
    peshokev avatar :-P
    peshokev

    До коментар [#1] от "mick":

    Сега кой те спира да ги съдиш? С тази регулация, скоро и до тоалетната ще ходим по правилник.

  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#4] от "peshokev":

    ами проблемът е, че ти трябва да доказваш, че нямаш сестра ;) и освен това.. ще получиш 100-1000 лева обезщетение.. все едно съдиш човек. А щетата е много по-голяма и е пропорционална на броя слушатели/читатели/зрители. Т.е. вместо 100 лева, трябва да е 100*2 милиона = например. И да е ясно, че медия не трябва да разпространява лъжи.

  • 6
    peshokev avatar :-|
    peshokev

    До коментар [#5] от "mick":

    Как си представяш тогава, една публикация за корупция на полицай или магистрат? Журналиста използва специални разузнавателни средства (без разрешение), прокурора преглежда събраната информация и дава разрешение за публикация?
    Ако написаното за някого не е вярно, няма да е проблем да го докаже в съда. В противен случай, трябва да променим презумпцията "виновен до доказване на противното". Никой не те спира да заведеш иск и за 1000000лв....доказваш си го и готово. Това че нашият съд няма много такава практика...че това с моралния въпрос за него е нещо много абстрактно е друго.

  • 7
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#6] от "peshokev":

    Казах медията, а не журналиста. Отговорността е на медията и е пропорционална на броя слушатели/зрители/читатели. Просто защото това е мерило за влиянието и.

    Журналиста може да пише каквото си иска, стига медията да поеме отговорност да разпространи неговите думи.

  • 8
    gost22 avatar :-P
    gost22

    [quote#6:"peshokev"]Как си представяш тогава, една публикация за корупция на полицай или магистрат?[/quote]
    Ами примерно, журналист гледа клипче в "тубата", в което български катаджия взема рушвет. Клипчето е правено с мобилен телефон, а сървъра е извън юрисдикцията на БГ. Журналиста си сваля клипчето (за да има какво да покаже като източник на информация), и публикува статия - коментар по темата (може и с линк ако е електронна медия). Единствено може да се заяждат, дали клипа е истински, ама щом онзи с "да дойдат с танковете" не успя да подмени истината...

  • 9
    ivka99 avatar :-|
    Съни

    Трябва разби ра се, те иначе започват драстично да злоупотребяват тези медии, както има закон за авторско право, така трябва да има и регулатор на медиите.

  • 10
    by_chechi avatar :-|
    by_chechi

    Да , НО зависи за какво !
    Доста от тях ни заливат с пълна отврат и нищо не може да ги спре !
    Други постоянно ни занимават и внушават непрекъснато с какви ли не глупости (примерно с края на света през 2012г и др.т.) .
    Доста избирателно и с разбиране трябва да се чете....за вярване 1:1 и дума не може да става....
    Въобще свободата на словото е преди всичко отговорност пред аудиторията. Но очевидно това не се цени особено....и от самата аудитория ....
    За съжаление свободата на словото се разбира като свободия.....всеки си пише и говори каквото му дойде на (болния) ум за да се хареса на шефа си и да спечели някой и друг лев....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Снимка на седмицата

Снимка на седмицата

Видео на деня

Видео на деня

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK