Двата сценария пред Гърция и ефектът за България – I част (видео)
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Двата сценария пред Гърция и ефектът за България – I част (видео)

Двата сценария пред Гърция и ефектът за България – I част (видео)

Прогнозата на икономиста Красен Станчев е, че съседите ги очакват 7 години нестабилност и петкратно обедняване

Иван Бедров
7762 прочитания

"Единият сценарий е Гърция да влезе в режим на съкращения – вдигане на данъците и продължаващо намаляване на разходите, включително на социалните разходи. Имат много голямо пространство на маневриране, защото почти нищо не са направили", коментира основателят на Института за пазарна икономика Красен Станчев. Според него, ако Гърция избере втория сценарий и въведе отново драхмата, тогава ще навлезе в ситуация, която много наподобява България от средата на 90-те години – банкова криза, хиперинфлация и в един момент фиксиране на курса по подобие на валутния борд в България. Прогнозата на Красен Станчев е, че този период ще отнеме около 6-7 години, през които ще има политическа нестабилност, смяна на около 5 правителства и петкратно обедняване в сравнение с 2008-2009 година.

"В политически смисъл гръцкият опит е много важен като повод да се направят изводи. От 2001 година насам в България имаме чист популизъм от гръцки тип. Този популизъм трябва да спре рязко, което ще бъде много трудно", предупреди Красен Станчев. Той не вижда риск за българската банкова система заради присъствието на гръцки банки. "Управителят на БНБ е напълно прав, когато твърди това. Българската централна банка е най-добрата в момента в Европа".

В първата част на интервюто Красен Станчев казва още, че държавата трябва да спре опитите за намеса в преразпределянето на пазарни отношения и това е важно за потенциални инвеститори, които биха предпочели да се изместят от Гърция някъде другаде.

Очаквайте втората част на интервюто, в която Красен Станчев обяснява защо икономическата сигурност и привлекателността за чужди инвестиции в България намаляват.  

"Единият сценарий е Гърция да влезе в режим на съкращения – вдигане на данъците и продължаващо намаляване на разходите, включително на социалните разходи. Имат много голямо пространство на маневриране, защото почти нищо не са направили", коментира основателят на Института за пазарна икономика Красен Станчев. Според него, ако Гърция избере втория сценарий и въведе отново драхмата, тогава ще навлезе в ситуация, която много наподобява България от средата на 90-те години – банкова криза, хиперинфлация и в един момент фиксиране на курса по подобие на валутния борд в България. Прогнозата на Красен Станчев е, че този период ще отнеме около 6-7 години, през които ще има политическа нестабилност, смяна на около 5 правителства и петкратно обедняване в сравнение с 2008-2009 година.

"В политически смисъл гръцкият опит е много важен като повод да се направят изводи. От 2001 година насам в България имаме чист популизъм от гръцки тип. Този популизъм трябва да спре рязко, което ще бъде много трудно", предупреди Красен Станчев. Той не вижда риск за българската банкова система заради присъствието на гръцки банки. "Управителят на БНБ е напълно прав, когато твърди това. Българската централна банка е най-добрата в момента в Европа".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 1
    aron25 avatar :-|
    aron25

    Ако Гърция приеме първия сценарий, ще започне една агония, която в крайна сметка непременно ще доведе до втория, така или иначе. Според мен направо да си връщат драхмата и да се приключи...

  • 2
    hypopotam avatar :-(
    Хипчо

    Ужас! Ужаааааааааас! За нас е важно да имаме богати и стабилни съседи! За всяка държава е важно. Я си представете Люксембург до Грузия, Армения

  • 3
    alchemists avatar :-|
    Галя G

    Този май черпи идеи от нашия блог:) или "КАПИТАЛ" правят прогнозите на база информацията в нашия блог. Който не вярва -

    http://alchemicalshots.blogspot.com/2012/05/blog-post.html

  • 4
    galla avatar :-|
    Γαλλα

    Някой наскоро, беше казал, че първият сценарий е да се стигне до втория :)
    Истината според мен, е че Европа не знае как да постъпи в случая...страните от евро-зоната са като орел, рак и щука...всеки тегли чергата към себе си, без оглед на това колко му е къса или тясна, тя...а страните извън зоната, със всичка сила искат да станат я орел, я рак , я щука...стига някой да ги допусне до обетованата цел.

  • 5
    keipax avatar :-P
    keipax

    До коментар [#2] от "Хипчо":

    Че то Грузия и Армения са направо цвете пред Румъния, Сърбия, БЮРМ, Гърция и Турция за съседи :)

  • 6
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    Гръцка държавна финансова грешка създава нейната стопанска криза.

    Ако я нямаше тази човешка грешка – нямаше да я има сегашна гръцка криза.

    Стопанската криза и болезнените щети е цената, която гърците плащат за тази своя държавна финансова грешка.

    За да е възможно успешно премахване на гръцка стопанска криза е потребно да се прекрати причината, която я създава.

    До 24 часа време след преустановяване на непригодно за евро държавно поведение и ползване на ГОДНО за евро гръцко финансово управление - кризата в Гърция ще е победена.

    Иван Митев - икономист

  • 7
    the_shadow avatar :-P
    The Shadow

    До коментар [#6] от "Иван Митев":

    Ако една налудничава глупост се повтори 100 пъти, тя няма да престане да бъде налудничава глупост.

    Бай Драган - космонавт

  • 8
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    До коментар [#7] от "The Shadow":

    Здравейте The Shadow,

    Написаното от Вас е вярно.

    Важна е правилна преценка, кое от двете е с качества на посочена от Вас „глупост”?

    (1) Първото е извършеното по инициатива на Джон Лоу през 1716 г. първо в света ползване на „Незлатни пари” при условия нва запазен стар, от време със „Златни пари” начин на държавно финансово управление (ДФУ), който е НЕПРИГОДЕН за тези пари.

    Заради тази непригодност се развиват диспропорции и (след достатъчно време) стопанска криза.

    При тези държавни финансови условия хората са жертви и колкото повече се трудят да реализират добавена стойност – толкова по-голяма криза се развива.

    Това поведение е явна човешка грешка, но досега същото повече от над 100 пъти е повторено в практиката по света и (в потвърждение на представеното от Вас) все си остава такава грешка.

    В резултат на това повторение, пред последните 296 години хората се раждат в условия на тази държавна финансова грешка и много от тях я приемат за „вечна даденост”.

    Представената непълноценна държавна финансова практика съществува в света от 296 година, но никой преди мен не е направил преценка за нейна полезност или вредност.


    (2) Второто е, аз първи в света направих изследване за верен отговор на въпроса:

    Наследеното от време със „Златни пари” съответно ДФУ е

    „годно” или „непригодно”

    за качества на ползвани „Незлатни пари”.

    Вариантът за верен отговор е: „годно” или „непригодно”

    В резултат на изследване, моята позиция е, че „Наследеното от време със „Златни пари” съответно ДФУ е „непригодно” за качества на ползвани „Незлатни пари”.

    Причината за тази непригодност са различни качества на „Незлатни”, спрямо тези при „Златни пари”.

    Нима ако Вие направите като моите изследвания няма да получите представяните от мен резултати, които сега Ви изненадват?

    Досега не е известен автор, който да е представил, че наследеното от време със „Златни пари” съответно ДФУ е „годно” за качества на ползвани „Незлатни пари”.

    Вие сте изненадан от мои публикации, тъй като съм първи в света, който открива знания за полезно ДФУ при условия на стопанство с „Незлатни пари”.

    За да се премахне сегашната финансова грешка, която води до развитие на стопанска криза е потребно при ползване на „Незлатни пари” да се приложи усъвършенствуван начин на ДФУ, който е ГОДЕН за стопанство с „Незлатни пари”.

    За Вас кое е „глупост”: сегашната практика с НЕПРИГОДНО за „Незлатни пари” ДФУ, което е особено важна причина за стопанска криза или моето предложение за ползване на ГОДНО за съвременните пари ДФУ?

    Моля преценете разлики:

    I. Заради държавна финансова грешка за НЕПРИГОДНО за „Незлатни пари” ДФУ:

    1. България ще емитира нов държавен дълг.

    2. Депозанти в исландски банки са със загуби за над 6 милиарда евро.

    3. Притежатели на гръцки дълг, в т. ч. банки понасят щети за над 105 милиарда евро.

    4. САЩ имат над 15 трилиона долара държавен дълг.

    5. Развива се сегашна световна стопанска криза.


    II. При употреба на предложено от мен ГОДНО за стопанство с „Незлатни пари” ДФУ:

    1. България няма да има нужда от сегашния нов държавен дълг.

    2. Депозанти в исландски банки нямаше да загубят над 6 милиарда евро.

    3. Гръцката държава щеше да е със завишени възможности да плаща дълговете си в срок и притежатели на гръцки дълг няма да понасят щети за над 105 милиарда евро.

    4. САЩ ще са без държавен дълг.

    5. Няма да се развива сегашна световна стопанска криза.


    С поздрави,
    Иван Митев

  • 9
    kihano avatar :-|
    kihano

    Тоя пишман "експерт" само някой взема ли го на сериозно. Те го питат за Гърция той си знае за преразпределението и дерегулацията. После, откъде накъде драхмата ще преживее хиперинфлация? Та тя не съществува. Откъде знае Станчов на колко ще я закотват първоначално, та да има хиперинфлация. Това са бла бла приказки. За да се плашат гърците и да плащат на банкерите, че последните са много бедни и просят по улиците.
    Думата "популизъм" вече съвсем се изтърка? Какво значи популизъм според (без)мозъчните тръстове? Популизъм е ако не печелят богатите, това е популизъм. Станчов трябва да го пратят на специализация в памучните плантации на Буркина Фасо, за да види резултата от практиките които ни предлага.

  • 10
    kihano avatar :-|
    kihano

    До коментар [#7] от "The Shadow":

    Не е вярно. Зависи кой повтаря глупостта. Ей ги тия от ИПИ само глупости повтарят и се вижда че не става те пак си знаят същото. Ама бая народ им се връзва на глупостите нали. А и да бяха само тия от ИПИ.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK