С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
23 окт 1995, 16:00, 790 прочитания

Социолозите най-малко са виновни, че никой кандидат не води убедително в София

Асен Йосифов, директор на НЦИОМ, пред в. "Капитал прес"

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Г-н Йосифов, защо и в тази избирателна кампания се чу призив - не вярвайте на социолозите, а на здравия си разум?

- Според мен единственото, от което трябва да се интересува добрият политик, е обратната връзка с неговите съмишленици и евентуално с неговите политически съперници. Това е правило на всяко демократично общество. За съжаление този образец у нас все още не е възприет. Културата на информационното управление е на много ниско равнище и в средствата за масова информация, и в политическите щабове, и сред топполитиците. Вярно е, че има по-добри и по-слаби сред социологическите звена, по-добросъвестни и по-малко добросъвестни. Но това много лесно подлежи на проверка. Преминаха 5-6 избирателни кампании. Съвсем лесно е да се види коя агенция, коя фирма и кой институт какви данни са получили. След което да се сравни средното отклонение от избори, които вече са се състояли. И да се види качеството на работата на отделните агенции. Нека всеки потребител си избере какво ще прави - дали ще отиде при тези, които се отклоняват много, или при тези, които се отклоняват малко от истината.


Защо последното ви изследване за местните избори в София толкова силно ядоса политиците?

- НЦИОМ е свикнал да получава удари отляво и отдясно и откъде ли не, тъй като резултатите никога не се харесват еднакво на всички. Но истината няма предназначението да бъде харесвана. Тя е такава, каквато е. Свикнали сме да получаваме остри атаки под пояса, но за първи път ни атакуват от всички посоки. На социалистите не им харесва това, че несполучливият избор на банкера му отреди по-ниски електорални шансове, отколкото могат да очакват като обществена подкрепа. Дори казаха, че данните ни са остарели. Моят социологически опит обаче показва, че в общественото мнение промяна за дни, дори за месеци не се случва. В резултат на електорална кампания могат да бъдат променени намеренията на гласоподавателите с 1-2, максимум до 3 процента, но не драстично с 10-12-20 процента.

СДС пък са недоволни, защото в, общо взето, синя София кандидатът им не води така категорично и те нямат рационални обяснение на това. Аз обаче мисля, че за това е виновно преди всичко непохватното политическо поведение на част от централното ръководство. Колкото и да е парадоксално, този път са недоволни и Народният съюз. Защото формално числата, които се получиха в изследването, показват доста по-голямо предимство на Инджова от това, което публикувахме. Но да харесваш някого и да гласуваш за него не е едно и също. Електоратът на Инджова е по-неустойчив - това са хора, които неведнъж не са гласували или са по-склонни да не гласуват, нямат твърди политически ориентации или първоначално са разочаровани от другите. Тяхната избирателна активност ще бъде по-ниска от избирателите на Йосифов или на Софиянски.



Отчитаме тези фактори, за да бъдем по-близо до истината. И по-полезни на избирателните щабове. Само че те са недоволни. Всеки щеше бъде доволен, ако неговият кандидат има огромно преимущество пред останалите. Това обаче не е така и затова НЦИОМ най-малко е виновен.

Какво ще стане след първия тур в София, вие единствени прогнозирахте какво ще се получи при балотажа?

- Направихме изследване по всички правила на научната практика в тази област. Скъпо струващо, трудоемко и не беше платено от джоба на данъкоплатеца. Разходите за изследването платиха СДС, БСП и Народен съюз, но при първите опити да покажем данните се надигна словесна вакханалия. Всеки, който ни обвинява, има своите мотиви и партизански цели, амбиции, защитава ги по начина, по който намери за добре. Това, което обаче следва да бъде отстоявано, са две неща. Първо е принципният политически въпрос - дълг на просветените управляващи е да защитават порядъчността, да създадат условия, при които порядъчният човек да бъде възнаграждаван за своята порядъчност, а не санкциониран. Докато това не стане, обществото няма да просперира. И това може да се постигне само със свещено единодействие на тези, които уважават истината. Партията, или организацията, която си постави като програмна цел да възнаграждава порядъчността и да санкционира обратното, ще има и невероятна обществена подкрепа, тъй като мнозинството от нашите сънародници стоят зад тази теза, но нямат възможност да я изразят. Второто, което ме безпокои, е, че е крайно време да направим още една крачка напред в умението да ползваме научните и в частност социологическите резултати.

Да се върнем на резултатите от балотажа...

- Дадохме си труда да проверим как биха се подредили възможните тройки. Най-вероятните - Инджова, Йосифов и Софиянски, но и всички други възможни, тъй като за нас беше ясно, че никой не може да мине 50 процента на първи тур. Да видим какво ще стане с гласовете на кандидатите, които евентуално биха отпаднали от балотажа, да кажем, с тези на Каракачанов, който доста достойно ще се представи като самостоятелна кандидатура с 5.8 процента, но все едно няма да победи другите кандидати. Какво ще стане с гласоподавателите на Лозанов, които са по-малко - 2-3 процента. Какво ще стане с хората (общо 5 процента), които ще гласуват за някакви свои кандидати на първи тур, но те ще получат само десети от процента и на втория тур ще трябва да се пренасочат. Оказа се, че от всички кандидати с реални шансове за успех - Инджова, Йосифов и Софиянски, Инджова и Софиянски в по-голяма степен, отколкото Йосифов - с най-големи резерви е Инджова. Тя има резерви в смисъл, че тези избиратели, които иначе ще гласуват за някой друг, са по-малко склонни да подкрепят ясните партийни кандидатури. Инджова може да гледа оптимистично на втория тур, тъй като, общо взето, този неуравновесен, разпилян, неориентиран докрай електорат е по-склонен да подкрепи междинна кандидатура, отколкото ясна. Централите имат проблем да мобилизират собствения си електорат до крайна степен и оттам нататък да търсят тази периферия, която да го разшири. Във възможностите тя да бъде завладяна се оказва, че Инджова има предимство. То обаче е условно. Човек може да бъде привлечен, но той лесно може да не отиде да гласува, не е изборджия. Той само е склонен - ако бих отишъл, бих избрал Инджова. Не е твърд. Затова, ако разглеждаме само най-твърдите привърженици, които непременно ще отидат да гласуват, тогава Инджова наистина отстъпва на другите двама кандидати. Само че изборите, както показва досегашната практика, не се решават само от твърди привърженици. Напротив, има контингент, около 23 процента, не твърди привърженици на никого, но все пак гласуват и именно те са, които отиват в едната или в другата посока. За този контингент най-благоприятната предварителна позиция беше Социалистическата партия, защото има инерция, че е добре да си с властта. С този опит - кандидатурата на Йосифов, както показват нашите данни, социалистите намалиха своите шансове. Всеки пети твърд привърженик на БСП, който е гласувал за нея дори в най-тежкото време, отказва да подкрепи Йосифов. И половината от червенеещите гласоподаватели, които, без да са категорични привърженици, общо взето, са по-склонни да подкрепят БСП, не харесват Йосифов. Част от тях могат да бъдат преубедени или мобилизирани по силата на традиционната дисциплина, но само част.

Ако на втори тур един от основните кандидати по някаква причина се откаже тогава гласоподавателите на Йосифов или се отказват изобщо да гласуват, или отиват при Инджова. Гласоподавателите на Софиянски или се отказват от гласуване, или отиват при Инджова. Гласоподавателите на Инджова или се отказват да гласуват, или отиват при Софиянски. Но тъй като това е измислена ситуация, реалната ситуация е - гласоподавателите на Каракачанов се разпределят поравно между негласуващи, Йосифов и Инджова. Гласоподавателите на Лозанов почти изцяло отиват при Инджова. Гласоподавателите на другите малки кандидати се разпределят между тримата кандидати в съотношение 2:1 в полза на Инджова. Това ме кара да мисля, че Инджова има много по-големи резерви от другите кандидати за втори тур и много големи шансове да бъде избрана.

Аз лично ще гласувам за Софиянски. Само че това не е достатъчно да бъде избран.

Бихте ли препоръчали нещо конкретно на кандидатите?

- На Йосифов категорично бих препоръчал да забрави, че е банкер и има пари, тъй като богатият е подозрителен навсякъде по света, а в страна като България - още повече. Трябва да казва - аз съм един от вас, само че умея да се справям с финансови проблеми и работя това, живеейки като вас. Бих му препоръчал лозунга "Ще превърна хаоса в ред". Зад този лозунг биха застанали маса от колебаещите се. Щях да посъветвам Софиянски да сключи незабавно споразумение с Народен съюз, като единият кандидат да отстъпи след втория тур, тъй като това автоматично би довело до победа на другия. Освен това всеки от тях все още има шансове да победи другия на първи тур. Докато за втория тур, ако Софиянски иска да стане кмет, трябва да разчита на пълна мобилизация на своя електорат и на малко предимство на първия тур. Инджова бих посъветвал да смекчи докрай кампанията си, да не обръща внимание на своите противници все едно, че те не са съперници. Тъй като нейният електорат е колеблив, не обича агресията и противното може да го отблъсне. И да започне незабавна работа, колкото се може повече хора да гласуват. Колкото повече хора отидат на избори, толкова по-големи са нейните шансове. За нея съвсем не е еднакво дали в изборите ще участват 70, 80 или 60 процента.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Уикенд новини: България пита ОАЕ дали Божков е бил освободен; Трети ден спад на ръста на случаите от коронавирус в Китай 1 Уикенд новини: България пита ОАЕ дали Божков е бил освободен; Трети ден спад на ръста на случаите от коронавирус в Китай

И още: Слави Трифонов учреди нова партия; Ремонтът на "Витиня" струва 72 млн. лв.

16 фев 2020, 1549 прочитания

Снимка на деня 1 Снимка на деня

Модел на Ричард Куин по време на Седмицата на модата в Лондон

16 фев 2020, 678 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "К1: Средата" Затваряне
Свръхдоза от ядрената тема пое правителството

Още от Капитал
Пазарът на жилища в София: Силен сезон, с първи епизоди на спадове

Ръст на сделките и застой в средните цени през 2019 г. Купувачите са млади, търсят нови сгради, сделките стават по-бавно и доминират двустайните апартаменти

Хазартна рекламна напаст

Забранената по закон реклама на хазарт е масова - предимно в онлайн сайтове и телевизии и е за милиони

Спаси ме от коронавируса

По-важно е маските да бъдат носени от болните, а не от здравите хора, защото така се ограничава предаването на инфекцията

(Не)възможната столица на културата

"Пловдив 2019" премина с повече скандали, отколкото културни новини, бе недофинансиран и неглижиран от властта

Wi-Fi free

Все повече хора искат да преодолеят зависимостта си от технологиите. Бизнесът харесва това.

Оскари в преход

На еклектична церемония Академията балансира между сигурността и риска. "Паразит" направи история. Брад Пит, Лора Дърн, Хоакин Финикс и Рене Зелуегър спечелиха при актьорите

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10