С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
11 дек 1995, 13:41, 3298 прочитания

Без конституционен контрол върху законите няма модерен парламентаризъм и конституционализъм

проф. Нено Неновски - член-кореспондент на БАН, ексконституционен съдия, пред в."Капитал прес"

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

В няколко свои решения Конституционният съд (КС) прие, че когато той обявява за противоконституционни закони, които отменят или изменят други закони, възобновяват действието си предходните закони. Това разбиране на съда срещна много възражения в средите на Народното събрание (НС) и правителството. Какъв е смисълът на сегашното решение на КС по този въпрос?

- КС бе обвинен, че по такъв начин навлиза в законодателната сфера, че това е функция на Народното събрание, а не на съда, че сам КС нарушава Конституцията на република България (КРБ), в която не се казва, че той отменя едни закони и възобновява други. Новото решение на КС има тълкувателен характер. С него той се произнася относно смисъла на чл.151, ал.2 от КРБ, според който актът, обявен от КС за противоконституционен, "не се прилага" от деня на влизането на решението в сила. Съдът стига до извода, че изразът "не се прилага" Практически означава обезсилване и отмяна на закона. И ако този закон сам е отменил или изменил друг закон, той (предходният закон) започва да действа отново в същата своя редакция. Това тълкуване е задължително и показва конституционната основа на разбирането, че решенията на съда имат за последица възобновяването на действието на стария закон.

Тъкмо това е спорното. Твърди се, че КС нито отменя закони, нито възобновява отменени закони. Съдът само констатира противоконституционността на закона, който след това не се прилага. Евентуалната отмяна на закона е правомощие само на НС...

- Тази позиция е неправилна. Наистина КРБ не казва, че законът се отменя. Но като се казва, че законът не се прилага, тя всъщност предписва неговото анулиране, отстраняването му от обективния правов ред. Да не се прилага един закон ще рече той да престане да бъде правен регулатор на обществени отношения и човешки постъпки. Мъртвата буква вече не е право. Странно би било противоконституционният закон да остане "неотменен" и да продължи да съществува като някакъв елемент на законодателната система. Как би изглеждала тази система след години - обрасла с неприложими, но и неотменени закони... Това е в драстично противоречие с принципите на правовата държава и на законността, да не говорим, че е направо алогично. Следователно КС формално не отменя, но отменя фактически. И това е ефект на неговото решение, произтичащ от самата КРБ. В теорията на конституционното правосъдие това се нарича ефект на "негативно законодателстване".

Добре, но как да се обясни възстановяването на отменен от парламента закон? Не се ли отива твърде далеч?



- Да, тук ефектът е по-сложен. Това е своеобразен ефект на "позитивно законодателстване". Но внимавайте: КС пак не е законодател в собствения смисъл на думата. Той не пише и не приема закони, не редактира законодателни текстове. Това е последица от неговото решение, с което се обезсилва противоконституционният закон. Тази последица се желае и предписва от самата КРБ. И точно това е значението на сегашното решение на КС. В него се разяснява, че би било неестествено и нелогично КРБ да изисква отмяна (чрез обезсилване) на противоконституциония закон и същевременно да запазва неговата основна последица - отмяната на конституционно съответния закон. Отмяната на противоконституционния закон трябва да включва и отменителното действие, което сам той е произвел. Законът е отменен (фактически) от съда именно защото сам той е постановил една противоконституционна отмяна. Отмяна, с която се засягат или застрашават конституционно признати права и интереси, конституционно гарантирани ценности. Създаден е противоконституционен вакуум, който трябва да се запълни чрез възобновяване на отменения предходен закон.

Тук има един деликатен проблем, който КС не третира в решението си. Възможно е възобновилата действието си законова норма да е вече нецелесъобразна от гледище на законодателя и той е в пълното си право да я отмени или измени. Възможно е също при възобновяване на действието на отменената норма да се получи противоречие в закона или противоречие в законодателството по-общо. Открилият се по този начин проблем за законност обаче не може да дерогира изискванията за конституционност (чл.5 ал.1 от КРБ). Законодателният проблем остава да бъде решен от НС.

Какви са практическите последици от отмяната на закона и възобновяването на стария закон?

- В най-общ план за тях може да се каже следното. Всички нормативни актове, издадени въз основа и в изпълнение на обезсиления (и фактически отменения) закон, губят действието си. Любопитно е, че когато КС обезсили някои новоприети разпоредби на ЗСПЗЗ (Закона за земята), близки до правителството среди обърнаха погледа си към правилника за неговото прилагане, мислейки, че той не е обезсилен и може да се прилага. Това е недопустимо. Всеки опит в тази насока ще доведе до съдебна отмяна на издадени въз основа на правилника административни актове. По-нататък издадените въз основа на анулирания закон и влезли в сила юридически актове (решения на съдилищата, административни актове) остават в сила, тъй като до отмяната му законът е бил по презумпция конституционосъобразен. Що се отнася до висящите правоотношения, които са предмет на спор, както пояснява проф. Живко Сталев в една своя статия, противоконституционният (отменен) закон спира да се прилага спрямо тях. Усложненията при висящите правоотношения, възникнали въз основа на противоконституционния закон, ако има такива, се уреждат от НС, както предвижда Законът за КС. Тук му е мястото да спомена, че това са последици на противоконституционния закон. Те се уреждат от НС. Обезсилването на този закон и неговата отмяна на практика, както и възобновяването на предходния закон са вече последици от акта на КС.

В наказателното право могат да се получат заплетени ситуации. Какво ще стане например в случаите, когато едно лице е осъдено по обявения за противоконституционен закон, който е бил по-благоприятен за него от възобновилия действието си стар закон? Или напротив, ако лицето е осъдено по противоконституционния закон за деяние, което възобновилият действието си закон не обявява за престъпление изобщо?

- Хипотезите са различни и сега не е възможно да се обхванат. Очевидно е, че ако делата не са приключени, противоконституционният закон не може да бъде приложен, дори и да е по-благоприятен за дееца. Искам да подчертая: тук не става дума за два съответни на КРБ закони, а за закони, от които единият е признат по надлежния ред за противоконституционен. Тук влиза в действие принципът за върховенството на конституцията (чл.5, ал.1 КРБ). Не могат да се черпят права в нарушение на конституцията. Конституцията забранява прилагането на противоконституционния закон. Иначе се поставят нещата, ако дадено лице има вече влязла в сила присъда въз основа на обезсилен по-късно закон - такъв, който противоречи на КРБ или на международното право. В такъв случай би трябвало законът да допуска производство за отмяна на подобна присъда. Така опираме до задължението на НС да отстрани последиците на противоконституционния закон. Ако то абдикира от това свое задължение, мисля, че трябва да намери пряко приложение КРБ. Нека съдилищата свикват да се обръщат към нея.

Изглежда, че с учредяването на КС правоприлагането се усложни, а и много от правните понятия трябва да се преосмислят?

- Работата е в това, че във втората половина на XX век идеята за правова държава е неотделима от съдебния контрол за конституционност. Който не го е разбрал, живее в отминала епоха. Без конституционен контрол върху законите няма модерен парламентаризъм и конституционализъм. И още нещо: конституционното правосъдие измени съществено конституционното право и теорията за конституционното право. Чрез него конституционното право се юридизира, става във все по-голяма степен право, отколкото е било, ако мога така да се изразя. То става юрисдикционно приложим отрасъл на правото. Политическият му елемент се балансира твърде ярко от юридическия му елемент. Между другото това показва, че е неоправдано да се говори за възход на частното право днес за сметка на публичното право. Конституционното правосъдие е фактор за ренесанс на публичното право. А някои видни европейски юристи отбелязват конституционализацията на самото частно право. Не искам да пропусна да подчертая във връзка с това високия граждански дълг, който имат КС и отделният конституционен съдия. Но тази важна тема заслужава друг разговор.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Етикети: КС КРБ НС

Прочетете и това

Вечерни новини: Квотите за наемане на хора с увреждания остават, саудитският дисидент може да е умрял при разпит Вечерни новини: Квотите за наемане на хора с увреждания остават, саудитският дисидент може да е умрял при разпит

И още: България е първа в ЕС по брой на хората в риск от бедност, Европейските лидери се срещат за Brexit в сряда

16 окт 2018, 1221 прочитания

БСК иска от Цецка Цачева да каже причините за срива на Търговския регистър 3 БСК иска от Цецка Цачева да каже причините за срива на Търговския регистър

Опасна е тезата на Агенцията по вписванията, че не е била длъжна да предвиди и управлява риска от технически дефект

16 окт 2018, 950 прочитания

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика и икономика" Затваряне
Държавата иска улеснена процедура за събиране на своите вземания

На длъжниците към хазната ще се отказва издаване на задграничен паспорт

Без Спас Русев в InterContinental

Спас Русев е излязъл като собственик в хотел InterContiental и вече контролът е еднолично в "Галакси инвестмънт груп"

Центърът на София – в какво се превръщат мечтите

Конкурсът за нов облик на центъра от 2015 г. беше съпроводен със скандали и преработван във времето

Миролио продаде дела си в "Булгартабак" за 26.6 млн. лв.

През фондовата борса бяха прехвърлени 7.22% от капитала, които отговарят точно на дела на италианския бизнесмен

Какво ново в съвременното изкуство

Новите изложби, интересните автори и важните събития - какво да знаем и къде да отидем

Варненско ято

След години в безтегловност културната сцена в града отново намира пътя си

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 41

Капитал

Брой 41 // 13.10.2018 Прочетете
Капитал PRO, Вечерни новини: Квотите за наемане на хора с увреждания остават, саудитският дисидент може да е умрял при разпит

Емисия

DAILY @7PM // 16.10.2018 Прочетете