Рубини: Очаква ни крехка и небалансирана 2012 г.

Засега рецесията в еврозоната е сигурна. Макар и да не може да се предскаже колко продължителна и дълбока ще бъде, коментира икономистът

Нуриел Рубини
Нуриел Рубини    ©  AP
Нуриел Рубини
Нуриел Рубини    ©  AP

Публикуваме анализ на икономиста Нуриел Рубини за основните тенденции и проблеми пред световната икономика през 2012 г.

Перспективата пред световната икономика за 2012 г. е ясна, но тя не е красива: рецесия в Европа, анемичен растеж (в най-добрия случай) в САЩ и рязко забавяне в Китай и в повечето бързоразвиващи се пазарни икономики. Азиатските икономики са зависими от случващото се в Китай. Латинска Америка пък ще страда от по-ниски цени на суровините (особено след като Китай и другите бързоразвиващи се икономики забавят темпото). Централна и Източна Европа са силно изложени на случващото се в еврозоната. А гражданските протести в Близкия изток предизвикват сериозни икономически рискове, както там, така и другаде. Геополитическият риск остава висок, поддържа високи цените на петрола, което допълнително ще ограничи растежа на световната икономика.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


89 коментара
  • 1
    abazhle avatar :-|
    Brutale

    Изключително професионален и трезв анализ. На фона на глупостите, които четем напоследък...



    Публикувано през m.capital.bg

  • 2
    daks avatar :-|
    ДАКС

    Растеж, растеж, растеж! Всички това бленуват, всички за това се борят. Растеж до безкрай не може да има. А световната икономика е като наркоман, зависим от растежа. Затов всички само за него пищят. Затова я и докараха до тук.

    http://www.youtube.com/watch?v=rCu3fpg83TY

  • 3
    georgi2025 avatar :-|
    georgi2025

    От БНБ да кажат защо гурверньорите, и някои служители, имат имплантирани устройства работещи на принципа на слуховите апарати, кото предават безжично мисловна дейност на определена честота. (може и неволно да се имплантират)
    Кой ги контролира, и защо има вкючени бизнесмени около Централно Европейския Университет и Сорос, и търговски банки? Тези вълни може лесно да бъдат засечени от хората, които са контролирани. (потърсете "mind control" в интернет за да имате престава от приложението на тези технологии, или "converging technologies")
    Не ни трябва втора банкова криза, както през 1997, и отново да бягат по Южна Африка! 10 млдр лоши кредите са достатъчни! Защо да не се постави всичко в нормален ред сле 20 години театър?
    Не бързайте да ги биите, може да е и през държавната ТЕТРА, но трябва да се обясни има ли системен риск, мафия и защо го правят!

  • 4
    merovig avatar :-|
    merovig

    Защото....
    "Съвременните банки винаги членуват в организация, която има Централна банка. Много често в тази организация членуват абсолютно всички банки в дадена държава и Централната банка е Национална банка. Така е в САЩ, където централната банка е Федералният резерв. Не е така обаче в Еврозоната на Европейския съюз, където Централната банка е една за цялата Еврозона - ECB (Европейската централна банка).
    Банковата система с Централна банка се нарича банкова система с частичен резерв .
    Да разгледаме как действа системата с Централна банка.
    Когато човек открие депозит, банката взима парите му и изплаща лихва. 10% от парите от депозита обаче банката депозира в Централната банка под формата на гаранция или осигуровка. При изтичане/закриване на депозита банката взима тези 10% гаранция от Централната банка.
    Когато банката отпусне кредит на някой свой клиент, банката отново депозира 10% от своите собствени пари в Централната банка. Т.е. банката например отпуска 100 лв. заем и депозира (още) 10 лв. в Централната банка.
    Нека сега направим сметка какво печели банката, ако отпусне кредит с пари, депозирани от друг клиент. Нека приемем, че лихвата за депозит е 4%/година, а лихвата за кредит е 14%/година, а периодът на кредита е 1 година.
    1. Клиент А депозира 1000 лв.
    o Банката получава 1000 лв., депозира 10% в Централната банка.
    o Освен собствения си капитал банката има на разположение още 900 лв.
    2. Банката отпуска кредит на Клиент Б от 1000 лв. Банката депозира още 10% в Централната банка.
    o Банката има разход 1000 + 100 лв. = 1100 лв.
    o Банката има на разположение 900 лв. от Клиент А.
    o Това означава, че банката е използвала 200 лв. собствен капитал.
    3. След 1 година Клиент Б връща на банката 1000 лв. + 140 лв. лихва. Банката изтегля гаранцията от 100 лв. от Централната банка.
    4. Банката изплаща депозита на Клиент А заедно с полагаемата му лихва - 1000 лв. + 40 лв. лихва. Банката изтегля гаранцията от 100 лв. от Централната банка.
    При всички описани транзакции банката използва само 200 лв. собствен капитал.
    Печалбата на банката е 140 - 40 = 100 лв.
    Така показахме, че банката има 50% печалба. Банката, разбира се, събира и много други такси, но те нямат връзка с Централната банка.
    Някои икономисти обаче разглеждат парите, депозирани в Централната банка, като замразени пари, които не са част от разходите на банката. Пресметната по този начин, печалбата е доста повече и е приблизително 100%.
    Какво обаче би се получило, ако хората, депозирали пари, внезапно решат да изтеглят парите си? В този случай парите в банката свършват, но от Централната банка "докарват" пари и ситуацията бива "спасена". Тъй като гаранционният депозит е 10%, това значи, че само 10% от банките в съответната държава (организация на банки) могат да бъдат "спасени". След това Централната банка остава също без пари, следва фалит не на една, а на много банки. Технически точно това се случи в България през деветдесетте години на миналия век."

  • 5
    kihano avatar :-|
    kihano

    [quote#2:"ДАКС"]А световната икономика е като наркоман, зависим от растежа. [/quote]

    Не, растежа е необходим единствено за да има печалби. Наркотика е печалбата. Печалбата е основния икономически проблем, а пристрастяването на част от обществото към нея и одобрението й от останалата част са признаци на психопатология. Светът няма да стане добро място за живеене докато не изчезнат печалбата и безработицата.
    Иначе Рубини е прав. Дава умерена прогноза, доколкото прогнози могат въобще да се дават.
    Аз лично съм писал няколко пъти, че предпочитам хиперинфлационен сценарий.

  • 6
    Rumcajs avatar :-|
    Румцайс

    Преводът е малко нескопосан...

  • 7
    ivailosavoff avatar :-P
    ivailosavoff

    Отли4ен анализ! Благодаря капитал!

  • 8
    kadiyata avatar :-P
    Белият Негър

    До коментар [#2] от "ДАКС":

    +++++++++++++++++++++

  • 9
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Някой да прати статията на Флик и компания...... :-)

  • 10
    tsonkooo avatar :-?
    Тsonkooo

    По-крехка и по-небалансирана от 2011?!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал