Бъфет предлага минимум 30% данък за милионерите в САЩ
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Бъфет предлага минимум 30% данък за милионерите в САЩ

Уорън Бъфет предлага най-богатите да плащат най-много.

Бъфет предлага минимум 30% данък за милионерите в САЩ

Доходите над 10 млн. долара да се облагат с 35%, настоява инвеститорът

4223 прочитания

Уорън Бъфет предлага най-богатите да плащат най-много.

© Reuters


"Ясно и простичко правило, което ще блокира усилията на лобисти, адвокати и гладни за спонсорство конгресмени да се съхрани положението супербогатите да плащат данък върху доходите си само частица от този, който плащаме ние".

Уорън Бъфет

Легендарният инвеститор Уорън Бъфет предлага Конгресът в САЩ да въведе минимален данък от 30% за доходите между 1 млн. и 10 млн. и 35% за тези над тази граница. В своя статия във в. New York Times, Бъфет, който промени дискусията за данъците в САЩ през 2011 г., като предложи богатите да плащат повече, сега отправи призив да бъде въведен минимален данък за милионерите.

"Ясно и простичко правило, което ще блокира усилията на лобисти, адвокати и гладни за спонсорство конгресмени да се съхрани положението супербогатите да плащат данък върху доходите си само частица от този, който плащаме ние. Единствено с минимална ставка за облагането на големите печалби ще се попречи на тези воини на богаташите да размият въпроса", пише Бъфет.

Новото предложение на Бъфет е продължение на това, което той публикува отново в New York Times през  миналаат година. Тогава той предложи богатите да плащат по-високи данъци, защото в момента с използването на различни разрешени хитрости облагането на техните доходи е доста по-малко от това на средната класа. И даде за пример факта, че самият той плаща по-малко данъци в сравнение със своята сектарка. И в резултат на това изразът "секретарката на Бъфет" стана много популярна политическа фраза.

След първата публикация редакцията на вестника е помолила Бъфет да развие своята идея за по-високи данъци за богатите. Неговите противници тогава заявиха, че въвеждането на такъв данък ще доведе до намаляване на разходите за създаване на нови работни места.

"Представете си, че инвеститор, когото вие много харесвате и на когото се доверявате, идва при вас с инвестиционна идея и казва ентусиазирано: "Това е добро, ще вложа пари и мисля, че и ти ще го направиш". Ще отговорите ли по този начин: "Ами, виж сега, всичко зависи от това с колко ще обложат печалбата ни. Ако е много, по-скоро ще си държа парите на влог в банката, където ще ми носят 1%", пише днес Бъфет.

Той дава пример как между 1951 до 1954 г. данъкът върху капиталовите печалби е бил 25%, после до 1969 г. се е повишил до 27.5% и въпреки това никой не е тръгнал да се оттегля само заради данъците, а икономиката е продължила да се развива бързо и да се увеличава средната класа на Америка.

Дайте да забравим, че богатите и супербогатите ще стачкуват и няма да управляват огромните средства във фондовете си, ако данъкът върху капиталовите печалби и подоходният данък се увеличат, казва Бъфет. Супер богатите, включително и аз, винаги ще търсим инвестиционни възможности.

Бъфет, когото сп. Forbes определя като третия най-богат човек в света, е главен изпълнителен директор на финансовия конгломерат Berkshire Hathaway Inc., даващ работа на над 250 хил. души.

Разполагаме с достатъчно средства за инвестиции. Според класацията Forbes 400 най-богатите бизнесмени в САЩ през тази година са имали богатство от рекордните $ 1.7 трлн. Това е над пет пъти повече от 1992 г. Огромният попътен вятър от намаляването на данъците ни движи напред, пише още инвеститорът.

През 1992 г. данъкът, платен от 400-те най-богати в САЩ, е бил средно 26.4% върху приходите им. През 2009 г. (последната за която има данни) той пада на 19.9 процента.

Средният доход на тази група през 2009 г. е бил 202 млн. долара и тя е заработвала "заплата" от 97 хил. долара на час при 40-часова работна седмица. Въпреки това над една четвърт от тази група на супербогати е платила данък под 15% - тук  влизат федералния подоходен данък и този върху работната заплата. Половината от тях плащат под 20 процента. И забележете - някои от тях не са платили нито цент данък. Това налага да се въведе прост начин за изчисляване на данъка за милионерите, смята Бъфет.

И е категоричен, че трябва да се премахнат съществуващите възможност трудовите доходи да се превръщат магически в капиталови печалби.

Бъфет подкрепя в статията си предложението на Барак Обама да премахне данъчните облекчения на предшественика му Джордж Буш за хората с високи доходи, но предлага прагът да е по-висок - примерно от 500 000 долара годишен доход нагоре.

Той обаче и настоява политиците сериозно да реформират структурата на бюджета, "защото не може приходите да са 15.5% от БВП, а разходите - 22.4%", и не изключва възможността да замрази инвестиционните си решения, докато реформата мине през Конгреса.

"Ясно и простичко правило, което ще блокира усилията на лобисти, адвокати и гладни за спонсорство конгресмени да се съхрани положението супербогатите да плащат данък върху доходите си само частица от този, който плащаме ние".

Уорън Бъфет

Легендарният инвеститор Уорън Бъфет предлага Конгресът в САЩ да въведе минимален данък от 30% за доходите между 1 млн. и 10 млн. и 35% за тези над тази граница. В своя статия във в. New York Times, Бъфет, който промени дискусията за данъците в САЩ през 2011 г., като предложи богатите да плащат повече, сега отправи призив да бъде въведен минимален данък за милионерите.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 1
    georgigv avatar :-P
    georgigv

    Чудесно, но как ще стане? Сит на гладен не вярва, но обратното следва още по-малко.

    Направо си представям "политическата воля" за гласуване на подобни изменения...

  • 2
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    Някак си не ме вълнуват предложенията на супер-милиардерите. Само да не ударят по данъчните облекчения в/у процента на изплащанията за жилища.

  • 3
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    "И е категоричен, че трябва да се премахнат съществуващите възможност трудовите доходи да се превръщат магически в капиталови печалби."

    Давайте, усложнете още законите и после се чудете защо имате толкова много затворници. Собствениците на частни затвори в САЩ не се оплакват - това е държавата с най-много затворници като процент от населението. Изпреварват даже Китай и Русия!

    Колкото повече се усложнява данъчното законодателство, толкова повече ще се увеличават злоупотребите. Това поставя в неравностойно положение дребните предприемачи, които нямат възможност да дават хиляди долари на данъчни консултанти.

    Количеството на законите в цял свят нараства (не само данъчните закони стават по-сложни), не е само в САЩ и ЕС. Колкото повече закони, толкова повече мизерия за мнозинството от гражданите. Потърсете за "crony capitalism" за да разберете какво имам предвид.

  • 4
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    Този виц за секретарката на Бъфет е подвеждащ. В действителност данъците, които плаща Бъфет са много повече от данъците, които плаща секретарката му. Въпреки, че ставката на Бъфет е по-малка.

    В България данъчното облагане не е никак "плоско", а е пропорционално. Който получава два пъти повече доходи, плаща два пъти повече данъци. В това няма нищо "плоско". Истинският плосък данък би бил данък с еднакъв размер за всички. А това не е така, при пропорционалния данък всеки плаща според доходите си.

    Това за "ниския" данък в България, който бил само 10% е мит. Десятъка е само един от данъците. Общата данъчна тежест за работещите на трудов договор е над 45% (без да смятам акцизи и други подобни).

    <a href="http://vstoykov.blogspot.com/2012/05/blog-post_23.html">Тук подробно съм го сметнал.</a>


    Плащането на пропорционален данък е несправедливо. Примерно секретарката на Бъфет плаща данък от порядъка на хиляди долари. И получава от държавата услуги за хиляди долари (полиция, съд и т.н.). А Бъфет като плаща примерно милиони долари данъци, получава ли от държавата услуги за милиони долари?

    Причината на практика да работи по-добре пропорционалния данък (наричан неправилно и подвеждащо "плосък" данък), е че ако се въведе регресивен данък ще са възможни злоупотреби (например две лица може да сключат брак и само единия да получава дохода, или пък 10 лица да се договорят нелегално само едно от лицата формално да получава доходите, като после си разпределят парите нелегално в брой за да не ги хванат).

    При осигуровките обаче би било доста несправедливо да няма лимит (заради голямата им ставка) и затова в България (и други цивилизовани страни) има таван върху данъчната основа (който има доход над 2000 лв дължи осигуровки само върху 2000 лв, а върху горницата над 2000 лв плаща само данък).


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK