Седем идеи за защита на банковите клиенти
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Седем идеи за защита на банковите клиенти

Седем идеи за защита на банковите клиенти

Икономистът Любомир Христов предлага в блога си няколко изпълними искания

11393 прочитания

© Юлия Лазарова


Освен срещу монополите и партиите, протестите в последните дни са насочени и срещу банките. В блога си финансистът Любомир Христов предлага седем конкретни и изпълними искания, които могат да подобрят защитата на клиентите на банките. Всяко от тях е мотивирано накратко и отговаря на европейските директиви и добрата световна практика с сферата.

Ето ги и седемте идеи:

1. Изменение в Закона за потребителския кредит, което да промени дефиницията на "референтен лихвен процент." Ефектът ще бъде да се забрани на банките да променят едностранно и произволно лихвите по вече отпуснати кредити.

2. Учредяване на ефективен регулаторен орган извън БНБ за регулиране на поведението на банките и другите финансови институции спрямо техните клиенти. Ефектът - стриктно прилагане на ясни регулаторни правила за поведение на финансовите институции спрямо клиенти. Забрана на подвеждащи и измамни практики. Възпиращи парични санкции – до 50 % от печалбата на банката за предходната година.

3. Закон за финансов омбудсман - орган за извънсъдебно решаване на спорове между банки и други финансови институции и техните клиенти. Ефект: бързо (до 3 месеца), окончателно и безплатно за клиентите решаване на спорове извън съда с възможност за парично компенсиране на клиентите.

Финансови омбудсмани действат в 24 страни-членки на ЕС. Само в Германия са девет, заради федералната структура на държавата. Всички те са обединени в европейска мрежа FIN-NET. В България няма институция, която да изпълнява условията за членство във FIN-NET.

4. Отмяна на чл. 417, т. 2 от ГПК в частта му за банките. Банките да не могат да продават имотите на хората по извлечение от своите счетоводни сметки, които често са неверни и съдържат недължими от клиентите суми.

Чл. 417, т. 2 от ГПК позволява на банките да се снабдят с изпълнителен лист и да изгонят длъжник от имота му въз основа на "извлечение от счетоводните книги" на банката. Банките показаха, че по счетоводните им книги се водят суми, които не са дължими. От банките трябва да се иска да доказват вземанията си в съда по общия ред като всички търговци. Така те ще бъдат много внимателни, първо, на кого дават кредит и второ, да не допускат "технически" грешки в счетоводните си записи. Днес на практика чл. 417, т. 2 от ГПК лишава гражданите-длъжници от справедлив съдебен процес, защото на тях често не им се и казва, че банката ги съди.

5. Забрана на такса "предсрочно погасяване" след първите 12 месеца обслужване на кредита. Ефект: възможност на клиентите за рефинансиране при по-изгодни условия и стимулиране на конкуренцията между банките.

Таксата предсрочно погасяване, достигаща до 5% от общия размер на кредита, е ключалката на капана за клиентите. Понеже отърваването е скъпо, банките могат едностранно и изненадващо да повишават лихви и такси. От друга страна, банката финансира кредитите с депозити или други заеми – най-вече краткосрочни, с падеж до една година. Т. е. за първата година на обслужване на кредита банката е сключила договор със свой кредитор или вложител и е поела разходи. Ако заемател върне предсрочно заема си в рамките на 12 месеца, банката няма да получи лихвата от заема, на която е разчитала, но все още ще е длъжна да плати лихвата по депозита, т.е. ще влезе в загуба. Това не е редно. Но то важи само за първите 12 месеца от обслужване на заема. След това банката трябва да привлече нови депозити или да поднови старите, което може да направи по лихва, определена от нея и да не влиза в загуби. Кое точно не може? Банките да се конкурират ли?

6. Закон за несъстоятелността на физическите лица, с който да се разграничат тези, които не искат да обслужват дълговете си, от тези, които наистина не могат. Това ще даде шанс на последните за ново начало.

Такива съществуват или се обсъждат в момента в 24 от 27-те страни-членки на ЕС. Защо не и в България?

7. Премахване на пречките пред индивиди и неправителствени организации да завеждат колективни искове срещу банки.

Колективните искове са мощно средство за регулиране на банковите практики от страна на съда. Когато съдът намери, че клиентите са в правото си, то осъдената банка е задължена да приложи присъдата към всички свои клиенти. Обратно, когато се намери, че клиентът няма основание за спор, това създава яснота за клиентите и сигурност за банките. Колективните искове са уредени в ГПК, но така, че до сега няма нито един колективен иск заведен срещу банка. Защо? Защото има пречки.

Какво мислите за тези седем предложения и имате ли други идеи, които биха подобрили ситуацията на клиентите на банки в България?

Освен срещу монополите и партиите, протестите в последните дни са насочени и срещу банките. В блога си финансистът Любомир Христов предлага седем конкретни и изпълними искания, които могат да подобрят защитата на клиентите на банките. Всяко от тях е мотивирано накратко и отговаря на европейските директиви и добрата световна практика с сферата.

Ето ги и седемте идеи:


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

45 коментара
  • 2
    hristov87 avatar :-|
    Петър Христов

    Адмирации за предложенията, на теория са много добри. Аз също много искам да се случат и на практика, защото и аз страдам от тях, но честно казано адски се съмнява, че тези промени ще станат. То, ако се замислим ще се сетим и за още безброй много неправилни практики като например ТАКСИТЕ ПО ОБСЛУЖВАНЕТО НА КАРТИТЕ, УПРАВЛЕНИЕТО НА КРЕДИТИТЕ и т.н. мога да изброявам до безкрай в нашата страна примери много!!!

    п.с. Но си оставам оптимист и се надявам някога това да стане и на практика, а не както казваше един мой преподавател "на теория между Практика и Теория няма разлика, но на практика има" !!! ;)

  • 3
    birdman avatar :-|
    birdman

    До коментар [#2] от "Петър Христов":

    Замислял ли си се дали услугите като инсталиране , поддържане , задържане и охрана на банкомат банката получава безплатно ? Дали и в картовият си център хората работят за без пари ? Знаеш ли колко струва нов банкомат ? Българина иска всичко да му е безплатно и по много ама и услугата да е добра , наивност пуст наивност ! А ако някой не иска да ползва карта може да си плаща кеш избор винаги има !

  • 4
    simo87 avatar :-|
    simo87

    Изключително глупави и популистки идеи, които ако се реализират биха довели до вдигане на лихвените нива по кредитите и дестабилизиране на банковата система. А ако в България има система, която да функционира нормално, то това е банковата.
    Единствено последната, седмата идея заслужава уважение и търсене на начини за реализирането й.

  • 6
    t_ avatar :-|
    t_

    Мда, някои предложения са доста разумни.

  • 7
    ariman_info avatar :-?
    Ariman

    Прекрасни и смислени предложения, не всички са изпълними, но специално 1 и 6 следва да са в основата на нови мерки срещу кризата в полза на гражданите.

  • 8
    chievo avatar :-|
    Chievo

    Много платени банкови коментаторчета тука. Банковата система функционирала нормално, стабилност и т.н.

    Функционира, щото банките си правят каквото искат. Ама вълната идва - вече има осъдителни присъди и на втора инстанция. Левончо и сие да се стягат за връщане на пари на хората.

  • 9
    jayo avatar :-|
    jayo

    До коментар [#3] от "niceprson":

    Е как така изведнъж им се наложи да вдигнат таксите по дебитните карти с 30-40%. Вярно, че не е безплатно, ама голяма инфлация в договорите ги е ударила! Или компенсираме приходите от друга сфера на банкиратето?

  • 10
    plamen1967 avatar :-|
    plamen1967

    Много точни и смислени предложения за промени. Банковата система в Б-я е "стабилна" на гърба на гражданите, които плащат за некадърността на някои банкери. В момента на банките (под надзора на БНБ) им е позволено да прехвърлят риска си и загубите си от некадърно взети решения в/у редовните кредитополучатели. С т.1 това ще се спре веднъж завинаги. Редно е щом банка не си е направила добре сметката да не отчита печалба, а ако мине на загуба да започне да търси допълнително финансиране, и в най-краен случай фалит. Какво лошо има в това БАНКОВ ФАЛИТ!!! Това е нормален процес на отсяване на кадърните банки от крадци като булбанк. След като булбанк не си е направила сметката че не може да си намери финансиране на ЮРИБОР рейт защо е давала заеми с такъв референтен лихвен % подвеждайки клиентите си, като мене. След като финансирането на булбанк на ЮРИБОР рейт спря същата ми добави екстра 4% към метода на изчисляване на лихвата под формата на трети компонент премия, с който аз трябва да ПЛАЩАМ ЗА НЕКАДЪРНОСТТА НА ЛЕВОН и НЕГОВИТЕ "ПСЕВДО БАНКЕРчЕТА". че това къде го има... За това и съда в Русе отсъди в моя полза. Ето описан моя случай със съдебните решения. http://plamen1967.wordpress.com/myloan/


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK