Имаше нужда от промяна, но не такава
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Имаше нужда от промяна, но не такава

Имаше нужда от промяна, но не такава

Доктор Георги Василев, директор на Националния център по наркомании, пред „Капитал“

586 прочитания

Необходимо ли беше отпадането на текста за еднократната доза от Наказателния кодекс?

- Аз мисля, че диалогът и работата в тази насока не са приключили. Поне това е моята надежда. Истината е, че идеята за отмяна на текста за т. нар. еднократна доза се роди вследствие на едни абсолютни безобразия в съдебната практика като оневиняването на крупни производители и трафиканти, заловени със стотици килограми, на база защитата, че те са зависими, а количеството е за тяхна лична употреба. Това, разбира се, е голям резил за България и в този смисъл текстът в Наказателния кодекс не беше юридически издържан. Нужда от промяна имаше. Но не такава, която да криминализира притежаването и на най-малкото количество.

Според мен сега въпросът, който следва да намери отговор, е как след махането на една фраза - „еднократна доза“, да се запази принципният баланс между това да наказваш сурово тези, които наистина вършат престъпления с производство и трафик на наркотици, и да се пазят онези, които са по-скоро жертви на този проблем; хората, които притежават наркотичните вещества по неволя и в контекста на тяхната зависимост. Защото аз мисля, че така разразилият се обществен дебат показва, че обществото не вижда смисъл да ги вкарва тези хора в затвора. Да не говорим за експертите. Считам, че се стига до някакъв консенсус в тази насока.

Консенсус в смисъл осъзнаване необходимостта от промяна - така че болните да получат лечение, а производителите и разпространителите - затвор? А как ще се случи тази промяна?

- Ние, експертите в тази област, трябва да предложим принципите, които след това да бъдат преработени от юристите в едни прецизни текстове.

Направо Наказателния кодекс ли ще атакувате?

- Без да съм юрист, мисля, че проблемът е основно в Наказателния кодекс и в него трябва да се прецизират текстове, които казват какво е зависим човек и как се определя това. Също според мен другата голяма група, която трябва да се извади от криминализацията, са тези млади хора, които експериментират с дроги като марихуаната. Става въпрос за разни хлапетии, голяма част от които са и малолетни, които не са зависими, но злоупотребяват от дъжд на вятър с някоя и друга цигара канабис. И въпросът е какво ги правим тези хора - при положение че очевидно нямаме интерес да смесваме криминално проявената популация на дилърите с пушещите трева деца. Но не е само НК. От една страна, трябва да се пипне и Наказателнопроцесуалният кодекс. От друга страна, много важно е това, което смятаме да напишем в Наказателния кодекс, да бъде стиковано със закон за пробацията. Защото нещата са свързани - ако ще има междинни наказания от рода на порицание, мъмрене, пращане на консултация, лечение и вече условна присъда, заменяне на присъдата с терапия или изтърпяване на част от нея чрез лечение, трябва да има работеща система за пробация. Такава система в момента няма, тъй като няма и закон - а само проект.

Изобщо нещата са много сложни и много навързани. Например, когато предлагаме промените, трябва да помним, че понякога границата между зависим и разпространител се размива. Тоест трябва да предвидим, че ако си зависим дилър, не просто получаваш ефективна присъда, но и лечение в затвора. Защото само по този начин можеш да намалиш рецидивизма.

А има ли чуваемост? Срещате ли разбиране от хората, в чиито ръце е тези промени да се случат?

- Честно казано, в момента всичко все още е на идейна основа. Нахвърлят се тези, които тепърва ще се обсъждат между основните играчи в тази област - министерствата на здравеопазването, на вътрешните работи, на правосъдието, на социалната политика, както и съда, прокуратурата, следствието, политическите сили също. Мисля обаче, че вече има терен за постигане на консенсус - най-малкото, защото е въпрос на здрав разум. Имам усещане, че се разбираме и че има някаква точка на пресичане. И въпреки че в публичното пространство може да има пряка конфронтация, това на нашето ниво на диалог не става. А след като консенсусът бъде постигнат, вече може да се сформира една специализирана междуведомствена работна група, която да изработи конкретните текстове и поправки - първо в Наказателния кодекс, а после и в другите закони.

Колко са употребяващите наркотични вещества, които могат да попаднат под ударите на закона и теоретично да получат ефективни присъди от 3 до 15 години?

- Между 200 хиляди и 300 хиляди човека. Около 30 хиляди са зависимите от хероин. Някъде 150-200 хиляди са онези, които пушат от време на време марихуана. И още един неясен сбор от хора, които взимат екстази, амфетамини, кокаин и т.н. Всички те са застрашени от затвор в момента, защото, ако се прочете Наказателният кодекс буквално, всеки хванат с колкото и да е от което и да е наркотично вещество, получава ефективна присъда директно. Когато се правеше промяна в Закона за наркотичните вещества и прекурсорите и се появи първата идея за отпадане на фразата „еднократна употреба“, поне се мислеше хората, регистрирани в центровете по наркомании като зависими, да не бъдат съдени. Сега тази възможност не е предвидена. Тоест всички наши пациенти са потърпевши. И тъй като повечето от тях са хероиномани, тоест при залавяне евентуално биха пренасяли високорисково вещество като хероин, ще бъдат застрашени от затвор между 5 и 15 години.

И пак повтарям, това никой не го иска. Трябва обаче да видим как да заменим досегашния текст, който не се хареса, с нещо, което е помислено и което ще работи. Очевидно има нужда от промяна. Защото не бива да оставяме съда да нарушава закона, даже за доброто на хората. В момента чувам, че съдии дават по-ниски или условни присъди, но някак си аз не мога да видя въз основа на какво. Явно хората от добра воля нарушават закона, но не мисля, че това е добра процедура.


0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK