Новият брой: Накъде след вота
Close

Депутатите на забранена формация остават в парламента

Цанко Хаджистойчев, бивш конституционен съдия и докладчик по делото за забрана на партия ОМО „Илинден“ - ПИРИН, пред „Капитал“

Доколко е допустима забраната на дадена партия?

- Ограничения в правото на свободно сдружаване са допустими и от международноправна гледна точка. Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и Международният пакт за граждански и политически права допускат тези ограничения, когато те са в интерес на националната сигурност. За да се прецени дали една партия е противоконституционна, не е достатъчно само да се имат предвид нейните програмни документи - нейният устав, нейната платформа. Затова, както е посочено в цитираното решение на КС за ОМО „Илинден“ - ПИРИН, уставът на една партия и въобще всички документи могат да играят ролята на една книжна завеса, за да се улесни нейната регистрация, а в действителност дейността да е насочена към друг цели и задачи. Затова е необходимо преди всичко да се прецени действителната дейност на дадена партия, за която се твърди, че е противоконституционна. Така беше и с ОМО „Илинден“. Тя беше регистрирана, но именно реалната и дейност, практическата и дейност показва, че има прояви, които засягат целостта и интересите на България, т.е. покриват състава на чл.44, ал.4 от конституцията.

А по въпроса дали случаят с „Атака“ може да се счита за аналогичен с ОМО „Илинден“ - на първо място, аз не познавам проявите на „Атака“ освен това, което съм прочел в пресата. То обаче не ми дава основание да приема някаква крайна теза. За да може да се преценява дейността на една партия, т.е. да се даде отговор на въпроса дали тя е противоконституционна, трябва да се очертае един период на проучване и на преценка, който в случая едва сега е започнал. За мен поне сега, при тези данни, няма място и не му е времето „Атака“ да се атакува чрез КС.

На базата на какво трябва да се преценява противоконституционността на дадена партия и за какъв период от време?

- Все пак трябва да се види какви прояви има. И да бъдат такива прояви, които действително да покриват със­тав и да представляват нарушение на конституционни изисквания.

Само на базата на изявления на политически лидери достатъчно ли е да се преценява? Защото в делото за ОМО „Илинден“, което вие сте докладвали, сте се базирали на доста вестникарски публикации...

- Някои публикации там са използвани, за да се очертае изобщо обликът на „Илинден“, от една страна. От друга страна, имаше публикации на нейния председател, които имаха вече характер на заплашване. Той беше се изказвал в смисъл, че ако неговите искания и исканията на „Илинден“ не бъдат удовлетворени, той „ще откъсне този край“. Дословно така беше казано. Затова КС прие, че се касае не само за обикновена заплаха, но за една заплаха, която макар и реално да не е изпълнена, има своето въздействие и с оглед, че засяга целостта и сигурността на републиката, е достатъчна, за да не позволи по-нататъшната дейност на такава една партия.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
Все още няма коментари
Нов коментар