Лафер за кривата на Лафер

Икономическият ефект от по-ниските данъци

Ако намалим една данъчна ставка наполовина, на база на простата аритметика бихме очаквали приходите в държавния бюджет от данъка да намалеят наполовина. Това обаче почти никога не се случва - не само че приходите не намаляват колкото се очаква, но често те се увеличават. Подобно нещо забелязваме и в България - въпреки намалението на данъка върху печалбата от около 40% преди 10 години до 10% в момента приходите от този данък са намалели съвсем малко като дял от БВП.

Причината за това е, че освен аритметичния ефект намалението на един данък има и икономически ефект, който действа в обратната посока. Взаимодействието между двата ефекта става известно като крива на Лафер - на името на Артър Лафер, който според историята през 1974 г. скицира тази крива на една салфетка в ресторант във Вашингтон. Двайсет години по-късно Артър Лафер предлага поглед към миналото, настоящето и бъдещето на кривата.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    к

    "Между тези две крайности стоят множество двойки данъчни ставки, при които приходите са едни и същи."
    аз пък бих казал, че има и една точка в която приходите са максимални, що не се спрем на нея?
    а онова за данъка от 94% ми се вижда малко - пълни глупости или най-малкото не е добре обяснено точно къв е тоя данък

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    gerganass

    #1, забравяш, че зависимостта между размера на данъчната ставка и размера на приходите в бюджета се разглежда при равни други условия! Следователно, в реални условия не може да избереш оптималната данъчна ставка, в която се получават максимални данъчни приходи, тъй като влияят много други фактори, които бих казала, че променят тази оптимална дан. ставка всеки ден! В случа

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    gerganass

    В случая е важен изводът, че до определен момент можем да намаляваме данъчната ставка и да очакваме увеличаване на приходите в бюджета, но за търсене на тази точка на максимални приходи е почти невъзможно да говорим.

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    vorbis

    "аз пък бих казал, че има и една точка в която приходите са максимални, що не се спрем на нея?"

    gerganass, мисля си, че #1 в своето мнение зададе риторичен въпрос. Май визираше управляващите, които винаги (почти) искат за приберат повече пари от данъкоплатците. С изключение на данъците за хазарта. Явно хората да ходят да играят на ротативки е приоритет за нашите държавници.

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    gerganass

    vorbis, няма нищо лошо в това държавата да се стреми да максимизира приходите в бюджета, но това, че въобще не ги използва или поне много малка част от тях използва целесъобразно е съвсем друга тема на разговор. Жалкото е, че много хора не могат да разберат целите на държава и управляващи и още повече разликата между тях.

    Нередност?
  • 6
    Avatar :-|
    Apolitichen

    Ангелов, Вие с Лафер освен гладко изпъкнала отдолу функция не познавате ли други функции? Ако тази крива е реална, що не можете да й определите първата производна (ехтремните точки)? Па и тия постулати с 0% данък - нулев приход и 100% данък -нулев приход как се "вързват" с богати ресурсни монархии (Саудитска арабия и на практика отрицателен данък) и с военни действия (Германия, Русия по време на ВСВ, когато населението е платило пъти повече над 100% данък)? Или пак си мелите за плоския данък? Вярно, че е по-лесен за администриране, но не повишава приходите в хазната сам по себе си.

    Нередност?
  • 7
    Avatar :-|
    скоро нечетящ

    "През 1965 г. президентът Кенеди намалява данъчните ставки ..."- яко и компетентно като останалите писания в стил кон-с-капаци на автора...ама защо никой от другите изхождащи се не го е прочел?

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-|
    гарабед

    Грешката на Ангелов с Кенеди не му прави чест, но все пак нито е историк, нито съвременник.
    И по-важното, не е съществена за тезата.

    Нередност?
  • 9
    Avatar :-|
    по принцип не пиша тук, но
    • + 1

    някой друг няма ли усещането, че е прочел курсова работа от 1-ви курс УНСС?

    Нередност?
  • 10
    Avatar :-|
    C.M.

    Другаря Ангелов има далеч по-забавни творения, в които визира войни и ги преплита с данъци и икономически теории. Една от тях беше, че премахването на наборната казарма повишавало БВП. Все едно всички освободени наборници отиват на работа и все едно времето прекарано в казармата е равносилно на работа. Чудно защо в Швейцария са такива глупаци, та имат наборна армия на принципа на народното опълчние. Тогава се сетих, че например, ако Ангелов не уважава жена си (ако има такава), а ползва платени услуги, за които се дължи данък от компаньонките, това чисто теоретично би повишило БВП. И ако повече граждани посещават околовръстното и други подобни места, ефекта може да е такъв, ако държавата задължи леките жени да издават фискални бонове. Но ако Х% от тези граждани заболеят вследствие на фриволното си поведение, то техните разходи за лечение ще формират ли ново увеличение на БВП, под формата на разходи за лекарства и приходи за лекарите? А болничните и пропуснатите работни часове в коя графа ги пишем?
    Този фриволен пример, макар и неточен, показва как всеки може да ползва верни постулати, за да прокарва каквито си иска теории. Тук искам да добавя, че съм абсолютно ЗА плоския данък и намалената данъчна ставка - дори и затова, което чух от един данъчен "е сега как да им искаме по 10% за да ги покрием? Те направо си плащат на бюджета"

    Нередност?
Нов коментар