С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
13 26 яну 2007, 18:46, 2867 прочитания

Свободният избор на пациентите е абсолютно задължителен

Георги Ганев, програмен директор на Центъра за либерални стратегии

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Пазар на здравни услуги с достъп на частни участници и защита на слабите е напълно нормална рамка. Основният въпрос при нея е какъв ще е дизайнът на тази защити.

По отношение на приватизацията, без нея няма да може, а пък и частни болници вече си съществуват. Преференции за лекарите при приватизацията са безсмислени, доколкото не е ясно защо и как биха довели до по-добро здраве на по-добра цена за хората. Колкото и да е неприятно на лекарите, притежаването и управлението на болници е предимно финансово-мениджърска работа със само косвено отношение към медицински познания. По отношение на съчетанието между социална помощ и конкуренция, основното е парите да следват главния потребител, а именно здравеопазващия се индивид - той трябва да може да избира при кой специалист да се прегледа, услугите на кои клиники, лаборатории и прочие да ползва, в кое заведение да постъпи при нужда. Един нормален дизайн на системата означава, че всеки здравен фонд се договаря с тези лекари и здравни заведения, с които намери за добре.В този смисъл е логично държавата, въз основа на своята политическа воля, да каже изрично кому и колко (какъв пакет, по-точно здравнозастрахователна полица) ще помага здравно, да направи конкурс сред здравните фондове за най-добри условия по тези полици, след което да плати на спечелилия/спечелилите фонд/фондове и да раздаде полиците на хората, които се класират за помощта. При това положение стимулите наистина се подреждат в посока най-добра здравна услуга на най-добра цена и единственото изкривяване на пазарните сигнали е само чистият трансфер от общите данъкоплатци към получателите на полиците.


Свободният достъп на хората до която искат болница или здравно заведение е абсолютно задължителен. Ако се въведат ограничение въз основа на местоживеенето, това ще доведе до регионални монополи с всички произтичащи последствия за качеството и цената на услугата.

Ако при финансирането се въведат автентични частни здравни фондове, системата може да има три стълба като пенсионната. Единият е чисто солидарен - част от здравните вноски отиват за тези, на които държавата преценява, че трябва да осигури гореспоменатите полици. Вторият е личен, но задължителен - т.е. всеки, който не се класира за държавна помощ, е длъжен да се осигурява на някакъв минимален пакет, който може да бъде нормативно определян. Третият е доброволен - всеки може да си купи каквото иска над минималния пакет. Основното тук е, че като здравна осигуровка от хората се взима само чисто солидарната част - вторият стълб няма никакъв смисъл да се събира от държавната администрация, а да е като застраховката "Гражданска отговорност" - длъжен си да имаш полицата, но от кого и на каква цена ще я купиш си е твоя работа. В този смисъл да се залагат като цел проценти от БВП е безпредметно.

Колко точно да плащат хората за минимално изисквания пакет (полица) застраховане е въпрос на решение между тях и здравния фонд, единственото задължително е всеки да има такава полица, която да покрива нормативно определените рискове. Т.е. моята критика тук е, че става въпрос за застраховка, а не за осигуряване, и важното е да бъдат покрити определени (здравни) рискове, а на каква цена ще бъдат покрити те зависи от самия клиент и от съответния фонд. Аналогията с пенсионното осигуряване е неподходяща, но пък тази с "Гражданската отговорност" и Автокаско при автомобилите е пълна.



Има теоретични аргументи и за, и против доплащането.

При структуриране на независима агенция за акредитация на лечебните заведения е важно да се знае кой ще надзирава надзорника. Ами ако акредитаторът изпадне под нечие влияние и започне да си води собствена "политика"?

Профилактиката има определено място при пазарното решение - ако съм здрав и се преглеждам профилактично и редовно, полицата ми ще е по-евтина защото и рискът ще е по-малък, а става въпрос за покриване на рискове. Специални национални програми могат да се финансират от бюджета само след като някой убедително докаже тяхната ефективност.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Брюксел иска България да върне 11 млн. лв. за обхода на Габрово Брюксел иска България да върне 11 млн. лв. за обхода на Габрово

Обектът се строи от шест години и се забави по ред неочаквани причини. Трябва да е готов през ноември

19 окт 2019, 1905 прочитания

Решения за софийските проблеми 2 Решения за софийските проблеми

Какво предлагат кандидатите за кметския пост по ключови за града въпроси

18 окт 2019, 2013 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Частните здравни фондове могат да реформират здравната система бързо

Георги Ангелов, старши икономист на Институт "Отворено общество"

Още от Капитал
Втори живот за старата техника

Къде се приемат електроуредите и как става рециклирането им

Германски минерални бани

След 13 години усилия българските балнеохотели бяха одобрени от германските здравни каси

Да сготвиш Боби Михайлов

Как расистките изстъпления на агитките, които властта използва за собствена употреба, свалиха президента на БФС и отекнаха по света

Турската офанзива в Сирия: Раздвижване на смъртоносните пясъци

Военната операция на Анкара повишава риска от нова вълна бежанци и терористични атаки в Европа

Шведска маса в гората

Три места в Швеция, където отглеждат и събират храната си сами по устойчивата формула "от земята в чинията"

Спорният Петер Хандке

Нобеловата награда за литература за 2019 г. предизвика възмущение и полемика относно ролята на писателя

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10