Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
6 20 юни 2008, 15:30, 3336 прочитания

Адвокатът, завел жалба срещу синята зона, Юлиан Пекунов: Столичната община е длъжна да възстанови на хората всяка стотинка

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Какъв точно е правният проблем с наредбата за "Синята зона"?

Съдът счита, както и ние, че наредбата в частта на "Синята зона" е издадена от некомпетентен орган - Столичният общински съвет. Компетентен да установи синя зона на територията на София, както и на всеки друг общински център в България, е единствено кметът на общината. Поради това съдът обяви наредбата в частта й за синята зона за нищожна.


Какви точно са последствията, когато една наредба е обявена за нищожна?

Нищожният административен акт представлява едно правно нищо и няма действие още от момента на приемането си. От него следва, че всички парични суми, които общината е събирала в периода от приемането на наредбата през май 2005 г. досега, са получени без правно основание. Това с пълна сила важи и за всички други извършени на основание на синята зона действия - например вдигане на автомобили, поставяне на скоби и т.н.

Значи по закон гражданите имат право да си върнат парите обратно?



Сумите за паркиране се събират от дружеството "Паркинги и гаражи" ЕАД, еднолична собственост на общината. За да събира тези такси, то се е позовавало на обявената за нищожна наредба. Следователно гражданите съвсем определено имат право да си искат платените под каквато и да било форма такси за синя зона от дружеството, тъй като то е получавало таксите без правно основание. Тоест това дружество се е обогатило за сметка на гражданите. Без да навлизам в чисто правни подробности, основание за завеждане на иск срещу дружеството е например член 55 от Закона за задълженията и договорите.

Спря ли да съществува "Синята зона" след решението на съда?

Общината продължи да извършва фактически действия по прилагането на "Синята зона", в периода от решението на Върховния административен съд (9 юни) до заповедта на столичния кмет (16 юни). Тази практика е абсолютно незаконна и представлява най-малкото самоуправство. Общината си позволи пълния административен произвол да ограничава правата на гражданите, без да има никакво основание за това. В една демократична държава това е недопустимо.

На какви правни основания сте завели делото срещу Столична община?

Първото основание се отнася до самото дружество "Паркинги и гаражи". Интересното е, че то е частноправно юридическо лице – еднолична собственост на общината, извършващо обаче административноправни действия. Местата за паркиране са публично общинска собственост. Съответно таксите от стопанисването им би следвало да постъпват в общинския бюджет и да се изразходват за публични цели. Сумите постъпват обаче в "Паркинги и гаражи", за което не е ясно как точно изразходва парите. Аз мисля, че общината няма право да възлага такъв тип функции на дружества. Или поне ако го прави, трябва да се създаде стриктен метод за контрол върху финансите на това дружество. 

Вторият ни аргумент е дискриминацията при прилагането на "Синята зона". Тя действа в центъра на София. Там има райони – практически целият център - в които свободните места за паркиране не достигат за задоволяване на нуждите на живеещите. Въвеждането на "Синя зона" в тази част на града представлява дискриминация на живеещите там в сравнение с жителите на другите части от столицата.

Третото и най-важно основание произтича от принципите на Европейската конвенция за правата на човека. Според този международен договор, който има пряко действие в България, човешките права не могат да бъдат ограничавани освен тогава, когато това е необходимо и легитимно. В случая столицата се сблъсква с проблем с паркирането, а общината не се стреми да го разреши, а налага рестрикция върху паркирането. На практика общината събира такси, без да решава проблема с паркирането по никакъв начин. Това е незаконосъобразно поведение от страна на Столична община.

Лично вие конкретно против "Синята зона" ли сте или против наредбата на Столичната община?

Аз не съм нито против наредбата, нито против синята зона. По-скоро съм против цялостната стратегия на Столичната община за решаване на проблема с паркирането, която според мен липсва. И мисля, че синята зона е върхът на айсберга, индикиращ липсата на стратегия.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

KBC очаква свиване на българската икономика с 10% KBC очаква свиване на българската икономика с 10%

Оптимистичният вариант е за спад само с 4%, а най-лошият – за 12%

1 апр 2020, 1552 прочитания

Вечерни новини: Още месец извънредно положение; Първи случай на COVID-19 в парламента Вечерни новини: Още месец извънредно положение; Първи случай на COVID-19 в парламента

И още: Бюджетът излезе на дефицит през март; Производствената активност в еврозоната е намаляла рязко през март

1 апр 2020, 3668 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
В окото на финансовата буря

България остава незасегната от световната криза, но растежът може да се забави заради други фактори

Още от Капитал
Шокът понякога ражда успех

Има примери, че настоящата криза подобрява бизнес моделите на много компании

Ваксина срещу комуникационна криза

6 съвета как компаниите да адаптират комуникационните си стратегии към новата реалност

Експериментална ваксина за икономиката

Обявените от правителството икономически мерки за 2.2 млрд. лв. от бюджета изглеждат тромави и недостатъчни за фирмите, а без промени схемата за субсидирана заетост няма да проработи

Ричард Грийвсън: Дълбока рецесия е най-вероятният сценарий за региона

Заместник-председателят на Виенския институт за международни икономически изследвания wiiw пред "Капитал"

Шоу по време на пандемия

Как културата и шоубизнесът се променят насред постоянните трусове

20 въпроса: Надежда Цекулова

Журналистката е в основата на сайт, който събира научни статии и ресурси на български за коронавируса

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10