Газ под налягане

ЕС се ангажира с част от финансирането на газопровода "Набуко", но въпросителните пред проекта остават

След руско-украинската газова криза Станишев определи &quot;Набуко&quot; за приоритет<br />
След руско-украинската газова криза Станишев определи &quot;Набуко&quot; за приоритет<br />
След руско-украинската газова криза Станишев определи &quot;Набуко&quot; за приоритет<br />    ©  Reuters
След руско-украинската газова криза Станишев определи &quot;Набуко&quot; за приоритет<br />    ©  Reuters

Силно политическо присъствие на високо международно ниво с малък практически ефект - това предложи срещата за газопровода "Набуко" в унгарската столица Будапеща на 26 и 27 януари. Форумът в Унгария съвпадна с първите дни след шока от най-сериозната газова криза между Русия и Украйна, която остави милиони европейци на студено посред зима и предизвика значителни щети за икономиките на засегнатите страни.

Целта на организаторите на срещата беше да се форсира проектът за нов газопровод, който да пренася за Европа газ от Каспийския регион и така да се превърне в алтернатива на руските доставки. Търбата ще минава и през България, която сега разчита изцяло на Русия за снабдяването си с природен газ. Проектите за изграждане на връзки с газопроводните системи на Гърция, Турция и Румъния, които правителството обеща да задвижи спешно, не решават проблема с енергийната зависимост на България от Русия, тъй като ще бъдат с малък капацитет и ще служат най-вече за аварийни доставки при криза със снабдяването или за покриване на пикове в потреблението на газ в страната. За истинска алтернатива може да се говори в по-дългосрочен план с изграждането на "Набуко". Проектът е от 2002 г., но и досега остава повече в областта на теорията.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-P
    дедо Иван

    Бла, Бла, Бла! Набуко, Аида, Травията, Лоенгрин, може би Фиделио ако по ви хареса!
    Празни приказки за Празни проекти измислени от европейските дупеклати!
    Ще ми карат газ по 3300 км нова тръба дето започва в ислямски Иран, бъканият от корупция и наркотици Туркменистан, ще мине през страната на Наакашвили и после през Турция която две минути не може да говори рядом с Израел и на която от 40 години ЕС отказва равноправно третиране, под разни смехотворни предлози!
    Да ама Не!
    -----------------
    Ще се видим отново при следващата криза! Догодина по туй време, в защо не Виена!

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    Михаил Савов

    Теоретично в момента реален доставчик на газ за "Набуко" е Азербайджан. През последните две години там има голям ръст на добив на газ - 2006г. (с 63%), 2007г. (с нови 47%). Общият годишен добив е около 15 млрд. куб. м. Ако трябва да се осигурят допълнително 30 млрд. куб. м. газ за "Набуко", още газ за Грузия и Турция (без да смятаме Украйна и Русия като потенциални потребители на азербайджански газ), става 50 - 55 млрд. куб. м. Това количество Азербайджан не може да осигури или по-скоро не иска - доказаните резерви са около 1280 млрд. куб. м. газ, което ще прави отношението: резерви/годишен добив - средно 24 години, което е недостатъчно според азербайджанското ръководство и би означавало с лека ръка да се прахосват резервите от газ. Същото е положението и с нефта. Нефтопроводът Баку - Джейлан вероятно за около 20 години ще свърши резервите от нефт. Затова Илхам Алиев бави топката - явно в момента се надява да се открият допълнителни количества доказани резерви на газ. Ако това се случи в скоро време, "Набуко" много бързо ще тръгне.
    За алтернативите за доставка на газ може да се каже следното:
    За проблемите с Туркменистан - освен полагането на газопровод по дъното на Каспийско море, трябва да се вземе предвид ухажването от страна на Русия, Пакистан и Китай и че изградените в момента газопроводи водят само на север - към Русия. Освен това авторитарното ръководство на Туркменистан по-лесно ще се разбере с подобно на себе си в Русия и Китай. Хубавото в случая, е че там резервите са огромни и може да се подава газ във всички направления - север, изток, юг и запад.
    Иран е най-лесният потенциален доставчик след Азербайджан за "Набуко" - по-географски причини и поради вторите в света доказани резерви на газ. Проблемите са основно политически. При подобряване на отношенията на Иран със Запада те от само себе си ще отпаднат. Тогава може да има много газ - за няколко "Набуко". 70-милионен Иран има интерес да печели пари и от износ на газ.
    Другите алтернативи са по-сложни: Египет ще зависи от Израел. Газ от Ирак (Катар) ще трябва да минава през територии плътно заселени с кюрди, основно в Турция или да заобикаля през Сирия.
    Не е ясна политиката на Турция - нейните искания са прекалено големи. Но може би ще победи желанието да се печели от транзита на газ, а в момента изказванията са само политически.
    От само себе си газопровод няма да бъде изграден. Трябва да продължат усилията за неговото изграждане. Не става въпрос само за осигуряване на алтернатива при двустранни кризи, потреблението на газ в Европа ще расте и са необходими различни независими доставчици.

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    киров
    • + 1

    А защо газопровода да не заобиколи Турция по дъното на Черно море? Другата алтернатива е да се опрятат ръкави и да се търсят алтернативни източници на енергия - соларни, ветрови, с изпалзване енергията на морските вълни и течения, био газ, синтез и редица други. Въглеводородите не са от най-приятните горива. Те са основния виновник за парниковия ефект, на всичко отгоре са с ограничен ресурс, така че няма време за губене и по-рационално е да се търсят алтернативи.

    Нередност?
  • 4
    hk avatar :-|
    the next K

    Браво на Номер 3, изпреварихте ме, Киров. И аз задавам този "тъп" въпрос. Стига сме се натискали на Турция, която вероятно ще се окаже по-сложен "Гордиев възел" и от Украйна. След като ЕС отдели и прахоса пари за газопровод през Турция, тя да изнудва ЕС за членството си? Как ли пък не! През Грузия и до България... тъкмо ще се осмисли приемането на Грузия в НАТО, а защо не и в ЕС.

    Колкото повече се бавят брюкселските дантели, толкова по-малко време остава за "плетене" на планове за независими от Русия доставки на газ. А времето е горе-долу колкото ще продължи финансовата криза, след което потреблението ще изстреля цените на горивата отново... тогава май ЕС няма да има основание да критикува Кавказките и Централно-азиатските република, че искат да печелят от търговията с енергийни суровини.

    Така че стига чесане на езици, а песоглавците у нас и в ЕС да се задействат да не мръзнем и след две-три години (то следващата зима'2009-2010 ще е студена).

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    айсайдер до Киров

    Първо-да пресметнем колко струва прокарване на тръби по морско дъно и колко по суша-ами по евтино е по суша.
    И идваме до второ-ами защо отказахме "Син поток" и "Южен поток"?Те щяха да идват директно до България и зависимостта ни щеше да е(признавам я)само от доставчика-Русия,а не и от Молдова,Украйна,Турция,Румния и повече транзитници....
    Сега за "Набуко".
    По евтино е,като се напрпави един тръбопровод,за него да има газ до амортизация на тръбите,помпените станции и т.н.Иначе съотношението разходи/транспортиран газ е по-лошо....По този показател руските транспортни системи-построени още от СИВ и работещи и до сега,нямат конкуренция като икономическа изгода сравнени и с "Набуко"...Частните фирми си правят съвсем тънка сметка-тя сметката е ясна-за "Набуко" трябва газ поне за 30 години,за да се спечели.
    Сега за количествата...
    Ами за по-голяма тръба,и за по-малка тръба изкопните работи са почти едни и същи.....разбира се помпените станции са с по-голям капацитет,но разходите,относително,за по-голяма тръба са си по-малки/на м3 газ....Така че-за да се заинтересуват фирмите от "Набуко" тръбата трябва да е максимално широка...т.е.-трябва да търсим газ!Иначе-да си направим байпаси на построената от комунистите система и да си доставяме газ,колкото може по-директно от "Газпром" с колкото може по-дългосрочни договори...
    Или пък да се борим да не изпаднем в зависимост-да откажем"Син поток" "Южен поток" и въобще да нямаме отношения с "Газпром" и да действаме алтернативно-с мазут или нещо друго...та така ще сме напълно независими!
    Мазутът трябва да е от либийски,а не от руски нефт!!!!

    Нередност?
Нов коментар