Омбудс... какво?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Омбудс... какво?

Омбудс... какво?

3166 прочитания

лед близо година затишие вечният български политик - омбудсманът на републиката Гиньо Ганев реши отново да се възползва от правото си да сезира Конституционния съд. В прочувствено искане до съда той твърди, че разпоредби в Закона за културното наследство нарушават "правото на собственост и нейната неприкосновеност, принципа на правовата държава и правото на защита". Малката подробност е, че този текст е трън в очите само и единствено на частните колекционери на културни ценнности. Но не това е най-важното.

Случаят е повече от показателен за ефективността на създадената преди няколко години институция. Ние не чухме гласа на Гиньо Ганев, когато ставаха заменки на гори; когато парламентът прие спорни текстове в изборния закон; когато полицията малтретираше протестиращите пред Народното събрание; когато строителството навлиза в защитени територии; когато службите се бореха да подслушват незаконно... Има ли смисъл да продължаваме?

В структурата на омбудсмана работят близо 40 човека, които разполагат с бюджет от 3.5 млн. лв. (колкото Комисията за защита от дискриминация). Сигурно повечето от тях са били назначени на принципа 3:5:8, но това нямаше да има никакво значение, ако в крайна сметка произвеждаха нещо смислено.

Истината е, че много повече работа, при това само на добра воля, върши гражданското общество в България, колкото и маргинално да е то. Абсолютно безплатно природозащитниците насочиха вниманието към застрояването. Абсолютно безплатно правозащитни организации спряха безконтролното следене в интернет. Е, те не могат да сезират Конституционния съд, нито пък се вълнуват за частните колекционери.

лед близо година затишие вечният български политик - омбудсманът на републиката Гиньо Ганев реши отново да се възползва от правото си да сезира Конституционния съд. В прочувствено искане до съда той твърди, че разпоредби в Закона за културното наследство нарушават "правото на собственост и нейната неприкосновеност, принципа на правовата държава и правото на защита". Малката подробност е, че този текст е трън в очите само и единствено на частните колекционери на културни ценнности. Но не това е най-важното.

Случаят е повече от показателен за ефективността на създадената преди няколко години институция. Ние не чухме гласа на Гиньо Ганев, когато ставаха заменки на гори; когато парламентът прие спорни текстове в изборния закон; когато полицията малтретираше протестиращите пред Народното събрание; когато строителството навлиза в защитени територии; когато службите се бореха да подслушват незаконно... Има ли смисъл да продължаваме?


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

17 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.