Новият брой:
Продаден ли е мачът за еврото

Има ли опасност от зелен "балон"

Балансираното развитие на екотехнологиите ще предотврати пренасищането със скъпи възобновяеми мощности

Европейската схема за търговия с емисии на въглероден диоксид отвори пазар за милиарди евро.

С приемането на политики за ограничаване на емисиите и либерализиране на търговията с електроенергия този тип пазари се развиват динамично през последните години, привличайки не само компании, чието производство е обвързано пряко с отделянето на емисии, а и чисто финансови инвеститори, търсещи диверсификация на портфейлите си. В действителност няма голяма разлика между технологията на търговия между сертификати за вредни емисии и тази на останалите стоки – зърно, електроенергия, петрол и т.н. Разбира се, всяка стока си има своите особености и зависимости, които се вземат предвид и се стиковат с преследваните цели. Цените на CO2 контрактите показва силна зависимост от цените на енергоносителите и особено на въглищата. Добре известно е, че инсталациите, работещи на въглища, отделят повече емисии и съответно при ниска цена на въглищата те увеличават употребата им, съответно се нуждаят от допълнителни квоти за емисии и обратно. Свиването на икономиката през последните тримесечия доведе до спад на производството и цените на емисиите се понижиха чувствително. Тези взаимовръзки се експлоатират успешно както от компаниите замърсители, така и от спекуланти, които са готови да носят риск с цел печалба.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    Дърт скъперник

    Системата на зелените сертификати е по-добра от сегашното състояние на раздути цени на ДКЕР за ВЕИ, които доведоха до огромни опашки от мераклии да станат милионери за 3 години. А там, където има опашки, има и продажби под масата. Ако се знае какво количество трябва да се спести, пазарът ще намери най-добрите начини да го направи. В изкуствено регулирана среда намериха богата хранителна почва най-тъпите и неефективни подходи. Да кажем многомилионни инвестиции ултраскъпи фотоволтови инсталации, при положение че 94% от сградите не са изолирани. Като се загледате, на половината панелки прозорците на общите части (стълбища, входна площадка) са или строшени, или липсват. Загуби от конвекция уникални - надявай се да ги избиеш с панелчета по 50 киловата!

    Нередност?
  • 2
    cons avatar :-?
    conservoir
    • - 1

    Това че някои страни не са подписали Киото не значи че нямат ETS (emission trading system) - пример САЩ.
    Добре написано, но Абрашев пропуска че макар възможностите екологична и ефективна икономическа система да се увеличават, времето за нея намалява. За да задържим глобалното затопляне на +2 градуса, трябва до 2050 световната икономика да е zero-emissions. Това не става лесно, а механизми за решение на такива глобални въпроси липсват. Такъв вакуум може да създаде политическа нестабилност и дори конфликти. Ето един пример: http://criticae.wordpress.com/2009/08/30/ecologichna-demokratichna-sigurnost/

    Нередност?
  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 4
    • + 2

    Преди да скачате в "зелените" технлогии проверете още един път дали ни чака "глобално затопляне" или "глобално застудяване" па тогава се празнете като Ал Гор и другите политикани, те поне с това си изкарват парите.
    --------------------
    Естествено че живеещите днес, не са много склонни да харчат пари за нещо мъгляво след 50-100 години- само защото Ал Гор се е разпърдял в пресата....

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    Все още жив
    • + 5

    Аз лично смятам, че проблема е изкуствено раздухан ,за да се източват обществени средства. Все още няма единно мнение сред учените дали има глобално затопляне вследствие на човешката дейност или това се дължи на природни цикли. Все пак не трябва да се забравя,че бизнеса с ВЕИ е около 200 милиарда долара годишно и повечето от тях са за сметка на обществени фондове.Не случайно САЩ и Русия са против мерките срещу глобалното затопляне. Аз смятам, че преди да се каже хоп трябва да се направи анализ чие лоби действа и кой е заинтересован от проблема. Иначе става като със свинския грип - лобито на производителите на ваксина се задействаха и хоп пандемията е факт - починалите от този грип са на няколко порядъка по-малко от загиналите в автокатастрофи.

    Нередност?
  • 5
    cons avatar :-|
    conservoir
    • - 3

    Има напълно единно мнение сред учениете. Незнам къде ги четете тези глупости ? Доказателстжа има много че човешката дейнсот води до промени в климата. Дали е затопляне или застудяване няма значение - еднакво вредно е.
    Пример - сега температурата на планетата се покачва и ледниците се топят - Ако гренландския лед се разтопи, сладката вода ще остане на повърхността на океана и ще потопи соления гълфстрийм който топли европа - резултатът е ледников период
    Последния път когато това е станало е след като естествения бенд на канадските езера се скъсва и това което сега е Hudson Bay се излива в атлантическия океан. четете малко преди да говорите глупости , защото това е важно!

    Нередност?
  • 6
    boby1945 avatar :-|
    boby1945
    • + 1

    До коментар [#5] от "conservoir": не се празни одма и гневно ако някой не е на твоето мнение. Има достатъчно данни, че човек "слабо" влияе на колебанията на "затоплянето" и "замръзването" на земятя, просто това си е цикъл от пам ти века определян основно от процесите на Слънцето!! С какво "изливане" ще обясниш малкият ледников период 14-19 век, а виж "петънца" на Слънцето не е имало въобще (1645-1715 гг) маундеровият минимум, а когато е "топло" достигат 50000!!!
    Я ти вземи та прочети малко например тук:
    http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/

    Нередност?
  • 7
    jordan62 avatar :-|
    Йордан Янков
    • - 1
    • + 1

    дo #5:
    я дай едно-едничко доказателство че "човешката дейност води до промени в климата". Това дето го пишеш си е не-научна фантастика. Дай факти, че ледовете на Гренландия се топят. Дай факти, че затоплянето в Гренландия е нещо уникално дори за 20 век.

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-|
    ir

    Амбициозно заглавие, което не отговаря на текста

    Нередност?
  • Един Градинар

    ВЪН финансовите спекуланти от въглеродните и commodity пазарите!!!...

    Нередност?
Нов коментар