Има ли опасност от зелен "балон"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Има ли опасност от зелен "балон"

Има ли опасност от зелен "балон"

Балансираното развитие на екотехнологиите ще предотврати пренасищането със скъпи възобновяеми мощности

3190 прочитания

Европейската схема за търговия с емисии на въглероден диоксид отвори пазар за милиарди евро.

С приемането на политики за ограничаване на емисиите и либерализиране на търговията с електроенергия този тип пазари се развиват динамично през последните години, привличайки не само компании, чието производство е обвързано пряко с отделянето на емисии, а и чисто финансови инвеститори, търсещи диверсификация на портфейлите си. В действителност няма голяма разлика между технологията на търговия между сертификати за вредни емисии и тази на останалите стоки – зърно, електроенергия, петрол и т.н. Разбира се, всяка стока си има своите особености и зависимости, които се вземат предвид и се стиковат с преследваните цели. Цените на CO2 контрактите показва силна зависимост от цените на енергоносителите и особено на въглищата. Добре известно е, че инсталациите, работещи на въглища, отделят повече емисии и съответно при ниска цена на въглищата те увеличават употребата им, съответно се нуждаят от допълнителни квоти за емисии и обратно. Свиването на икономиката през последните тримесечия доведе до спад на производството и цените на емисиите се понижиха чувствително. Тези взаимовръзки се експлоатират успешно както от компаниите замърсители, така и от спекуланти, които са готови да носят риск с цел печалба.

Поставянето на квоти и въвеждането на търговията с вредни емисии е една от най-ефективните мерки, която, ако през следващите години възприеме глобален мащаб, обещава да доведе до отлични резултати. Нека не забравяме, че към момента малко над 30% от инсталациите, отговорни за замърсяването на въздуха, се намират в страни, подписали протокола от Киото. В действителност създаването на пазари за емисии отвори нова ниша за бизнес за компаниите. Отделите за търговия с деривати към енергийните компании имат все по-голям принос към цялостното финансово представяне на корпорациите, за които работят. Способността на търговците на емисии и други деривати много често през последните години правят разликата между добра и лоша година за съответната компания. Не е тайна, че след банкрута на Lehman Brothers много от най-способните търговци бяха привлечени от енергийните компании.

Това отлично решение по естествен път ще подтикне бизнеса да инвестира по-агресивно в чисти технологии. Търговията с емисии дава една справедлива пазарна цена на жизнено необходимия ресурс - чист въздух. Не е далеч времето, когато своята оценка ще получат чистата вода и почва.

Много повече са въпросителните около налагането на зелените технологии, чиято индустриализация се уповава в огромна степен на подкрепата на правителствата и наднационалните организации като ЕС. Те са смятани за бъдещето на планетата, но за съжаление са технически недоразвити и не биха издържали на реална конкуренция от конвенционалните мощности, а същевременно инвестициите в тях растат, без това да се взема под внимание, създавайки предпоставки за бъдещ "балон". Цената на електроенергията, произведена от вятър или слънце, трябва да е чувствително по-висока от тази, произведена от въглеводороди или ядрени мощности, за да е оправдано изграждането им. Досега сметката за потребителите е поносима, но какво ще стане, ако тенденцията се запази без значителен технологичен пробив? Очевидно производството ще се премести в точки на света, където се правят компромиси с екологията. Най-развитите държави могат да понесат по-висока цена на енергията в името на природата, но едва ли страни, чиито граждани имат не по-малкото правото да живеят в условия поне близки до тези на европейците, ще се лишат от едно от малкото си предимства, а именно да са по-рентабилни за сметка на компромиси с околната среда.

Всичко дотук подсказва, че въпросителните около изграждането на една ефективна икономическа система, щадяща околната среда и гарантираща човешкия бит и просперитет, не намаляват, а напротив. Важното е, че дебатът е открит и проблемите са на масата, а това е пътят да се намери оптималното решение.

* Константин Абрашев е портфолио мениджър в BenchMark Asset Management

Европейската схема за търговия с емисии на въглероден диоксид отвори пазар за милиарди евро.

С приемането на политики за ограничаване на емисиите и либерализиране на търговията с електроенергия този тип пазари се развиват динамично през последните години, привличайки не само компании, чието производство е обвързано пряко с отделянето на емисии, а и чисто финансови инвеститори, търсещи диверсификация на портфейлите си. В действителност няма голяма разлика между технологията на търговия между сертификати за вредни емисии и тази на останалите стоки – зърно, електроенергия, петрол и т.н. Разбира се, всяка стока си има своите особености и зависимости, които се вземат предвид и се стиковат с преследваните цели. Цените на CO2 контрактите показва силна зависимост от цените на енергоносителите и особено на въглищата. Добре известно е, че инсталациите, работещи на въглища, отделят повече емисии и съответно при ниска цена на въглищата те увеличават употребата им, съответно се нуждаят от допълнителни квоти за емисии и обратно. Свиването на икономиката през последните тримесечия доведе до спад на производството и цените на емисиите се понижиха чувствително. Тези взаимовръзки се експлоатират успешно както от компаниите замърсители, така и от спекуланти, които са готови да носят риск с цел печалба.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    Avatar :-|
    Дърт скъперник

    Системата на зелените сертификати е по-добра от сегашното състояние на раздути цени на ДКЕР за ВЕИ, които доведоха до огромни опашки от мераклии да станат милионери за 3 години. А там, където има опашки, има и продажби под масата. Ако се знае какво количество трябва да се спести, пазарът ще намери най-добрите начини да го направи. В изкуствено регулирана среда намериха богата хранителна почва най-тъпите и неефективни подходи. Да кажем многомилионни инвестиции ултраскъпи фотоволтови инсталации, при положение че 94% от сградите не са изолирани. Като се загледате, на половината панелки прозорците на общите части (стълбища, входна площадка) са или строшени, или липсват. Загуби от конвекция уникални - надявай се да ги избиеш с панелчета по 50 киловата!

  • 2
    cons avatar :-?
    conservoir

    Това че някои страни не са подписали Киото не значи че нямат ETS (emission trading system) - пример САЩ.
    Добре написано, но Абрашев пропуска че макар възможностите екологична и ефективна икономическа система да се увеличават, времето за нея намалява. За да задържим глобалното затопляне на +2 градуса, трябва до 2050 световната икономика да е zero-emissions. Това не става лесно, а механизми за решение на такива глобални въпроси липсват. Такъв вакуум може да създаде политическа нестабилност и дори конфликти. Ето един пример: http://criticae.wordpress.com/2009/08/30/ecologichna-demokratichna-sigurnost/

  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Преди да скачате в "зелените" технлогии проверете още един път дали ни чака "глобално затопляне" или "глобално застудяване" па тогава се празнете като Ал Гор и другите политикани, те поне с това си изкарват парите.
    --------------------
    Естествено че живеещите днес, не са много склонни да харчат пари за нещо мъгляво след 50-100 години- само защото Ал Гор се е разпърдял в пресата....

  • 4
    Avatar :-|
    Все още жив

    Аз лично смятам, че проблема е изкуствено раздухан ,за да се източват обществени средства. Все още няма единно мнение сред учените дали има глобално затопляне вследствие на човешката дейност или това се дължи на природни цикли. Все пак не трябва да се забравя,че бизнеса с ВЕИ е около 200 милиарда долара годишно и повечето от тях са за сметка на обществени фондове.Не случайно САЩ и Русия са против мерките срещу глобалното затопляне. Аз смятам, че преди да се каже хоп трябва да се направи анализ чие лоби действа и кой е заинтересован от проблема. Иначе става като със свинския грип - лобито на производителите на ваксина се задействаха и хоп пандемията е факт - починалите от този грип са на няколко порядъка по-малко от загиналите в автокатастрофи.

  • 5
    cons avatar :-|
    conservoir

    Има напълно единно мнение сред учениете. Незнам къде ги четете тези глупости ? Доказателстжа има много че човешката дейнсот води до промени в климата. Дали е затопляне или застудяване няма значение - еднакво вредно е.
    Пример - сега температурата на планетата се покачва и ледниците се топят - Ако гренландския лед се разтопи, сладката вода ще остане на повърхността на океана и ще потопи соления гълфстрийм който топли европа - резултатът е ледников период
    Последния път когато това е станало е след като естествения бенд на канадските езера се скъсва и това което сега е Hudson Bay се излива в атлантическия океан. четете малко преди да говорите глупости , защото това е важно!

  • 6
    boby1945 avatar :-|
    boby1945

    До коментар [#5] от "conservoir": не се празни одма и гневно ако някой не е на твоето мнение. Има достатъчно данни, че човек "слабо" влияе на колебанията на "затоплянето" и "замръзването" на земятя, просто това си е цикъл от пам ти века определян основно от процесите на Слънцето!! С какво "изливане" ще обясниш малкият ледников период 14-19 век, а виж "петънца" на Слънцето не е имало въобще (1645-1715 гг) маундеровият минимум, а когато е "топло" достигат 50000!!!
    Я ти вземи та прочети малко например тук:
    http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/

  • 7
    jordan62 avatar :-|
    Йордан Янков

    дo #5:
    я дай едно-едничко доказателство че "човешката дейност води до промени в климата". Това дето го пишеш си е не-научна фантастика. Дай факти, че ледовете на Гренландия се топят. Дай факти, че затоплянето в Гренландия е нещо уникално дори за 20 век.

  • 8
    Avatar :-|
    ir

    Амбициозно заглавие, което не отговаря на текста

  • Един Градинар

    ВЪН финансовите спекуланти от въглеродните и commodity пазарите!!!...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK