Пенсионната възраст трябва да се премахне

Оставете ме да я избера сам

   ©  sutterstock

Поредното недоразумение прелетя през ефира, напълни страниците на вестниците и разбуни духовете: "Ще вдигат пенсионната възраст!". Социалният министър Тотю Младенов три пъти отрече за подобни намерения в "Панорама" в петък, 18 септември. В същото време спомена, че по въпроса за пенсионна реформа ще свика широки консултации.

Всъщност социалният министър няма как да избегне този въпрос и по-специално за първия стълб на системата, който е финансиран от държавата. От една страна, дефицитите по него растат - от 90 млн. лв. през 2000 г. до 2 млрд. лв. през 2008 г. От друга, натискът за намаляване на осигурителните вноски рискува да отворите ямата още повече и да ги обезсмисли - и без това половината от пенсиите се покриват от общите данъчни постъпления. От трета, виси и въпросът за перверзната дискриминация на мъжете при пенсиониране. Наричам я така заради чисто финансовото й измерение. Жените живеят средно по-дълго, и се пенсионират по-рано, следователно теглят обществени средства през по-дълъг период. Мъжете субсидират жените, средно взето. Защо?


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
30 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    Учителка по математика
    • - 1
    • + 6

    Във формулата има грешка. Така поставени нещата, аз мога в рамките на 15 години 14 години да си държа парите на влог с лихва и на 15-тата да си ги внеса. В ущърб на този, който примерно е внесъл същата сума преди 10 години, а после не е внасял нищо

    Помислете за употреба на екселската функция net present value :-)

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    Ясен
    • - 1
    • + 5

    До къде сме я докарали???Да се надяваме да се върне на хората(индивидите) контрола и отговорността за собствения им живот. За който иска разбира се. Не сме Феодална държава-поне официално? Чия собственост е НАШИЯ ЖИВОТ???

    Нередност?
  • 3
    cons avatar :-|
    conservoir
    • - 1
    • + 3

    Интересно предложение. Трябва да се мисли.
    Не разбирам защо увеличението на пенсията да зависи от моментната средна заплата, а не от средната за периода на осигуряване?

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    az
    • - 20
    • + 6

    пази Боже от такива "дипломирани финансови консултанти" като този Христов! Аз предлагам да има една минимална държавна субсидия (не пенсия) за абсолютно всички граждани от деня на раждането им досмъртта им. Ако някой иска повече да ходи да работи, ако не, поне да има минимума да се изхранва и да се занимава например с .....философия! Така ще се реши проблема с безработицата и ще се развиват науките за сметка на многото свободно време на хората. Ама кой съм аз да предлагам такива фантастични неща! Сега чакам да ме оплюете:)

    Нередност?
  • 5
    orda avatar :-|
    Orda
    • - 1
    • + 5

    Няма да я премахнат понеже целта им е хората да недоживяват до пенсия.

    Нередност?
  • жена,дискриминираща мъжа си
    • - 9
    • + 9

    "От трета, виси и въпросът за перверзната дискриминация на мъжете при пенсиониране. Наричам я така заради чисто финансовото й измерение. Жените живеят средно по-дълго, и се пенсионират по-рано, следователно теглят обществени средства през по-дълъг период. Мъжете субсидират жените, средно взето. Защо?"
    Предлагам следното: Тези използвачки на мъже да вземат да работят поне до 70г., а горките мъже да излизат в заслужен отпуск на 60.Има две ползи от това,първо - така мъжете ще си почиват 10г повече и ще си удължат живота, хем жената ще продължи да му шета след работа,че той да се напочива заслужено/като че ли той е раждал,чистил,готвил и т.н. след работно време/,хем да си плати за това,че е той е внасял по-голяма заплата от нея/всеизвестна е дискриминацията в работните заплати/, а и така нейната пенсия ще се изравни с тази на мъжа, че поради по-ниските заплати като цяло,на жените и пенсиите им са по-ниски, нищо че се изхитряват да живеят по-дълго .Г-н Христов като е такъв голям специалист и гледа от мъжката камбанария му пердлагам, ако може да роди 1,2 или колкото може деца, да остане без работа години наред,защото ще ражда,има малки деца,а те и боледуват, или ще има още такива,ако е във фертилна възраст/детеродна/, изобщо всички подобни доводи на работодателите, ако пък е на работа да го натискат с ниска заплата и като се върне да изкара в домакински труд още едно работно време - всичко това в продължение на 20-25 години поне. Господата,които мислят тези промени,предлагам да помислят заедно със жените си,а може и майките си да погледнат отстрани! Може и това свръх голямо работно време да е причина за по-голямата преживяемост на жените. Може и да се сетите,че демографският срив е омагьосан кръг.

    Нередност?
  • 7
    Avatar :-|
    гневен
    • - 9
    • + 2

    Предложението е антисоциално, а България е социална държава. Не виждам причина да се прокарва угоднически повдигането на възраста до 65 години. Средната смъртност, особено при мъжете в БГ е 69 години, докато в Европа е 80-81 години. Тежко ще бъдат ударени финансово хората останали без работа след 60 години, защото няма кой да ге назначи. Реформата е насочена наново да бъдат ударени възрасните хора. Докога те ще бъдат изкупителната жертва на държавата, която е безпомощна пред корупцията, мафията и престъпността ? Справедливо е да се въведат цивилизованите данъчни промени като: силно прогресивно подоходно облагане, прогресивно нарастващ данък богатсво и прогресивно нарастващ данък наследство. Само така ще се осъществи постепенното отнемане на заграбеното по време на прехода и държавата няма да си решава финансовите проблеми на гърба на безпомощното възрастно население на страната. Справедливото посочено по-горе данъчно законодателство се прилага в цивилизованете страни на ЕС, без нехуманните, алчно настроени властващи в България и Румъния.

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-|
    AAA
    • - 1
    • + 7

    До коментар [#4] от "az":

    Те майнорити груп това и чакат.
    Сега взимат 1/2 от това да не седят гладни, а си представям ако им се осигури храна, каква популация ще думнат.

    2000 година се прави нещо, след това 2009 друго.
    Добре де, ако някой човечец се е вързал на държавата и внася за пенсия повече пари, за да се пенсионира на 63. Сега кво - зян му отидоха парите и бачкай до 68?

    Ей за това сме ебана държава, щото дойде следващия управник и аре нова реформа. Това все пак са старините на хората.

    Нередност?
  • 9
    Avatar :-|
    ЖЕНА
    • - 4
    • + 3

    До коментар [#6] от "жена, дискриминираща мъжа си":
    Напълно подкрепям!!! Сама си гледам двете деца, заплатата ми беше по-ниска, а ме съкратиха без да им мигне окото. Данъците са ми определени, независимо колко хора издържам с дохода си и т.н....

    Нередност?
  • 10
    Avatar :-P
    Economics
    • - 2
    • + 5

    До коментар [#7] от "гневен":

    Ей комунист не стават така нещата, ако твоите предложения се приемат само ще направят всички хора по-бедни. Това за социалната държава е мит. България не е, и не трябва да бъде социална държава. Хората трябва да имат контрола върху собствения си живот и да носят отгворността за изборите които правят... или с други думи да разчитат на себе си а не на държавата.

    Нередност?
Нов коментар