Лихвите или кокошката
Правителството посочи цената на кредитите като проблем, но проблемът е, че няма кредити
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Кое е първото - лихвите или растежът? Тази не по-малко неразрешима дилема в стил кокошката или яйцето донякъде описва трудността в разговора между банкерите и правителството, който трябваше да изясни защо лихвите по кредитите са такива, каквито са, и има ли начин да спаднат. Темата повдигна премиерът Бойко Борисов преди седмица и в следващите дни финансовият министър Симеон Дянков поиска от банкерите да подготвят идеи, които биха довели до по-ниска цена на кредита. Той дори посочи и цел - 3 процентни пункта надолу, с колкото е спаднала рисковата премия за България като инвестиционна дестинация.
Правителството няма как да извърши "насилие" върху пазарните нива на лихвите и първите реакции от финансовите среди бяха точно в този смисъл - че цената на заемите ще намалее, когато икономическата обстановка се нормализира и продажбите и растежът се възстановят. Все пак банкерите предложиха няколко мерки, които, ако не друго, поне биха премахнали някои от ограниченията пред спада на лихвите. Но това няма да реши фундаменталния проблем - няма предлагане на кредит, няма конкуренция и цената на парите е висока. Ако по времето на бума в банковата система доминиращо чужда собственост беше фактор за растеж и трансмисия на капитал от финансовите институции майки, сега е това не е така (още за кредита тук).
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
72 коментара
добрите клиенти плащат за големия риск на банките
Малката Пица - Нобелов лауреат! Такъв гений!
Значи държавата ще:
1. може да се финансира на външните пазари...за да насочи ресурс за кредитиране към банките.
2. дава гаранции върху облигационните емисии на банките.
Другари, щом трябва да се помага, ще се помогне! Най-отговорно заявяваме, че другарите които стоят зад тези банки са чисти и неопетнени като зеницата на очите ви. Ние просто не сме дотам неетични че да финансираме вражески елементи...
Просто се забавлявам да гледам, как и банките търсят на хляба мекото. Един ден някой банкер ще изрече, че държавата трябва да им гарантира заеми от чужбина, за да е по-евтин ресурсът. На следващия ден някой друг иска, държавата да им печата повечко ДЦК (ама с гарантирана специално за тях висока лихва), че да има в какво да влагат безрисково. Или друго подобно искане с аналогичен смисъл - държавата да гарантира заеми за БДЖ и Топлофикациите, да гарантира цените на зелената енергия за 25 години напред, на водата също, да направи гаранционен фонд за кредитите на МСП...
Да не изреждам повече, защото посланието е ясно - искат да не си ВЪРШАТ РАБОТАТА, но няма как да стане. Това им е занаятът!
Защо няма законово установени депозити, някои с фиксирана и отделно други с променлива лихва, а банките си слагат клауза, че могат да променят условията едностранно при промяна на ситуацията? И то без да уведомят депозанта! Кой защитава потребителите на банкови услуги - това би трябвало да е държавата, КЗП и КФН, но от години те не внасят съответните законодателни промени и си затварят очите пред банковото лоби. Това засяга както кредитополучателите, така и хората с депозитите - всички сме прецакани от баМките! Защото няма контрол и държава на мястото си.
От високите лихви има и полза - ликвидират скорострелно всички балони, които се надуваха през последните години в икономиката.
Цената за това, обаче, ще я платят с доживотна мизерия онези хорица, които се набутаха с ипотеки за по 100000 евро.
До коментар [#6] от "Полза":
-------------
трябва да се зареди софрата пак -първо ще кредитират-после ще излезе икономиката нагоре !
Обратното го може само барон Мюнхаузен !
Кредитите са своеобразна машина на времето. Те ти дават възможност да потребяваш блага днес, които иначе евентуално би потребявал в определен момент в бъдещето. По този начин кредитите ни пренасят в икономическото бъдеще. Всъщност проблемът е, че много от кредитополучателите се оказват лоши платци, т.е. те потребяват блага днес, които в бъдеще нямаше да могат да потребяват. Оказва се, че много хора са работили да произведат блага, които други хора потребяват, но в действителност не могат да си позволят. И точно тук е слабото място на тази машина на времето. Защото всъщност тя не ни пренася в реалното икономическо бъдеще, а в едно въображаемо бъдеще. Ако искаме кредитите да ни пренасят в реално икономическо бъдеще, не би трябвало да има лоши платци, което означава, че кредитите трябва да се дават безвъзмездно. Ако се създаде система на безвъзмездни кредити, машината на времето ще действа перфектно. Но и обществото, което създаде такава машина на времето, ще бъде перфектно. Дотогава машината на времето ще действа неточно - в един момент ще ни изпраща в бъдещето, а в следващия може да ни върне по-назад оттам, откъдето сме тръгнали.
Защо сравняват лихвите по кредити с литва, латвия, естония и други непоказателни за Европа държавици???!!!! Защо не покажат лихвите в Англия, Франция, Германия, Австрия и други наистина европейски?!?!?!? А в САЩ?!?!?! Където има над 100 банкови фалита? 1% !!!!! Да им преседне на "българските" банки!!!!
Хе,хеее, ми кате не ви харесват БГ банките, взимайте кредити от амреикански бе! Аз лично съм на депозит, така че лихвите ме устройват идеално, даже стискам палци за растеж, с извинение. А, и още - като идете да теглите кредити от Германия или Англия, не споменавайте че живеете в кенефа, защото вендага ще вдингат лихвичката и Булбанк ще ви се привиди на майка Тереза, ако въобще продължат разговора, де.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.