Гледайте на запис конференцията: "Банките и бизнесът"
Close

Гледай дребния шрифт

В мига, в който световната икономическа криза проникна в България към края на 2008 г., с пълна сила се задейства един рефлекс, явно изключително и неизтребимо здраво вкоренен в българското общество - държавата трябва да спаси положението. Почти нямаше обсъждане на кризата, на нейното разгръщане и на перспективите за излизане от нея, което да не стигне до извода, че държавата трябва да похарчи едни пари, иначе… При това директната и недвусмислено заявена цел беше да се замести изчезналото външно и инвестиционно търсене.

Тоест искаше се обикновен фискален стимул от традиционен кейнсиански тип.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    breskov avatar :-|
    breskov
    • - 1
    • + 4

    точен и разумен както винаги досега

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    2
    • - 1
    • + 6

    В природата сезоните - лято, есен, зима и пролет - се определят от слънцето. Колкото повече енергия идва от слънцето, толкова по-топъл е сезонът. Същото е в икономиката. Тя също преминава през сезони. Колкото по-силно е потреблението, толкова по-бурен е икономическият растеж. Спадне ли потреблението и икономиката преминава отначало в есенен, а после и в зимен сезон. Следователно потреблението за икономиката е същото, което е слънцето за природата на планетата ни. Енергията на слънцето идва от ядрените процеси в него - сливане на водорони атоми в хелий. От какво обаче идва енергията на потреблението, или с други думи защо в един момент икономическите субекти потребяват повече и икономиката се загрява, а в друг момент потребяват по-малко и икономиката изстива? Има много фактори за това и фискалните стимули безспорно са един от тях, обаче най-важният фактор е един единствен - технологиите. Днес икономиката се основа на технологии, открити в края на 19 и началото на 20 век, които вече са изчерпали потенциала си да правят хората по-богати и да пораждат по-голямо потребление. И енергията на слънцето в един момент ще свърши, когато се изчерпат запасите му от водород. Следователно пътят към нов икономически растеж преминава през изобретяването на нови технологии и точно в тази насока следва да се насочат усилията на държавите. От Втората световна война насам икономиката се е намирала в летен сезон, а краткотрайните рецесии са наподобявали на краткотрайните захлаждания през лятото - два-три дни дъжд и вятър, после отново слънце. Този път обаче захлаждането е есенно, а за съжаление тепърва ще бушува зимата. Колкото пъ-бързо държавите разберат, че лятото вече си е отишло, толкова по-добре ще се подготвят за зимата.

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    Kaliman
    • - 4
    • + 5

    Г. Ганев пак е едностранчив. Препоръчително е да се прочетат и новите изследвания, публикувани през 2009. Фактът си остава - фискалните стимули действат положително на икономиката, независимо че тяхното "КПД" обикновено е под 100% и че (основната теза на статията тук) могат да действат със закъснение. Също така е прекалено смело да се твърди (както тук), че Ricardian equivalence винаги действа.
    Друг важен въпрос е какво би станало в условията на кризата без никакви фискални стимули. Може да се види в историята или днес - още по-голяма безработица и още по-голям срив. Фискалните стимули са просто един антицикличен инструмент.

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    kai
    • - 1
    • + 4

    Основното допускане на кейнсианците е че хората не са напълно рационални и не могат да предвиждат бъдещето достатъчно точно. Основното допускане на неолибералите е че хората действат рационално и могат да предвиждат бъдещето максимално точно спрямо настоящата ситуация.

    Мисля че е очевидно че неолибералните допускания са много по-крайни и много по-далеч от реалността. Хората са ирационални, страхливи или алчни и като цяло гледат на бъдещето през призмата на собствената си изкривена гледна точка.

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    JorBor
    • - 1
    • + 1

    Съгласен съм, че увеличаването на държавните разходи е в случая един антицикличен инструмент, който макар и с добавените нови разсъждения, доказано действа при намаляване ефекта от конюктурните цикли. Проблемът е, че Кейн разсъждава върху краткосрочното развитие на икономиките и влиянието им от потреблението. Той не е база за решения в дългосрочна перспектива, дали дългогодишният тренд на икономическо развитие ще продължи зависи единствено от технологичния фактор.

    Нередност?
  • 6
    Avatar :-|
    Господин Гюров
    • - 3
    • + 1

    При криза хората спестяват най-вече от страх, че може да си загубят работата, а не заради евентуалното повишаване на данъците след като се оправят нещата. Това толкова просто положение явно убягва на някои уж "обективни" автори.

    Ако в условията на криза държавата не подкрепи търсенето, безработицата нараства повече, страхът нараства повече и съптветно усилията да се спестява нарастват. Това обръща с главата надолу цялата логика на горната статия.

    Нередност?
  • 7
    chernobyl avatar :-|
    Петко
    • - 1
    • + 2

    Без да се позовавам на задълбочени изследвания, чисто интуитивно, смятам, че си имаме предостатъчно късогледи потребители - иначе нямаше да има криза.

    За разлика от други аргументи против Кейнсианското стимулиране, този не ми звучи чак толкова убедително.

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-|
    Modigliani

    Ако приемем, че инжектирането от страна на държавата на средства в икономиката подобно на адреналин в сериозно ранен човек, това, само по себе си е добър инструмент. Поставям под съмнение рационалността на българския потребител - средностатистическия българин е човек, чиято склоност към спестяване клони към нула и, освен това, дългосрочния поглед върху развиващите се явления му е чужд. С други думи, в момента, в който по някакъв начин покупателната му способност се увеличи, потреблението също ще се увуличи с еластичност почти равна на 1. Големият проблем е друг (и някой по-горе беше намекнал) - ефективността на тази инжекция. Как в една тотално корумпирана среда, с властващ и войнстващ непрофесионализъм като БГ държ. адмивистрация, с една политическа класа, която няма доверието на хората, а се приема като противник за надлъгване, може да очакваме ефективна инжекция. Примерите започват от европейските фондове - същото ще се получи и със средствата от бюджета. Или да го обобщим научно - нерационалните, неефективно вложените, неконтролираните бюджетни стимули правят от молтипликатора демолтипликатор. Със статията съм съгласен, особено за "пъргавостта".

    Нередност?
  • 9
    ivovelinov avatar :-|
    Ивайло Велинов

    Уважаеми колеги приятно е да четеш различните мнения но мисля че изпускате че икономика която не се е развивала по никакави правила са трудно приложими всякакви мнения Нужно е да се разчисти терена от набедени - предприемачи и псевдоикономисти и да се оставят действително способни предприемачи да намерят своята ниша и да я развият Да действително държавата да подпомага чрез някакви регулации законови в полза на действителният среден бизнес Бизнес който знае цената парите на труда и тогава този среден бизнес ще може да избере икономисти които да предложат кои теории са нужни на обществото на Кейнс или фон Хайек Аз съм привърженик на теориите на фон Хайек г-жа Айн Ранд Радвам се че в момента има политическа воля за разчистване на терена Не искам помощ от държавата искам действителна икономическа свобода и нека пазара да определи кой е по-способен За себе си мога да кажа че съм успял без всякакви протекции През тия години никой не ми даваше въжможност на практика да преценя коя теория е по-добра Имаше супер твърда българска теория аз на теб ти на мен

    Нередност?
  • 10
    ivovelinov avatar :-|
    Ивайло Велинов

    Уважаеми колеги приятно е да четеш различните мнения но мисля че изпускате че икономика която не се е развивала по никакави правила са трудно приложими всякакви мнения Нужно е да се разчисти терена от набедени - предприемачи и псевдоикономисти и да се оставят действително способни предприемачи да намерят своята ниша и да я развият Да действително държавата да подпомага чрез някакви регулации законови в полза на действителният среден бизнес Бизнес който знае цената парите на труда и тогава този среден бизнес ще може да избере икономисти които да предложат кои теории са нужни на обществото на Кейнс или фон Хайек Аз съм привърженик на теориите на фон Хайек г-жа Айн Ранд Радвам се че в момента има политическа воля за разчистване на терена Не искам помощ от държавата искам действителна икономическа свобода и нека пазара да определи кой е по-способен За себе си мога да кажа че съм успял без всякакви протекции През тия години никой не ми даваше въжможност на практика да преценя коя теория е по-добра Имаше супер твърда българска теория аз на теб ти на мен

    Нередност?
Нов коментар