Да живееш една седмица

Що не си каже направо човека, че намалява заплатите, вместо да го усуква по килифарски?

Що пък да го усуква? Просто ще си плащат както всички нас..... Но е правилно да се обсъждат предварително нещата и да се взема еднозначно решение. Че един ден едно, утре друго.... Не се прави държава така

Не знам. Все пак става въпрос за няколко лв. Едва ли някой иска да му отнемат тези няколко лв, но не е чак толкова невероятно много. Интересно как след толкова много критика към правителството, че много се е разбързало със здравната реформа, сега всички критикуват, че е спряла. А тя определено трчбва да продължи. Знам, че всички са се затръшкали какво ще правят като им махнат болницата, но май излиза, че шсе същото ще им се случи - няма да им помогнат адекватно. Не разбирам каква е разликата - в единия случай има болница и ти помага общопрактикуващ лекар. В другия - няма болница и ти помага същият лекар, само дето разходът да поддържаш лекар и сестра е много по - малък от това да поддържаш лекар, сестри, фелдшер(и), друг помощен персонал, сграда, отопление. После ще ревем, че било студено в болницата в някое малко село, че не била поддържана добре. А това, че болните така или иначе заминават за големия град набилзо никой не го казва. Ще ревем, че ни вдигат осигуровките също.

Е Дянков да не е магьосник?

Роско, отговора е много прост - разходите за един нает са калкулирани - той струва Х + Осигуровки, където Х е заплатата. Останалото са счетоводни трикове - къде какво да се прехвърли, а крайния резултат е един и същ.

А в една държава като нашата, където културата е да се пазариш на "чиста" заплата, отговора е съвсем ясен.

Довод за тези приказки? Хилядите калкулатори в интернет на тема "На каква заплата да се договоря, за да получа едиколко си".

Ако Дянков беше пич, щеше да се подмаже на профсъюзите и да каже - "Променяме КСО и осигуровките ги плаща само работодателя, за да поправим една несправедливост" ;-) Тогава мислиш ли, че щеше да има някаква промяна в заплатите, при частниците особено?
Чудя се как се връзвате на популистките приказки на Стопанска камара, които от една камара време реват в тази насока - "Държавата ни конкурирала, щото плащала личните осигуровки". Донякъде са прави - дай правото на работодателя да плаща личните осигуровки на наетите, без да го удряш с допълнителен данък и допълнителни осигуровки ;-) ама това... звучи някак много соц :-D

време е да си плащат .. и без това половината служители се почесват по цял ден .. да си плащат като искат да с ана топлото държавно столче..

Я кажете какво предпочитате, ама честно ;-))) Да видим дали сме като шопите или не сме ;-)))) Та:

1. Предпочитате на държавните служители да им удържат здравни и пенсионни осигуровки?
2. Предпочитате и на вас да НЕ ви удържат, както не удържат на държавните служители, здравни и пенсионни осигуровки

Нещо като анкета ;-))

Цената на труда и в двата варианта е една и съща ;-))

До коментар [#6] от "Федор Венедиктович Езерский":

Няма абсолютно никакво значение. И в двата случая в действителност плаща работника. Другото е заблуда за пред хората. :)

Именно :-)))) Какво нещо е популизма :-))))

Чудесен ход на Дянков ...... голям шахматист )))))) дано да не си върне хода утре или вдругиден. Интересно ми е дали държавните служители ще ценят повече здравните услуги , след като ще си плащат за тях ? Със сигурност няма да гъкнат ))))), няма и да пръцнат щото и те са гладни като всички нас.