Разследване с очакван край
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Разследване с очакван край

Разследване с очакван край

Делото срещу бившия директор на НАП Мария Мургина беше прекратено заради тежки пропуски на прокуратурата

11445 прочитания

© Анелия Николова


Една от най-големите гордости на прокуратурата през последната година - разследването срещу бившия директор на НАП Мария Мургина, се пропука сериозно. Делото срещу нея беше прекратено, а обвинението - върнато на прокуратурата от Софийския градски съд (СГС). Причината е, че има много и неотстраними от съда пропуски в обвинителния акт. От разпореждането на съда става ясно, че разследващите са допуснали елементарни грешки.

Констатациите на съда видимо контрастират с направените от различни прокурори заявки за безупречни доказателства, които по недвусмислен начин доказвали вината на бившата директорка на НАП.

Разпореждането на СГС  е поредният факт, който засилва съмненията, че разследването срещу Мургина е мотивирано не толкова от желание за борба с корупцията в държавната администрация, а е форма на саморазправа.

Продуцент - ДАНС, изпълнител - Яне Янев

Разследването срещу Мария Мургина започна преди малко повече от година. Всичко тръгна от Яне Янев и Димитър Абаджиев от "Ред, законност, справедливост", които предварително подгряха обществото с обещанията за разкрития за "големи злоупотреби" от страна на данъчни служители на най-високо ниво.

Към онзи момент действията на Янев и Абаджиев бяха в пълен синхрон с активностите на актуалната тогава ДАНС. Връзките между тогавашния съветник в агенцията Алексей Петров, сега обвиняем за ръководене на престъпна група за данъчни престъпления и рекет, и партията на Яне Янев са факт. Братът на бившата барета - Огнян Петров, например беше кандидат за депутат в листите на РЗС.

И докато Яне Янев обикаляше медиите и истерично разказваше за нарушенията на Мургина, ДАНС тихомълком й отне допуска до класифицирана информация, което стана и официалната причина тя да напусне поста си. Още тогава се появиха първите съмнения, че нещо в разследването не е наред. До ден днешен така и не стана ясно защо правоохранителните органи използват непрозрачната и сложна процедура с отнемането на допуска, вместо прокуратурата да поиска отстраняването й от длъжност от съда, след като има данни, че тя представлява някаква опасност.

Атаката на Яне Янев съвпада съмнително с проверката, която НАП започна по сигнал срещу съветника в агенцията Алексей Петров. По същото време съветник в ДАНС е и Димитрина Захаринова, която е уволнена от НАП именно от Мария Мургина.

Близки и милиони

През февруари 2009 г. Софийска градска прокуратура образува разследване срещу неизвестен извършител - "виновни длъжностни лица, служители на НАП".

Още в началото зам. главният прокурор Валери Първанов каза, че не е изключено да има и разследване срещу близки и роднини на Мургина. Прокурорите не отрекоха нито веднъж твърденията, че Мургина има отношение и към схеми с източване на ДДС.  

В крайна сметка през май срещу нея са повдигнати четири обвинения - две за длъжностно престъпление, едно за принуда и още едно за попълване на декларация с невярно съдържание. Противно на думите на Валери Първанов една година по-късно близки и роднини на Мургина не са привлечени като обвиняеми.

Съдейки от публичните изказвания на висши прокурори обаче, обвинителният акт срещу Мария Мургина би трябвало да е влязъл няколко пъти в съда. В крайна сметка това се случва година по-късно - на 10 март, когато Софийска градска прокуратура внася обвинителния акт и голямото 150 тома дело в съда.

Абстрактно. И пак: абстрактно

Една седмица след това съдия Карамфила Тодорова прекратява делото и го връща на прокуратурата. Мотивът: "В досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са отстраними на съдебната фаза и налагат делото да се върне на СГП за тяхното отстраняване."

Първото обвинение е за издадено от Мария Мургина указание, според което дължимият данък на фирмата "Стийл комодитис", трябва да бъде прихванат от сумата, която държавата трябва да й възстанови. Според съда това обвинение е формулирано по твърде абстрактен начин, като заключението, че от "извършеното недопустимо прихващане се създават предпоставки за невъзможност на НАП да събере публичните вземания" не е подкрепено от факти. Например с какво извършеното прихващане ще попречи на събирането на публичните вземания, при положение че задълженията по този начин са били събрани. По делото нямало данни, че с указанието си Мургина е попречила на събирането на дължимите от "Стийл комодитис" суми.

Второто обвинение е, че издадени от Мургина методически указания практически са отменили ревизионен акт, според който конкретна фирма е била задължена да внесе повече пари в хазната. Съдът отбелязва нещо любопитно: "Очевидно е, че причинната връзка не се обосновава, тъй като резултатът (ревизионният акт), предшества във времето причината (указанията в цитираното писмо)", т.е. няма как тези указания да са повлияли върху акт, който е издаден по-рано.

Третото обвинение срещу Мургина е за това, че е принудила директорката на данъчната дирекция в Силистра Милена Цолчовска да напусне. Според съда обаче така, както е формулирано в обвинителния акт, обвинението е неясно и не се разбира как точно Мургина е принудила Милена Цолчовска да подаде оставка.

Последното обвинение срещу бившата шефка на НАП е за попълване на неверни данни в декларацията й пред Сметната палата. Става дума за терен край морето, който Мургина е декларирала като нива. Впоследствие обаче предназначението на имота е променено и той е влязъл в регулация. Според съда прокуратурата не е събрала данни за това дали Мургина въобще е знаела за промяната на предназначението на имота към подаването на декларацията.

Според съдия Карамфила Тодорова, която е бивш прокурор, разследващите са допуснали и други грешки - забравили са да подпишат един от протоколите по делото, а също така са показали събраните доказателства на защитата, без Мария Мургина да е присъствала.

Най-общо казано, с разпореждането си съдия Тодорова казва, че ако обвинението не бъде поправено, не само обвиняемата не може да го опровергае, но и прокуратурата няма да знае какво да доказва в съда. Във всяко наказателно дело има конкретен сюжет, който се определя от държавното обвинение, и този сюжет (логично) би трябвало да е ясен и за самите прокурори - кой, кога и какво е направил и какви вреди са последвали от действията му. В конкретния случай според съда прокуратурата не обяснява как така вредите са резултат от поведението на Мария Мургина. Държавното обвинение явно не знае дали има вреди и дали те имат нещо общо с бившия директор на НАП.

Дело по поръчка

Според Валери Борисов - един от адвокатите на Мургина, досъдебното производство срещу клиентката му не е започнало, след като прокуратурата е събрала данни за престъпление, а е образувано с надеждата да открие нещо:  "Разследването изпълнява командата да се намери нещо срещу Мария Мургина, каквото и да е."

По думите му прокуратурата е показала двоен стандарт и дава пример с обвинението за попълване на декларацията пред Сметната палата - Мария Мургина е единственият държавен служител,  срещу когото е образувано дело за сбъркана декларация.

И действително всяка година Сметната палата вади дълги списъци с имена на лица, заемащи различни постове в държавата, в чиито декларации има несъответствие. Преди време дори стана ясно, че Ахмед Доган не е декларирал свои имоти. Въпреки това разследване срещу лидера на ДПС така и не започна.

По думите на Борисов делото е 154 тома, но 140 от тях въобще нямат отношение към предмета на разследването: "Ето защо поискахме те да бъдат отстранени, за да не се затормозява съдът с ненужна информация. Поискахме още от делото да бъдат махнати и писмата от ДАНС, които не носят конкретни данни, но са с гриф за класифицирана информация, което може да доведе до засекретяването на самото дело." Последното искане не е било уважено от разследващите.

"Капитал" не успя да намери наблюдаващия делото прокурор Маргарита Немска. През седмицата тя коментира съдебното решение с думите: "Ще изпълня изискванията на съда и ще внеса обвинителния акт срещу Мургина възможно най-скоро."

Зам.-главният прокурор Валери Първанов, който обстоятелствено коментираше делото срещу Мургина, каза, че ще бъдат направени необходимите корекции, а ако има виновно поведение от страна на разследващите, те ще си понесат отговорността.

Прикачен файл

Една от най-големите гордости на прокуратурата през последната година - разследването срещу бившия директор на НАП Мария Мургина, се пропука сериозно. Делото срещу нея беше прекратено, а обвинението - върнато на прокуратурата от Софийския градски съд (СГС). Причината е, че има много и неотстраними от съда пропуски в обвинителния акт. От разпореждането на съда става ясно, че разследващите са допуснали елементарни грешки.

Констатациите на съда видимо контрастират с направените от различни прокурори заявки за безупречни доказателства, които по недвусмислен начин доказвали вината на бившата директорка на НАП.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

31 коментара
  • 1
    huku avatar :-P
    Huku

    Не може да бъде!?!

    :)

  • 2
    johny avatar :-P
    Johny

    Добра статия, но това са само констатации, които са ни до болка известни.
    Прокурорите сигурно са си вършили работата малко на майтап, вероятно и наказанията им ще бъдат майтапчийски. Тоя Главен прокурор трябва да си ходи заедно с Гоце, даже преди него!!!
    Най-добре и най-евтино ще е за нас, ако се сключи споразумение с която и да е европейска държава, без новите, да командироват на наши разноски 200-300 прокурори стажанти за 2-3 години да поработят у нас, тогава гарантирам, че такива случаи просто няма да има!!!
    Писаното до тук важи с пълна сила и за съдиите, а може би и за политиците!!!

  • 3
    mmm78 avatar :-|
    mmm78

    А най-накрая някой да спомене Димитринка Захаранова. Май истината ще излезе?

  • 4
    yyanev avatar :-P
    yyanev

    Точно това очаквах, но пак съм разочарован, хахаха

  • 5
    yyanev avatar :-|
    yyanev

    А сега сериозно - браво на съдията! Да обвиняваш в прихващане на вземания, че това си е за уволнение на прокурорите

  • 6
    malart avatar :-|
    malart

    Е то това е стара хватка - прокуратурата "допуска" наивни грешки и делеото се прекратява

  • 7
    boriaz avatar :-(
    Boriaz

    Щях да кажа, че е смешно, но разследването се плаща от нашите данъци та ми е направо тъжно.

  • 8
    shwarzspeht avatar :-P
    Клюводървец

    До № 1
    Може,може.Нали всички са държавни служители.Ако не се защитават как ще взимат европейски заплати от ГЪРБА на БЕДНИЯТ БЪЛГАРСКИ НАРОД.

  • 9
    sinergy avatar :-|
    Sinergy

    В интервю Мургина беше казала, че е "политически неутрална" и не изпълнява поръчки. Това явно много е бъркало в джоба на Яне, Трактора, Мишока и разните им там приятелчета. Сега успяха да опетнят името на един честен служител, професионалист, който за съжаление вече не работи за държавата...

  • 10
    dravalanche avatar :-P
    DrAvalanche

    Невъзможно. Досега не се беше случвало


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK