Продуцент - ДАНС, изпълнител - Яне Янев

Разследването срещу Мария Мургина започна преди малко повече от година. Всичко тръгна от Яне Янев и Димитър Абаджиев от "Ред, законност, справедливост", които предварително подгряха обществото с обещанията за разкрития за "големи злоупотреби" от страна на данъчни служители на най-високо ниво.

Към онзи момент действията на Янев и Абаджиев бяха в пълен синхрон с активностите на актуалната тогава ДАНС. Връзките между тогавашния съветник в агенцията Алексей Петров, сега обвиняем за ръководене на престъпна група за данъчни престъпления и рекет, и партията на Яне Янев са факт. Братът на бившата барета - Огнян Петров, например беше кандидат за депутат в листите на РЗС.

И докато Яне Янев обикаляше медиите и истерично разказваше за нарушенията на Мургина, ДАНС тихомълком й отне допуска до класифицирана информация, което стана и официалната причина тя да напусне поста си. Още тогава се появиха първите съмнения, че нещо в разследването не е наред. До ден днешен така и не стана ясно защо правоохранителните органи използват непрозрачната и сложна процедура с отнемането на допуска, вместо прокуратурата да поиска отстраняването й от длъжност от съда, след като има данни, че тя представлява някаква опасност.

Атаката на Яне Янев съвпада съмнително с проверката, която НАП започна по сигнал срещу съветника в агенцията Алексей Петров. По същото време съветник в ДАНС е и Димитрина Захаринова, която е уволнена от НАП именно от Мария Мургина.

Близки и милиони

През февруари 2009 г. Софийска градска прокуратура образува разследване срещу неизвестен извършител - "виновни длъжностни лица, служители на НАП".

Още в началото зам. главният прокурор Валери Първанов каза, че не е изключено да има и разследване срещу близки и роднини на Мургина. Прокурорите не отрекоха нито веднъж твърденията, че Мургина има отношение и към схеми с източване на ДДС.  

В крайна сметка през май срещу нея са повдигнати четири обвинения - две за длъжностно престъпление, едно за принуда и още едно за попълване на декларация с невярно съдържание. Противно на думите на Валери Първанов една година по-късно близки и роднини на Мургина не са привлечени като обвиняеми.

Съдейки от публичните изказвания на висши прокурори обаче, обвинителният акт срещу Мария Мургина би трябвало да е влязъл няколко пъти в съда. В крайна сметка това се случва година по-късно - на 10 март, когато Софийска градска прокуратура внася обвинителния акт и голямото 150 тома дело в съда.

Абстрактно. И пак: абстрактно

Една седмица след това съдия Карамфила Тодорова прекратява делото и го връща на прокуратурата. Мотивът: "В досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са отстраними на съдебната фаза и налагат делото да се върне на СГП за тяхното отстраняване."

Първото обвинение е за издадено от Мария Мургина указание, според което дължимият данък на фирмата "Стийл комодитис", трябва да бъде прихванат от сумата, която държавата трябва да й възстанови. Според съда това обвинение е формулирано по твърде абстрактен начин, като заключението, че от "извършеното недопустимо прихващане се създават предпоставки за невъзможност на НАП да събере публичните вземания" не е подкрепено от факти. Например с какво извършеното прихващане ще попречи на събирането на публичните вземания, при положение че задълженията по този начин са били събрани. По делото нямало данни, че с указанието си Мургина е попречила на събирането на дължимите от "Стийл комодитис" суми.

Второто обвинение е, че издадени от Мургина методически указания практически са отменили ревизионен акт, според който конкретна фирма е била задължена да внесе повече пари в хазната. Съдът отбелязва нещо любопитно: "Очевидно е, че причинната връзка не се обосновава, тъй като резултатът (ревизионният акт), предшества във времето причината (указанията в цитираното писмо)", т.е. няма как тези указания да са повлияли върху акт, който е издаден по-рано.

Третото обвинение срещу Мургина е за това, че е принудила директорката на данъчната дирекция в Силистра Милена Цолчовска да напусне. Според съда обаче така, както е формулирано в обвинителния акт, обвинението е неясно и не се разбира как точно Мургина е принудила Милена Цолчовска да подаде оставка.

Последното обвинение срещу бившата шефка на НАП е за попълване на неверни данни в декларацията й пред Сметната палата. Става дума за терен край морето, който Мургина е декларирала като нива. Впоследствие обаче предназначението на имота е променено и той е влязъл в регулация. Според съда прокуратурата не е събрала данни за това дали Мургина въобще е знаела за промяната на предназначението на имота към подаването на декларацията.

Според съдия Карамфила Тодорова, която е бивш прокурор, разследващите са допуснали и други грешки - забравили са да подпишат един от протоколите по делото, а също така са показали събраните доказателства на защитата, без Мария Мургина да е присъствала.

Най-общо казано, с разпореждането си съдия Тодорова казва, че ако обвинението не бъде поправено, не само обвиняемата не може да го опровергае, но и прокуратурата няма да знае какво да доказва в съда. Във всяко наказателно дело има конкретен сюжет, който се определя от държавното обвинение, и този сюжет (логично) би трябвало да е ясен и за самите прокурори - кой, кога и какво е направил и какви вреди са последвали от действията му. В конкретния случай според съда прокуратурата не обяснява как така вредите са резултат от поведението на Мария Мургина. Държавното обвинение явно не знае дали има вреди и дали те имат нещо общо с бившия директор на НАП.

Дело по поръчка

Според Валери Борисов - един от адвокатите на Мургина, досъдебното производство срещу клиентката му не е започнало, след като прокуратурата е събрала данни за престъпление, а е образувано с надеждата да открие нещо:  "Разследването изпълнява командата да се намери нещо срещу Мария Мургина, каквото и да е."

По думите му прокуратурата е показала двоен стандарт и дава пример с обвинението за попълване на декларацията пред Сметната палата - Мария Мургина е единственият държавен служител,  срещу когото е образувано дело за сбъркана декларация.

И действително всяка година Сметната палата вади дълги списъци с имена на лица, заемащи различни постове в държавата, в чиито декларации има несъответствие. Преди време дори стана ясно, че Ахмед Доган не е декларирал свои имоти. Въпреки това разследване срещу лидера на ДПС така и не започна.

По думите на Борисов делото е 154 тома, но 140 от тях въобще нямат отношение към предмета на разследването: "Ето защо поискахме те да бъдат отстранени, за да не се затормозява съдът с ненужна информация. Поискахме още от делото да бъдат махнати и писмата от ДАНС, които не носят конкретни данни, но са с гриф за класифицирана информация, което може да доведе до засекретяването на самото дело." Последното искане не е било уважено от разследващите.

"Капитал" не успя да намери наблюдаващия делото прокурор Маргарита Немска. През седмицата тя коментира съдебното решение с думите: "Ще изпълня изискванията на съда и ще внеса обвинителния акт срещу Мургина възможно най-скоро."

Зам.-главният прокурор Валери Първанов, който обстоятелствено коментираше делото срещу Мургина, каза, че ще бъдат направени необходимите корекции, а ако има виновно поведение от страна на разследващите, те ще си понесат отговорността.