Октопод в съдебната система н-я-м-а!
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Октопод в съдебната система н-я-м-а!

Октопод в съдебната система н-я-м-а!

Как скришно, без мотиви и аргументи ВСС приключи проверката по поредния скандал в съдебната система

7439 прочитания

© Надежда Чипева


"...Председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов не е допуснал  с действия или бездействия нарушения на правилата от Етичния кодекс на българските магистрати и не е накърнил престижа на съдебната власт. Не е налице основание за предприемане на дисциплинарни мерки срещу него."

С това заключение Висшият съдебен съвет чрез комисията си "Професионална етика и превенция на корупцията" се опита да убеди обществото тази седмица, че "октопод" в съдебната система* няма, така както беше представено преди това от вътрешния министър Цветан Цветанов. Истината е, че никой не разбра нито аргументите, нито какви точно са мотивите за подобно решение. А от това имаше гореща нужда, защото независимостта на съдебната система за пореден път публично беше поставена под съмнение.

Когато скандалът избухна преди близо месец и половина, сюжетите бяха много, героите в тях - още повече, но един участник излезе на преден план - председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов. Той беше посочен от столичен всекидневник като "октопода" на Цветанов. Ден по-късно Пенгезов даде пресконференция, на която разказа куп притеснителни неща, сред които това, че председателят на ДАНС Цветлин Йовчев му се обадил преди заседанието по мярката на Антон Петров-Хамстера (задържан първо с групата за отвличания "Наглите", а после и с "Октопод") за да му каже, че в агенцията има сигнал, според който той е взел пари, за да не задържи Хамстера. Самият Йовчев отрече. Няколко дни по-късно стана ясно, че задържаният с Алексей Петров Николай Велков е бил засечен със специални разузнавателни средства да коментира в килията в следствения арест, че се познава с Веселин Пенгезов, че държи няколко гласа във Висшия съдебен съвет (ВСС) и че е помогнал при избора му за председател на апелативния съд. Както и че е изключително близък с бившия член на съвета Иван Димов (подал оставка като кореспондент на Красьо). После Велков каза, че нарочно е приказвал такива неща, защото е знаел, че е подслушван и че СРС-ата са били манипулирани.

С това сюжетът се изчерпа, но никой не разбра кое от всичките твърдения на уж сериозни хора отговаря на истината - това на вицепремиера, че има "октопод" в съдебната система, това на Йовчев, че не е казвал за сигнал на Пенгезов; това на Пенгезов, че е бил предупреден от Йовчев; това на Велков, че е близък с Пенгезов; това на прокуратурата, че подслушаните разговори в килията на "октоподите" са годни доказателства; това на Велков, че тези доказателства са били манипулирани.

Комисията за професионална етика и превенция на корупцията във ВСС с председател Цони Цонев започна проверка, която трябваше да внесе яснота в цялата каша. Тази седмица Цонев представи пред ВСС  резултатите под формата на доклад, озаглавен креативно

"Констатации и становище"

В последният момент обсъждането на проверката беше засекретено, а докладът - скрит от обществото. Представляващият ВСС Анелия Мингова обясни пред "Капитал" причината - обсъждат се имена на хора, които не са магистрати; други членове коментираха, че проверката се доближавала до дисциплинарно производство и затова не може да бъде публична. На интернет страницата на "Капитал" публикуваме въпросните "Констатации и становища" - те не съдържат тайна информация (законово определена като такава). Освен това в момент, в който съдебната система и управлението й се нуждаят от най-голяма публичност и прозрачност, общественият интерес налага подобни документи да бъдат достояние на всички.

Дългият осем страници доклад с изключение на първата си страница (въведение в темата) и последните два абзаца (заключението, с което започва този текст) в действителност съдържа само и единствено цитати от изслушаните по време на проверката:

- Веселин Пенгезов е категоричен, че е получил предупреждение за анонимен сигнал срещу него и съдии от Цветлин Йовчев. Не познава Николай Велков.

- Цветлин Йовчев потвърждава за подобен разговор, но отрича той да е съдържал твърдяното от Веселин Пенгезов.

- Съдиите по мярката на Хамстера отричат да им е бил оказван натиск.

- От подслушания разговор, който е приложен като законно специално разузнавателно средство по делото "Октопод", действително става ясно, че Николай Велков разказва, че е помогнал за избора на Пенгезов, че държи 3-4 гласа във ВСС и т.н.

- Николай Велков обяснява, че познава Пенгезов от вестниците; че СРС-ата са били манипулирани, че той не е казвал това и че е говорил нарочно по този начин, защото знаел, че го подслушват. След това изброява членовете на ВСС, които познава (като преподавател и чрез омбудсмана, в чийто консултативен съвет е бил). Те са Лазар Груев, Константин Пенчев, Анелия Мингова, Георги Шопов, Георги Гатев, Борис Велчев. Познавал се и много добре със зам. градският прокурор Роман Василев, с когото са работели в комсомола. Името на Василев също споменал в разговорите, но незнайно защо то не присъствало по делото.

- Иван Димов разказва, че се е запознал с Николай Велков при омбудсмана, който му го препоръчал горещо и затова го включил в неправителствената си организация "Алианс за правно взаимодействие". Но впоследствие го изключил, защото Велков не се интересувал от дейността на сдружението.

Проверяващите пропускат да питат Димов дали е помогнал за избора на Пенгезов, както и за факта, че Велков напуска по собствено желание управлението на сдружението, а не както Димов твърди, че го е изключил. Това е най-малкият проблем. По-големият е, че вместо да отговори категорично на поставените въпроси и да сложи точка на скандала, проверката на комисията породи нови неясноти и съмнения. В крайна сметка никой не разбра кой от героите казва истината. Нито пък кои от обясненията ВСС кредитира с доверие и защо. Както и обратното.

В крайна сметка картината става крайно абсурдна. Например - омаловажавайки разговора в килията на "Октоподите", ВСС явно възприема тезата на Велков, че СРС-ата са манипулирани, т.е. държавното обвинение работи с манипулирани доказателства. Тук му е мястото да бъде казано, че докладът беше подкрепен и от главния прокурор.

Въпреки тази и много други неясноти документът беше приет след тайно обсъждане с пълно мнозинство, като срещу него гласува само Капка Костова, а членът на ВСС Галя Захарова напусна заседанието.

Толкова за волята и капацитета на този Висш съдебен съвет.

*От "Окотoпод" - операцията, поставила Алексей Петров на колене, и "съдебната система" - съдът, който не задържа, когато полицията иска.

"...Председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов не е допуснал  с действия или бездействия нарушения на правилата от Етичния кодекс на българските магистрати и не е накърнил престижа на съдебната власт. Не е налице основание за предприемане на дисциплинарни мерки срещу него."

С това заключение Висшият съдебен съвет чрез комисията си "Професионална етика и превенция на корупцията" се опита да убеди обществото тази седмица, че "октопод" в съдебната система* няма, така както беше представено преди това от вътрешния министър Цветан Цветанов. Истината е, че никой не разбра нито аргументите, нито какви точно са мотивите за подобно решение. А от това имаше гореща нужда, защото независимостта на съдебната система за пореден път публично беше поставена под съмнение.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    npaine avatar :-(
    NPaine

    Добре де ВСС толкова ли нямат два грама мозък да зацепят че всъщност по този начин си вкарват автогол? Не разбират ли, че по този начин те сами и съвсем доброволно влизат в ролята на лошата, корумпирана съдебна система която не само "ги пуска" но и пие и яде на една маса с тях?

    От тук нататък ръцете на изпълнителната власт са отвързани да предприемат кавото си искат срещу ВСС: да го разпускат, преназначават, проверяват с СРС и т.н.
    Не можеш сам да се компроментираш по този брутален начин, да не говорим за историите с имоти на деца на "магистрати", и след това да очакваш уважение и да имаш претенции, че изпълнителната власт ти се месила.

    Вместо тези от съдебната власт да дават морален, етичен пример как трябва да функционира една държавна институция която работи в интерес на гражданите, те олицетворяват всичко лошо, пошло и чалгаджийско което честно казано поне на мен ми е омръзнало до гуша.

  • 2
    anguel_terziyski avatar :-|
    Anguel Terziyski USA

    Я по-кратко заглавие:
    Съдебнат система н-я-м-а!

  • 3
    ngn avatar :-|
    ngn

    САГЛАСЕН ЦАМ С #2

  • 4
    mnodulgaregforma avatar :-|
    mnodulgaregforma

    Айде, правим ли нов ВСС, какво се моткаме, какво прави министърката?

    Трагичното е, че керванът си върви, а кучето си лае. Имаше доста фрапиращи статии по времето на Филчев и какво от това? Почвам да се обезверявам и като голяма част от мойте връстници ще спра да плащам данъци в тази държава.

  • 5
    sabinanen1 avatar :-P
    Sabina Nenkova

    росен босев - около 30 годишен млад човек ,видимо без юридическо образование и неизкушен от високия професионализъм на юристите от ВСС прави анализ, единствено опрян на здравия човешки разум, който пък е неотменимата основа за правната преценка за справедливостта.
    и отведнаж всички тези наши ръководители с титли , като кола пълна до ритли, стават ясни. разликата в правната теза и тезата на пристрастието е явна. сега да помислим върху това, как да се гарантира прилежанието на членовете на колективния орган всс при спазване на правилата на здравия разум, а по-късно ще се борим за професионализъм

  • 6
    iaat avatar :-P
    iaat

    Да, бе - манипулирани били СРС-тата ;-) Трябва да си или идиот, или много нагъл да твърдиш това и да считаш, че някой ти вярва. Достатъчно е човек да се довери на здравия си разум и да се замисли, защо Велков (щом твърди, че знаел за подслушването) говори точно за Пенгезов и Румен Димов ... А не за някой друг член на ВСС (те са 25 броя) или за друг съдия/прокурор (те са няколко хиляди), известен като некорумпиран. Ако действително е знаел за СРС-тата - това би бил начинът да се изгаври с подслушващите, а не да сочи лица, с които е доказано свързан (Румен Димов). Очевидно, че нищо не е знаел за подслушването, а се опитва пост фактум да замаже гафа, който е направил заради дългия си език. Но големият проблем наистина е друг. Той е в тези членове на ВСС, представляващи типичен образ за многобройните "магистрати", считащи, че чрез словоблудство могат да представят всяка безумна теза за истина (за мотивите им сами се сещайте). И мислят, че някой им вярва. Не, никой не им вярва, просто заради конституционната си несменяемост са безнаказани. Но и БКП изглеждаше вечна през 1988 г...

  • 7
    shwarzspeht avatar :-P
    Клюводървец

    Анализ на снимката
    Две секретарки на чело.
    Два лаптопа чакащи парола за включване в дадена програма.
    Куп хартия пред двете/за къв кур са лаптопите/
    Едната си гледа мобилният телефон.
    Всъщност какво правят тези там.
    Дълга маса с 21 чов./толкова успях да преброя от снимката/
    Пред всеки човек лаптоп и куп хартия.
    Очаквам оправдание че хартиеният носител на информация е по сигурен.
    23лаптопа Х 1000лв.минимум=23000лв похарчени напразно.
    Е, това е висшият съдебен съвет

  • 8
    apollo avatar :-|
    apollo

    Констатацията,че:"Председателят на САС,К.П. с действия и бездействия не е накърнил ПРЕСТИЖА на съдебната власт" е абсолютно вярна,поради простия факт, ЧЕ ЗА ДА СЕ НАКЪРНИ НЕЩО ТО ТРЯБВА ДА СЪЩЕСТВУВА.

  • 9
    balta__ avatar :-|
    balta__

    "Виновни не осъждаме" и мотото на Българската съдебна система!

  • 10
    jackdaniels avatar :-P
    jackdaniels

    при цялата тая наглост мисля че ще е съвсем честно да ги изтрепем. най вероятно ще ни се размине с 2 месеца условно нали ги знете съдиите как оправдават убийци а и никакви доказателства не са им достатъчни...



Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK