Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Пенсионната реформа в 6 отговора

Промени в осигурителния модел все пак ще има. Дано са само началото

Екатерина Попова
12484 прочитания

© Ася Колева


Румъния намалява парите за пенсии с 15%, Латвия - с 25 на сто, а Гърция - "само" с 10%, но пък вдига и възрастта за пенсиониране.

На този фон все още повечето българи очакват хем да плащат малки осигуровки, хем да се пенсионират млади, хем да получават високи пенсии. Ако това продължи, осигурителният натиск върху държавния бюджет - и без това голям, ще се превърне в непосилен.

Решението (както и в други сектори) е ясно - незабавни и реални реформи. Отпорът обаче е сериозен и от много страни. Тъкмо заради него преди няколко месеца премиерът спря дори дискусията за промени в пенсионната система. Сега обаче под натиска на кризата промени в осигурителния модел все пак ще се случат. Дано са само началото на наистина радикална реформа.

1. Защо се налага реформата?

За пореден път: в момента българската пенсионна система е финансово нестабилна и зависимостта й от държавата застрашава сериозно бюджета. Само за последните 10 години дефицитът във фонд "Пенсии" се е увеличил повече от 23 пъти - от 89 млн. лв. през 2000 г. на повече от 2.3 млрд. лв. през 2010 г. Пенсиите излизат скъпо (за тях се харчат 11.3% от БВП), а са ниски. И ако сега 3 млн. работещи издържат близо 2.2 млн. пенсионери, след само 40 години броят на заетите ще е наполовина по-малък.

Съществуването на специални условия за осигуряване и пенсиониране, които облагодетелстват определени групи от хора, допълнително утежнява ситуацията. Дългосрочната нестабилност на системата пък означава или увеличаване на натиска върху фиска, или замразяване и дори намаляване на и без това смешните пенсии.

2. Какво се променя?

Като начало за пенсия ще се работи по-дълго. Консултативният съвет по реформата предложи, а кабинетът се съгласи изискваният осигурителен стаж за пенсиониране да се увеличи с три години. По всяка вероятност от 1 юли 2011 г. мъжете ще имат право на пенсия след 40 години работа вместо след 37 г. При жените летвата се качва от 34 на 37 г. Новите граници са точно такива, защото според експертите финансова стабилност на фонда може да има, ако периодът на осигуряването е два пъти по-дълъг от периода на получаване на пенсия.

Пенсионирането става по-гъвкаво - хората, навършили необходимата възраст, ще могат да се пенсионират с намалена пенсия (с 2.4% за всяка липсваща година), ако не им достигат до три години стаж. Тези, които продължават да работят, въпреки че отговарят на изискванията за пенсия, ще получават бонус от 2.4% върху полагащата им се пенсия за всяка допълнителна година.

Повече стаж ще се изисква също от кадровите военни и полицаите. Те ще имат право на пенсия с най-малко 30 отработени години, от които 20 години - в системата на отбраната, съответно на МВР. В момента е достатъчен общ стаж от 25 години, от него само 16 години и 8 месеца трябва задължително да са в съответната сфера.

Подготвят се и ограничения в режима за ранно пенсиониране на работещите при първа и втора категория труд. При изчисляването на пенсиите им, отпуснати след 1 януари 2011 г., те ще получат "бонус" само за минимално изисквания за съответната категория труд осигурителен стаж (10 години за първа категория и 15 години за втора категория). Годините над тези лимити ще се зачитат за трета категория и ще носят само 1.1% за всяка година, дори ако са отработени при тежки условия. Освен това работилите при първа категория труд ще могат да се пенсионират пет години преди навършване на масовата възраст за пенсия. Сега те придобиват това право осем години по-рано.

Ще се диференцира минималният осигурителен доход за самоосигуряващите се. В момента всички хора със свободни професии плащат осигуровки минимум върху 420 лв. на месец независимо от доходите си.

От следващата година се предвижда при осъвременяването на пенсиите да се отчита инфлацията, динамиката в БВП, на средния осигурителен доход и дори на промените в очакваната продължителност на живот.

3. Увеличава ли се пенсионната възраст?

Формално не. Засега възрастовата граница остава същата - 60 години за жените и 63 години за мъжете. Вдигането на изисквания стаж обаче в много случаи реално ще доведе до по-късно пенсиониране. Според статистиката на Националния осигурителен институт (НОИ) средният стаж на мъжете, пенсионирани през 2008 г., е 38.5 години, а на жените - 35.8 години.

Скокът на безработицата заради кризата със сигурност ще коригира тези данни надолу - рязко ще намалее процентът на хората, работили без прекъсване през целия си активен живот.

4. Какви ефекти се очакват?

Макар и недостатъчно, подготвяните промени ще увеличат финансовата стабилност на пенсионната система, а фискът ще получи глътка въздух. Ако дефицитът спре да се увеличава, след 10 години осигурителната система може да излезе на нула и да стане наистина автономна, пресметнаха експерти.

Фонд "Пенсии" ще спечели от намалени разходи (за по-малко пенсионери) и увеличени приходи (заради по-продължителния период на осигуряване). Експертите на НОИ все още се въздържат да посочат конкретната полза. Изглежда обаче тя ще си струва усилията. А те няма да са малки - предстои битка със синдикатите, очаква се и сериозно обществено брожение срещу промените.

Запазва се разходопокривният принцип на системата. Големият печеливш от този подход са настоящите пенсионери - укрепването на финансовата стабилност на пенсионния фонд означава стабилност на техните доходи и прави по-реална надеждата за увеличаването им.

Колкото до работещите, по принцип винаги е по-добре да получаваш заплата, отколкото пенсия - по презумпция първата е по-висока от втората. Ето защо в идеалния случай очакваният ефект от удължаването на трудовия живот е по-скоро положителен.

Само че реалността далеч не е идеална: при съкращения възрастните работници и служители обикновено си отиват първи, защото са най-скъпи за работодателя и най-малко адаптивни към промените. Поради същите причини тези хора най-трудно си намират нова работа. По данни на Агенцията по заетостта през март т.г. регистрираните безработни над 50-годишна възраст са били 138 012 човека, с цели 41.3% повече, отколкото през март м.г. Над 35% от тях са без работа повече от една година. Тези хора представляват 36.7% от общия брой клиенти на бюрата по труда.

Освен липсата на работа проблем в тази възрастова група е и здравословният статус, който пречи на дългия активен живот. Поради всичко това не е изключено увеличеният стаж за пенсиониране да предизвика вълна от искания за инвалидни пенсии. Същото се случи впрочем преди 10 години, когато беше сменен пенсионният модел, и изискванията за пенсиониране станаха по-тежки.

5. Гарантира ли пенсионирането с повече стаж по-висока пенсия?

По-дългият осигурителен стаж би трябвало да води до по-висока пенсия. Чисто математически, ако заплатите и осигуровките останат същите, би трябвало три години повече стаж да означават около 8 до 10 на сто по-висока пенсия, изчислиха инициаторите на промените.

Размерът на пенсията обаче зависи от много повече фактори. Докато пенсионният фонд е зависим от бюджета, размерът на пенсиите до голяма степен ще зависи от политическите решения на управляващите. В същото време, ако доходите на хората са ниски, пенсиите няма как да са високи.

Изходът е в увеличаването на вноската в капиталовия стълб на пенсионната система. Според консултативния съвет по пенсионната реформа осигуровката, която постъпва в индивидуалните партиди на родените след 1959 г., трябва за започне да расте от началото на 2012 г., докато стигне 10 пункта от общо 16-процентната вноска за пенсия.

6. Какво още трябва да се направи?

Обсъжданите промени са в детайлите на съществуващия пенсионен модел, а системата има нужда от структурна реформа, категорични са либералните икономисти от алтернативния експертен съвет по пенсионната реформа. Защото всяка система, основана на насилствена солидарност, поражда стремеж към грабеж и всеки се опитва да се облагодетелства на гърба на другия, твърдят те.

Според тях е необходима структурна промяна, при която в системата да няма трансфер, а спестяване. Когато човек осигурява собствените си старини, той ще има стимул да спестява повече и в дългосрочен план пенсиите ще растат, аргументират се икономистите.

Експертите и от двата консултативни съвета са единодушни, че единственият начин за постигане на стабилност в дългосрочен план е да се увеличи делът на парите, които отиват в личните пенсионни сметки. Мненията се разминават главно по въпроса кой от двата стълба - разходопокривният или капиталовият, да бъде водещ в пенсионния модел.


20 коментара
  • 1
    npaine avatar :-|
    NPaine

    А как стои ситуацията с доброволното отказване от осигуряване? Кой и защо ми отнема правото сам да се осигурявам и да не завися от държава и политици?

  • 2
    kanibal avatar :-|
    канибал

    Цитат от статията:"Докато пенсионният фонд е зависим от бюджета, размерът на пенсиите до голяма степен ще зависи от политическите решения на управляващите." Честно и почетно е всеки осигуряващ се да има договор (ИНДИВИДУАЛЕН ДОГОВОР!!!) с НОИ, за да е гарантиран срещу политически своеволия. И да получава справка всяка година - срещу досегашвия си принос в системата каква пенсия би получил. Един вид да си знае "заработката".

  • 3
    kanibal avatar :-|
    канибал

    До коментар [#1] от "NPaine":
    РЕШЕНИЕ № 5 от 29 юни 2000 г.по конституционно дело № 4 от 2000 г.
    ”…Необходимо е да се отбележи, че всички нормативни актове, уреждащи общественото осигуряване през целия период на действие на Конституциите от 1947 г., 1971 г. и сега действащата от 1991 г. са го обявявали за задължително, въпреки че то е било прогласявано и в трите Конституции като право (чл. 75 в Конституцията от 1947 г., чл. 43 в Конституцията от 1971 г. и чл. 51, ал. 1 в Конституцията от 1991 г.). Този факт още един път подчертава, че възприетият в чл. 3, т. 1 КЗОО принцип за задължителност на общественото осигуряване е най-сигурния и проверен през десетилетията начин за пълното обезпечаване на основното конституционно право по по чл. 51, ал. 1 от Конституцията - правото на обществено осигуряване.”

    Принципа за задължителност е най-сигурния начин за пълното обезпечаване на основно конституционно право -това е решение на КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД!!!!!
    По същия начин например, от правото на сдружаване по чл. 49, ал. 1 от Конституцията следва да се изведе задължение за сдружаване.
    А ние с Вас не сме сдружени, следователно.......

  • 4
    viva_bg avatar :-|
    VIVA_BG

    До коментар [#3] от "Канибал":

    Съгласен съм със теб. Нарушавнето на конституцията е очевадно за всеки, който използва поне една мозъчна клетка. Решението на конституционните подлоги-съдии показва, че власта винаги е била и ще бъде репресивен, паразитен и съсипващ всеки народ, тумор. Въпросът е да се намери начин неговото вредно действие да се ограничи до минимум и в това отношение българите имат добре изградена имунна система, но е жалко и тъжно. Това е шамар в лицето на всеки свободолюбив и отговорен гражданин. България си още под робство, нищо не се е променило само паразитите се сменяват.

  • 5
    agent007 avatar :-@
    Истината

    Чиста форма на геноцид! Давайте, плащайте, докато сте работоспособни - 37/40 години, / невероятни безумци!!~!/ - а след това получавайте я има, я няма трохи няколко години. Че колко души имат и могат да докарат толкова дълъг стаж - я има, я няма няколко процента, особено в последните 20 години на безработица? Защо никой не търси пенс. ни фондове от последните 20-40-60 години, къде са парите ни - тези и на нашите бащи и деди??? И щом нямаме 37/40 г. стаж, какво правим? Възрастни сме, нетрудоспособни, болнави, кой ще ни вземе и за какво? А щом нямам работа, нямам и средства да съществувам - тоест, мор! Признаха си го най-сетне - ще ни изтребят до крак хора като Смотьо Младенов и останалата геноцидна правителствена неспособна паплач! И ако сега няма протести - егати овчото племе! 37/40 години - как го измислиха? Значи, от 23 г.си възраст аз непрекъснато, непрестанно, неуморно, бодро работя,строя не знам какво си, генерирам БВП, плащам, не боледувам, не си прекъсвам осигуряването, защото мисля за скъпата ни граблива и уродлива държава цели 37/40 г., но не мисля за себе си въобще, защото държавата преди всичко; внасям ли внасям осигуровки и бодро и здраво доживявам до 60/63 г. И какво, мислите, получавам - 175-200 лв. при официален / обявен от същата тази държава?!/ жизнен миминум и необх.сума за преживяване 380-400 лв. Да живее Бойко, да живее Младенов, бог здраве да им дава, възрастта ни още да вдигнат, къде на 70 г., че нищо да не получим дано! Ние сме само едно стадо, дето само трябва да плаща до живот - това си е освен мор и каторга! Ако не плащаш, идват лошите от НАП и те ликвидират. Пълна неспособност и некомпетентност на цялата тая тъпа пасмина от правителствени крадци, без значение от коя партия са!!! И все някой друг им е виновен, но те - никога! Убийци на всичко българско и родно! ТЕ го наричат реформа; аз го обявявам за масов мор и изтребление, а Вие? Нямам повече думи.

  • 6
    jelezen avatar :-|
    jelezen

    И друг път съм давал мнение за пенсионната реформа. Този път ще дам пример с майка ми - решението й за пенсия излезе преди 2м.
    За 40г. осигурителен стаж пенсията й е 146лв. За сведение - социалната пенсия в момента - 136лв. Изводът - и да работиш, и да не работиш, и да внасяш и да не внасяш - няколко лева не оправят никого.

  • 7
    primus avatar :-|
    primus

    И аз изкъм да споделя нещо свързано с пенсионната система.
    Според мен и двата модела са доста несъвършенни, какво имам предвид.
    В статията реално никъде не се засегна основният проблем при пенсиите а именно децата. Те ще създават реално погледнато богатството на нацията след 40 години примерно, а този фактор не е отчетен никъде.
    А за да има наистина реформа и доходи трябва да се разграничи между това кой какво качество и количетсто оставя след себе си, колко внася съответното идно пололение в пенсионните фондове, и разбира се кой колко е внесъл лично. Тези модели в момента всички внасят в общата каса и накрая държавата разпределя без да се интересува кой колко е внесъл!

  • 8
    chievo avatar :-|
    Chievo

    Каквито заплатите, такива и пенсиите.

    Не съществува възможност за изцяло лично осигуряване. Просто доста хора няма да се осигуряват изобщо, и какво да ги правим, когато достигнат пенсионна възраст - няма да ги стреляме я. Нали държавата не може да те остави да умреш от глад, ще трябва да те храни. А ти си си живял живота, не си внасял осигуровки, харчил си повече пари от хората, които са се осигурявали, и накрая пак ще трябва да ти платим физическото оцеляване.

    За мен единствената алтернатива е силен капиталов стълб. И облекчения за работодатели, които осигуряват бъдещите пенсии на служителите си. Такъв е моделът в САЩ - пенсионното си осигуряване в голяма степен договаряш с работодателя. И това е справедливо - не зависиш от Бат Бойко, колко ще ти е пенсията, а работиш до голяма степен за себе си.

    Всичко друго ще доведе до бавна смърт на пенсионната система, предвид растящия брой пенсионери и намаляващия брой работещи.

  • 9
    self avatar :-|
    Self

    И стига сме се сравнявали с тази и онази страна. Колкото и да внасяш, и колкото и да работиш, пак няма да има нормална пенсия, когато остареем. Да не говорим, че държавата натиска фирмите, а фирмите - служителите. Крадат ли, крадат от нашите пари, от осигуровките ни. А в края на краищата ние все пак на тях ще разчитаме. Аз до момента не мога да заделям пари за частен доброволен пенсионен фонд, а искам. Защото това е единствения начин да имам някакви пари за старини (дай боже да доживея), без държавата да ми ги вземе. Искам и да се осигурявам на цялата ми заплата, но никой работодател не иска да го направи! Разбира се, че капиталовия стълб трябва да е водещ. Така, ако си работил и си внасял, ще получаваш. А няма да чакаш на подаяние от държавата. Сам ще си определиш колко големи да са ти вноските. Стига сме осигурявали циганите и всякаква мързелива паплач. И без това населението застарява. Накрая ще е окаже, че когато дойде време да се пенсионирам (по настоящия модел), няма да има достатъчно работещи, които да ми осигурят пенсията, за която съмс е бъхтала толкова години!!!

  • 10
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    До коментар [#3] от "Канибал":

    Лично благодаря за прекрасния пример. Какво тук значи някаква си конституция? Просто дума.

    Както винаги съм смятал държавата няма място в преките взаимоотношенията работодател-работник. Нейната роля е да зададе рамка и да следи тя да се спазва. От тук съвсем накратко следва:
    - договарянето за размери на заплати И проценти на осигуровки се урежда само между работник и работодател.
    - за работещите, цялата сума за осигуровки за пенсия е за сметка на работника от заплатата, която си е договорил, според договорения размер.
    - за записаните като безработни, осигуряват се минимално от държавата - всички работодатели внасят пари за това от дълго време.
    - който, не се осигурява на друго основание се осигурява сам по примера на сега действащото здравно осигуряване.

    Малка но важна подробност е, че задължението за внасянето на осигуровките трябва да е изцяло лична! Дори сега ситуацията видимо ще се подобри ако това стане.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK