Георгиев е отведен в 6-о РПУ. В ареста се оплаква от болки в едното коляно. По случая започва разследване за хулиганство.
 Срещу полицаите, задържали Георгиев, обаче е образувано дисциплинарно производство. Почти скоростно инспекторатът на МВР излиза със становище те да бъдат уволнени - при ареста са упражнили сила и са псували задържания. Вътрешната проверка опровергава констатациите, но въпреки това завършва със заключение (с което единият от проверяващите не е съгласен), че двамата полицаи нямат място в системата на МВР. Последното учудва колегите на Борис С. и Лина М. - двамата са полицаи от много години, нямат дисциплинарни наказания и са награждавани многократно… Случаят така и не придобива публичност.

Нетипичната чувствителност на вътрешното министерство (примерите, в които се прикриват насилствени действия от полицаи, са стотици) към твърдението на задържания за насилие е интересна, но не тя е важна в случая. Това, което привлича вниманието, е връзката на въпросния бизнесмен със зам.-председателя на съда Венета Марковска, имотното му състояние и всичко това в светлината на риторичния въпрос, зададен от Константин Пенчев.

Топли връзки

При започналото разследване за хулиганство става ясно, че пропускът в автомобила, в който е бил Георгиев, е издаден "за нуждите" на зам.-председателя на ВАС Венета Марковска. У Георгиев са открити още две служебни карти. Едната - на самата Марковска с номер 02. А другата с номер 507 е на негово име и за длъжност директор във ВАС. Той не работи във ВАС, а проверката е установила, че картата не е издавана от съда.

От ВАС отговарят на разследващите, че Венета Марковска е подала заявление за изгубване, респективно посегателство срещу нейните лични вещи - "дамска чанта, кожен портфейл, както и въпросните липсващи документи". За "Капитал" Венета Марковска коментира, че е била забравила портмонето си заедно с картата в автомобила на "нейния познат" Георги Георгиев. Кое от всичко това е вярно, можем само да гадаем.

"Капитал" разговаря с няколко съдии от ВАС, пожелали анонимност поради естеството на темата. Те разказаха, че познават Георги Георгиев като приятеля на Венета Марковска. Допреди няколко години синът й, днес нотариус в Каварна, е бил съдружник с Георгиев в фирмата "Пента Макс 5".

Пред "Капитал" тя каза, че от Георги Георгиев знае следното: "Във връзка с инцидента срещу служители на 6-о РПУ има образувано дисциплинарно производство за уволнение поради причинени на Георгиев и на друго лице телесни повреди. Знам, че се води и следствие, тъй като съответните органи ми върнаха личните вещи."

Самият Константин Пенчев нито потвърди, нито отрече дали е визирал Венета Марковска в риторичния си въпрос.

Приятелят с даренията

Справка в имотния регистър показва, че през последните години Георги Георгиев е получил общо шест имота като дарение из цялата страна.

И още - през 2005 г. той купува от община Царево 1205 кв.м в гр. Ахтопол на изключително изгодната цена от 13 лв./кв.м. Сделката е станала "при свободно договаряне" между Георгиев и кмета на града  Петко Арнаудов, като основанието за това е постановление на Министерския съвет от 1996 г. След две години Георгиев получава като дарение съседен терен с площ от 1015 кв.м. Дарител е софийският бизнесмен Евстати Тодоров, който по лична карта живее през няколко къщи от адреса на Георгиев в Бояна. Интересен факт е, че Тодоров купува въпросния имот от община Царево почти по същото време като приятеля на съдия Венета Марковска и също на толкова изгодна цена - 12 лв./кв. м. През 2008 г. Георги Георгиев купува от община Царево още 70 квадрата (идеални части от друг имот) на цена от 14 лв./кв.м.

"Капитал" не успя да открие Георгиев на телефоните на фирмите, посочени в Търговския регистър. Венета Марковска каза, че не знае за купените от него имоти в гр. Ахтопол. Дали по някакъв начин фактът, че съдия Марковска е зам.-председател на ВАС - съдът, в който приключват повечето от делата на общините (в това число и Царево) в България, има отношение към изгодната оферта, която нейният приятел е получил, няма как да знаем.

Майката на съдия Марковска – 80-годишната Калица Димитрова, също придобива имоти на интересни цени. Миналата година тя купува за 15 хил. лв. гараж на ул. "Славянска" в София (според сайта imot.bg в широкия център цените са двойно по-големи). През 2005 г. възрастната жена сключва договор с община Долна Митрополия и купува 660 кв.м в регулация на цена от 10 лв./кв.м. Майката на съдия Марковска придобива изгодно имот и в пирдопското село Душанци, където през 2006 и 2005 г. купува от физически лица общо над 2500 кв.м плюс три сгради за сумата от 4500 лв. (или 1.8 лева на кв.м). Показателно е, че в края на 2009 г. тя се обръща към община Пирдоп и купува 33 кв.м в същия район. Земята е оценена от независим оценител на 7 лв./.кв.м – или близо три пъти повече от тази, която е платила за другите имоти в района. Този факт предвид видимия спад на цените в имотите през последната година и половина също повдига въпроси.

Изводите

Като оставим настрана странната история със служебните карти, попаднали неясно как у Георги Георгиев, няма как да знаем дали имотните попадения на "приятеля" на Венета Марковска и нейната майка имат нещо общо с дейността й като зам.-председател на ВАС. Но има предпоставки да е така. Смисълът на закона за публичност на имуществото на тези, които заемат висши държавни постове, е да може да се анализира как тяхното благосъстояние и това на роднините им се променя през годините.

И майката, и приятелят на Венета Марковска в случая обаче не попадат в категорията лица, чието имущество подлежи на деклариране пред Сметната палата.

Според международните стандарти на съдиите, семейството на съдията включва съпруг, син, дъщеря, зет, снаха и всеки друг близък роднина или лице, което е спътник или служител на съдията и живее в домакинството на последния. В същото време "съпруг на съдията" е битовият партньор на съдията или всяко лице, независимо от пола му, което има близки лични взаимоотношения със съдията.

Това повдига въпроса дали не е необходима законодателна промяна, която да обхване и този тип лица - например Наказателно-процесуалният кодекс третира съпрузите и хората, живеещи във фактическо съжителство, еднакво. За да няма, както казва Константин Пенчев, едни по-хитри магистрати, които се възползват от празнотите в закона.

Отговор на ВАС до 6 РПУ

Източник: ВАС

Преглед на оригинала