Трите въпроса по делото "Маргини"

маргините рапат джанки, ние гледаме цирк!

Доста рано е да се говори за провал на когото и да било, тъй като има още две инстанции, а поне още една е по същество, така че възможно е да се обърнат нещата на 180 градуса, освен ако разбира се авторът на статията е запознат с доказателствата по делото и работата на полицаите, прокурорите и съдиите... Но не вярвам.
По-лесно е да се нарекат прокурорите "некадърници", съдиите "корумпирани", а полицаите "прости" и с това въпросът е изчерпан, а обществото е доволно.
После едно даване на акъл що не били осъдени за каране без книжка, а им се предявява обвинение, за което явно разследващите и прокурорите не са подготвени предвид своята изначална некомпетентност, мързел и простотия и колкото по-далеч е от правото толкова повече акъл дава.
И нито дума за това каква е причината за "липсата на капацитет" на прокуратурата и МВР, колко и какви задачи трябва да решат в процеса, какви процесуални средства могат да използват за решаване на задачата, колко са спънките, които в продължение на десетилетия се слагат пред разследващите, обвинението и съда, стигащи до безумието на всички да е ясно кой и какво е направил, но съдът спазвайки закона да е длъжен да го оправдае, ако преди това прокурорът не изпълни задължението си да прекрати делото. И се почват едни приказки, кой колко пари бил взел, че няма начин да не е взел, перфидни обобщения "само некадърници стават магистрати, защото не искат да работят като адвокати и да вземат много пари".
И така...

Дела за "организиране" на.... (допиши каквото се сетиш) вървяха при Вълко Червенков, организиране на подривна група, на група за бягство.... сега сме демокрация, съдят се делата, а не пожеланията за дела, ако си убил някого може и съд, ама ако си го псувал на ум едва ли има повод за присъда...

Статията е добра, но поставя само 3 въпроса. За да бъде перфектна трябва да се зададат 303 въпроса. Като например:
1. Има ли воля държавата да се бори с престъпността или определени дължавни среди имат интерес да преразпределят пазара на престъпността. Ако е първото и ако е искрено, никой няма за тръгне да арестува преди да е премахнал всички пречки, които водят до оневиняване на бандити. Пречките са видими - законодателни, липса на достатъчни ресурси и капацитет, съмнителна съдебна система, полицейско безхаберие и хаос, зависимост или поне нерагламенитрани контакти на политици и магистрати с престъпници, поръчкови журналисти, корумпирани лекари и т.н. Поради тази причина искреността на намеренията изглежда най-малкото съмнителна.
2. Докога правосъдието с всичките му кусури ще се употребява политически от представители на същата кахърна държава? ПР е хубаво нещо, но все пак нека да се викат камерите, когато въвеждат един бандит в затвора, а не когато го пльосват на пода при арест. И иимтацията е хубаво нещо, но носи позитиви до едно време. Иначе ще заприличаме на кудкудящата яловата кокошка - не е важно снасянето, а разнасянето.
3. Има ли война между институциите? Или вече се размива границата в разпределението на властите. Говорят ли си законодателна и съдебна власт? Използва ли изпълнителната власт съдебната като оправдание за проблемите в собствения й двор ?
Изкушавам се да продължа , но ще спра дотук , защото извенъж се почувствах като малко хлапе, което са го завели да гледа номерата на некадърен фокусник и което непрекъснато задава глупави въпроси. Или всички знаем отговорите, но нещо не ни изнася да ги изкрещим?