Гласувай ми закон

много ми е неприятно още от първия месец обратно в родината да се сблъскам с неприкритата вулгарност на народните ни избраница (за които самия аз съм гласувал)
разсъждавам си аз гледайки изказването на парламентарната шефка (която за моя най-голяма нерадост ми прилича на типичната квартална кавгаджийка) - значи какво да изберяла? 7те акционера на дружеството на собствениците или 200та те членове на зърнопроизводителите.
Ами в едно съм сигурен, 9 от 10 сънародници ще кажат че им е все тая, че нито едните нито другите имат нещо общо с тях или техните интереси, 1 обаче ще се замисли (а за него госпожа Цачева най-малко и пука), хъм 200 арендатори са повече от 7 акционери вярно, ама (питаш Гугъл) колко са все пак всички??? я виж ти, ами те са десетки ако не и стотина хиляди, само че само 200 от тях са в тази асоциация и най-малкия работи поне 500хектъра земя. Добре, ами тия собственици какви са? Хъм 6-7 фонда, а какви фондове? Ами акционерни, разни фирми, пенсионни фондове подобни… мдаа, простата логика все пак сочи че поне 4-5 от тези фондове представляват интереса на доста мои сънародници, а може би и моите защото сега се сещам че от таз и онази баба аз имам 50на декара земя тук таме. Странно, чия страна да взема аз като представител на общественото мнение?
Като прекратя философстването, аз избирам страната на собствениците (тия 7те големите), защо? Първо защото неща никакъв закон да ми казва и задължава на кого и как да си предлагам земята поне доколкото не касае чужденци например. А второ заради популисткото изказване на същата асоциация на зърнопроизводителите според който видиш ли те се „грижели” за да не пустее земята, инвестирали в нея и какво ли още не. И трето заради наглото поведение и изказване на Цачева и Танева целящо да настрои общественото мнение (моето мнение) срещу едните в ползва на другите. Защото дори без разсъждение лексиката подсказва – АРЕНДАТОР и ФОНДОВЕ, за 6 месеца нито веднъж не чух от близки и роднини, познати и непознати из България, да употребят думата АРЕНДАТОР в положителен аспект, нещо повече, асоциациите бяха с думи като „заграбил”, „разтурил (кооперация)”, „разорал и неплатил” и др. подобни. докато фонд, макар не всеки, в повечето случаи визира обществена организация с професионални менъджери.
Та питам ви уважаеми сънародници, кога и как ще си упражним правата в посока ефективно коригиране на недостойното поведение на нашите избраници? Нима чак на следващите избори???

нека бъдем реалисти. средностатистическия арендатор няма излишни пари да купи земя. с банков кредит няма да стане за 30 дни. тези арендатори които ще могат да си го позволят са тим в северна българия. а поправката си е напълно противоконституционна - и идиотщините на председателя на нс, че не можело да се каже дали нещо е противоконституционно преди решение на кс показва каква пишман юристка е и тя.....ако нс обяви, че разпуска кс това решение ще бъде ли в сила докато новия кс се произнесе? някой неща са самоочевидни, а конституцията се прилага директно (както си пише в нея)....

А къде остават интересите на 5 000 000 дребни собственици, тяхната собственост извънконстиуционна ли е? кой закон я защитава? кой закон пази дребния собственник да не му откраднат, приходите от земята?

До коментар [#4] от "k_"

Личи си че нямаш никаква представа от земеделски земи, земеделие и по стара комунистическа традиция - "добрите" земеделци и лошите "прекупвачи".

1) Искаш ли някоя видна столична мутра да прокара закон който примерно те задължава да си предложиш апартамента при продажба първо да речем на мин. 3 брокерски агенции за недвижими имоти по местоживеене чрез нотариална покана и чак тогава да можеш да продадеш?

Не знам дали се сещаш но ако е добър арендатора и си плаща всяка година на време (а не е мутра) - по корем му идват да му се молят да работи нивите от всички села наоколо.

Ако арендатора има пари и е от горната категория - на него задължително му се предлага нивата защото е видно че ще даде най-добра цена. Но мутрите от ТИМ нямат интерес да ги конкурират и да им вдигат цената ако има свободен пазар.

2) Ако е свободен и прозрачен пазара това е най-добрата гаранция че интересите на всички страни са защитени. Ти да видиш как през 2008 на топа на цените на нивите в Добруджа започнаха да се връщат изселници от Турция и да продват! Нямали били информая, лъжели ги фондовете - ХАХАХА.

3) Няколкото големи мутренски конгломерата в Добруджа (ТИМ и подобни) са единствените които имат интерес от тази поправка - искат безценица на земята за да могат да изкупуват те вместо публичните компании каквито са фондовете които в момента са набедени за "прекупвачи".

4) Който иска да работи земята - да си я работи и да си плаща арендата - дай боже повече такива арендатори. Единствения резултат за земеделците ще е че никой няма да иска повече дългосрочни договори - за да избегне момента с предлагане първо на арендатора на земята при продажба.

Много е трудно да изкараш комуниста от човека ей - а за корупцията - ние си знаем - ГЕРБ, Супермен, Суперполицай ..... смешници

Над 80% от българите притежават или ще наследят от 10 до 100/200дка земеделски земи. Ясно е, че интересите на дребните притежатели на земя в момента съвпадат с тези на АДСИЦ (големите притежатели на земя) и че новия закон ще ни ощети е ясно. Пазарът на земеделска земя не трябва да се различава от пазара на останалите видове недвижима собственост. Явно кака Цецка и съдружие мислят, че сме глупави и тъпи и не си знаем интересите, че могат лесно да ни настроят срещу фондовете, ама грешат! Законът е явно гнусно лобистки, създава предпоставки за корупция и заобикаляне; интересно е защо депутатите ни не ни чуват, а когато дойде ред да ги избираме се правят на "ощипани моми".