е-бъдеще на кръстопът
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

е-бъдеще на кръстопът

е-бъдеще на кръстопът

Замисля се създаването на нов орган, който да координира технологичната политика на държавата

Асен Георгиев
5485 прочитания

© Асен Георгиев


Знаете ли, че държавната администрация не би трябвало да изисква удостоверения за актуално състояние на хартиен носител, а да се сдобива с тях по служебен път чрез електронна система? Това би трябвало да е така от юни 2008 г. Или поне според член 2 от Закона за електронно управление (ЗЕУ), влязъл в сила преди две години.

Тъжната реалност е, че въпросният член 2 от ЗЕУ се нарушава, меко казано, често. На практика все още има държавни структури, които изискват от представителите на бизнеса документ, удостоверяващ актуално състояние. При въпрос защо не го получат по служебен път или не го изтеглят от сайта на Търговския регистър, чиновниците обикновено отговарят, че нямат... интернет

Това е само един конкретен пример, който обаче има многобройни вариации. И този път проблемът не идва толкова от служителите зад гишетата, а най-вече е резултат от забавената административна реформа и проточилото се създаване на работещо електронно управление, което от близо 10 години насам се афишира като пенкилер срещу корупция, излишни административни разходи и пропиляно време на бизнеса.

Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) публикува на сайта си през миналата седмица проект на Стратегия за електронно управление на Република България 2010-2015, който трябва да ускори създаването на работещо е-управление. Очакванията на ресорния зам.-министър в транспортното ведомство Първан Русинов са стратегията да бъде приета от Министерския съвет през септември, а по-детайлно разписана програма и пътна карта да бъдат завършени през следващите месеци на есента.

Пропуски

- Финансиране на стратегията е неясно.

- Липсва план за оптимизиране на държавната комуникационна инфраструктура.

- Спорена е идеята във всяка община да има публичен терминал със служител за помощ и обучение.

- Не е засегнат проблемът за софтуерната обезпеченост.

- Липсва описание как ще бъде завършена регистърната реформа.

Амбициозни цели

"Целта на стратегията е преди всичко да направи така, че член 2 от ЗЕУ да започне да се прилага на практика", коментират за "Капитал" представители на ИТ бранша. В нея има четири основни направления: "е-услуги за гражданите и бизнеса; дигитална администрация; информираност на потребителите и институционално изграждане", разяснява Първан Русинов. Проектът предвижда до 2015 г. да се осигури инфраструктура за реализация на 215 реално действащи е-услуги. Също така да се въведат електронни фактури, а търговете в държавната администрация да станат 100% електронни, посочват от МТИТС.

В стратегията са заложени и други конкретни цели, чрез които при евентуално реализиране България има шанс да навакса последните загубени години. Тяхното постигане обаче ще е трудно и вече в бранша се чуват коментари, че някои от тях са прекалено амбициозни. За сметка на това други са подценени - като например заложеното условие до 2015 г. 50% от населението да има достъп до високоскоростен интернет. Това ще стане и от само себе си, коментират експерти. Реалистичното число дори е 65-70%. Разбира се, към момента стратегията е на ниво проект, което предполага, че ще претърпи съответно детайлизиране.

Основно място в стратегията заема идеята за създаване на

Национален съвет за електронно управление

Подобни съвети, чиято дейност не бе никак запомняща се, имаше и при последните няколко правителства. В предложения към момента вариант в него ще участват двамата вицепремиери, министърът на транспорта и двама мениджъри, назначавани от Министерския съвет - един главен технически директор и един, който ще отговаря за разясняването на ползите от е-управлението на високи ниво. "В този състав националният съвет ще обсъжда и съгласува вече изготвени и координирани между администрациите документи. Оперативната работа ще се извършва от представители на високо ниво от всяко министерство (главен секретар или директор)", разказва Първан Русинов. Целта е да се постигне синергия в работата на отделните ведомства и да не се харчат пари за дублиращи се или неефективни дейности. Трябва да се избегне ситуацията, в която кметове купуват по две деловодни системи преди избори, а други - нито една. И също така да се приоритизират разходите за ИТ и е-управление, които през последните години не са никак малко, но се изразходват нерационално. Т.е. да не се купуват компютри, за които няма софтуер или софтуер, за който няма компютри.

За да започне държавата да спазва собствените си закони, поне що се отнася до електронното управление, ще трябва да се изгради и техническа връзка между административните структури. Предстои да бъде създадена единна обменна среда и да се осъвременят административните процеси. Една от ключовите предпоставки за това според Васил Величков, управител на "Грамма Нет Ис" и член на управителния съвет на Българската асоциация по информационни технологии (БАИТ), е именно въвеждането на позицията главен технически директор, който ще провежда политики за внедряване на електронно управление и ще има влияние върху ИТ директорите на всички министерства. Заедно с това обаче трябва да се променят и функциите на всички технически директори в министерствата. Според Величков те в момента "крепят статуквото и компютрите по бюрата". Необходимо е да имат визия, да вникват в същността на основните административни процеси на дадено ведомство и да съдействат за тяхното подобряване, убеден е той.

Фотограф: Асен Георгиев

Тодор Ялъмов, експерт от Фондация приложни изследвания и комуникации:

Важна е приоритизацията на е-услугите
Стратегията като документ определено е по-добра от концепцията [Концепция за електронно управление в България 2010 – 2015 г.  от 01.03.2010 - бел. авт.], но все още е повече демонстрация на проектно-консултантските умения на написалите я, отколкото да е кристализирана политическа воля за стратегическа административна реформа. Най-добре щеше да бъде още от самото създаване на правителството да имаме заместник-министър председател и министър с портфейл, пряко отговорен за електронното управление, високите технологии и иновациите, който да има и политическия мандат и административния капацитет да провежда необходимите реформи координирано с останалите министри. Стратегията предвижда действия в посока на по-добра координация, включително институционализирането на главен информационен директор в държавата, но едно преструктуриране на министерствата изглежда с по-големи шансове за успех. Завършването на регистърната реформа е от ключово значение за ефективното е-управление, а тя липсва в стратегията (освен като експертно-технически задачи по оперативната съвместимост и електронната среда за обмен). Приоритизирането на е-услугите и последователността, в която те ще се изграждат, е една от най-важните задачи, поставени в стратегията, и тя трябва да бъде реализирана до месеци, за да има изобщо смисъл от нея.

За пръв път наблюдаваме добре разписани цели, приоритети и показатели, по които да измерваме напредъка по стратегията. Някои от тях не са определени точно, но по-важно е да се гарантира координация между различните ведомства и проекти – например между изпълнението на стратегията за широколентов интернет (МТИТС), програмата за развитие на селските райони (МЗХ) и проектите на местна основа за развитие на електронни услуги.

Електронното управление ще улесни не само затрупаните в папки чиновници, но и всички ползватели на административни услуги.
Фотограф: Shutterstock

Знаете ли, че държавната администрация не би трябвало да изисква удостоверения за актуално състояние на хартиен носител, а да се сдобива с тях по служебен път чрез електронна система? Това би трябвало да е така от юни 2008 г. Или поне според член 2 от Закона за електронно управление (ЗЕУ), влязъл в сила преди две години.

Тъжната реалност е, че въпросният член 2 от ЗЕУ се нарушава, меко казано, често. На практика все още има държавни структури, които изискват от представителите на бизнеса документ, удостоверяващ актуално състояние. При въпрос защо не го получат по служебен път или не го изтеглят от сайта на Търговския регистър, чиновниците обикновено отговарят, че нямат... интернет


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    pinkglass avatar :-|
    Атанас Шарков

    Наистина най-важния въпрос е наличието на политическа воля за осъществяване на реформите. И тъй като волята на политиците има продължителност както се казва от "сутрин до пладне", най добре контрола на процеса да бъде изведен максимално на "светло". Тоест реформите и средствата да бъдат изцяло под контрола на публичен орган с участието на НПО и потребителите, а правителство основно да играе ролята на разпоредител за изпълнение на съгласуваните приоритети. Прочетох стратегията, авторите наистина са поставили необходимите принципи, но липсва все още реална оценка от страна на НПО и обществото. Публикуването на един документ в Интернет е елементарно и не отговаря на изискванията за прозрачно публично обсъждане. Тази реформа е изключително значима, защото от нея не зависи само харченето на ИТ бюджетите на държавата за следващите няколко дни, а зависи качеството на живота за всеки български гражданин и условията за успех на българския бизнес! Да видим дали този път публичното обсъждане, няма да премине в просто "представяне" на факти от администрацията. да не забравяме че само преди 2 седмици НАП ни направо страхотно "показно" на публично обсъждане на Наредба Н-18 която се оказа обнародвана 2 дни преди обсъждането в ДВ. Да си пожелаем успех и дано това не е поредния провален опит за развитие на българското общество!

  • 2
    cinik avatar :-|
    cinik

    Съгласен съм, че въпросът е основно на политическа воля. Оттам нататък въпросът е на технически решения, каквито по широкия свят има приложени в изобилие. Срещу подсигурено заплащане фирмите ще си счупят краката, да ги приложат още веднъж в България. Но за днешното положение давам един елементарен пример - общините в България не знаят колко коли има на тяхна територия, съответно на кои коли да иска местен данък. Причината- нямат връзка с КАТ. Такава връзка ще струва няколко хиляди лева и ще се изплати за 2-3 дена. Защото кореспонденцията с КАТ става под формата на съгласувателни писма, които се пращат на хартия по Български пощи и се връщат след 4-5 месеца. В същото време и държавата, и общините ореваха орталъка, че бюджетът бил празен и данъчните приходи изчезнали. На нещо подобно сме свидетели вече 6 години за "добре дошъл" в България - по КПП-тата се връчват флаш памети, с които преминаващите се мандахерцат от кабинка на кабинка. Идеите да се прокара един мрежов кабел или в-лан среща най-уродлива талибанска съпротива от чиновниците

  • 3
    sir_humphrey avatar :-|
    Sir Humphrey

    Важен законопроект!
    http://mrrb.government.bg/index.php?lang=bg&do=law&type=8&id=412

    Вижте и мотивите!

  • 4
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор

    Майка те ни е.....ха с тия органи!

  • 5
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    Ако някой е очаквал политическа воля за реформи още повече в посока изграждане на съвремена администрация от мухлясалите бивши политици много се е лъгал. Тяхната цел беше да си приберат, това което мислеха за свое, а имено обществените блага. Едва ли има разумен българин необвързан с тях, който да не го е прозрял. Дали настоящата власт ще постъпи по същия начин е друг въпрос.

  • 6
    petiamarinova avatar :-|
    petiamarinova

    В стратегията са заложени следните "мини":
    1. Ллипса на административно влияние и капацитет
    2. Безкрайно консултантско присъствие
    3. Псевдо акредитиране на системите и сертифициране на (близки до властта) "лица"....
    и произхождащите от това корупционни практики
    Жалко - това е ДОСТОЙНО продължение на серията неуспешни експерименти с ДАИТС, МДААР, Закона за Е-оправление....

  • 7
    margitbg avatar :-|
    Margarita Nikolova

    Какво очакваме от е-управлението в България, след като все още масово не осъзнаваме, че вече сме в Информационната ера и ИКТ дава основните инструменти в настоящата епоха, който може да подобри ефективността на работата, решенията, бизнеса и гражданите, към които са насочени административните услуги; ИКТ и е-управлението дават възможност за изпреварващи решенията анализи, за електронен контрол на дейностите и активите, за по-голяма обективност, създават условия за прозрачност и борба с корупционния натиск. Чета програмните документи, публикувани преди и по време на изборите и виждам в тях ключовата роля на ИКТ, а в действителност в стратегическите документи и интикризисните мерки не виждам никъде ИКТ като съществена компонента за засилвмане на ефективността и контрола, в настоящия бюджет на МТИТС за ИКТ-проекти пак няма пари, с които да се обезпечи действието на ЗЕУ и на редица други закони, изискващи развитие в тази посока. Прави се поредната финансово необезпечена стратегия за електронно управление, за да могат поне някакви пари да се усвоят от структурните фондове, защото това е единственият финансов ресурс за ИКТ и така е от няколко години, защото ИКТ пак не е приоритет... Примерът на е-управлението на Естония е известен и много добре познат в администрацията на МС, знае се как е постигнато тяхното "чудо" като тяхната стратегия най-напред предвиди създаването на основата на е-правителството, т.е. конфигурирането на мрежовите услуги и оперативно съвместимия им автоматизиран обмен, след което се започнаха разработките на приложенията. В България стана точно обратното - започна се от приложения и системи, които да ги обслужват, от чиста периферия, без да функционира самото ядро на процесите, мрежовите услуги и никой не помисли, че системите трябва да "говорят" помежду си, да се обменят автоматизирано, за да стане възможно да не се иска от фирмите свидетелство за актуално състояние, за платени данъци и т.н. В нормативно отношение Наредбата за оперативна съвместимост и информационна сигурност третира взаимодействието на административните информационни системи (АИС), т.е. документооборотните системи, но не и оперативната съвместимост по отношение на процесинга в мрежовите услуги, от които зависи взаимодействието и на АИС, да не говорим за ГИС, по отношение на които в администрацията капацитетът клони към нула и се опитва да ги вкара в сечението на АИС... В нашето електронно управление се получава нещо като строеж на къща, като се започва не от основите, а от покрива и това е факт. Когато се опитаме да получим някоя електронна административна услуга ежедневно се натъкваме на нерешените проблеми, които щрихирам по-горе; натъквам се на общото неразбиране, че покрива на къщата трябва да се постави едва след като имаме стабилна основа и носещи стени. В същото време България е една от страните с най-добро обучение по математика и информатика и не мога да разбера, ако това е вярно, защо родните процеси стават обратно на световната логика и тенденции...

  • 8
    Avatar :-|

    нов почин: на когото му дават флашка или дискета в учреждение, да си я прибира и да казва, че я е изгубил. като ви се скарат, питате: "а не можете ли да й кликнете?" и гледате тъпо.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK