Пенсионна реформа II: Mоже и по-добре

програма на ПП ГЕРБ
…
Намаляване на осигурителната тежест с до 5%, с цел оставяне на повече разполагаеми средства у бизнеса и работниците. Ефектът от тази мярка е незабавен и стимулира запазването и създаването на работни места.
…
http://www.gerb.bg/bg/program

ГЕРБ са на път да сътворят една от най-големите политически лъжи.

Съгласен съм почти с всичко, казано в статията. Първото нещо, което трябва да се направи веднага, е да се промени формулата за изчисляване на пенсиите. Прилаганата сега "формула" е една измишльотина, която не отразява никакви обективни обстоятелства. В нея годините трудов стаж се приемат за проценти. Представяте ли си? То е все едно да приемете метъра за фарад. Резултатът от прилагането на тази "формула" е следният: за да си вземе парите, които е внесъл като пенсионни осигуровки, новоизлюпеният пенсионер трябва да живее в продължение на 24 години. Средната продължителност на живота след пенсиониране обаче е 11 години, т.е. българските пенсии са подценени повече от два пъти. Формулката, която да изчисли пенсиите така, че всеки да си получи парите в рамките на средната продалжителност на живота след пенсиониране се съставя със знанията по математика от седми клас. Това според мен трябва да бъде и същината на пенсионната реформа.
Някой ще каже откъде пари. А питат ли откъде пари, когато плащат поредния транш от външния дълг? Пенсиите са държавен дълг. Държавата ти взима едни пари и се задължава след време да започне да ти ги връща и ако средностатистическият пенсионер няма шанс да си ги получи обратно, то това не е осигурителна система, а система за експроприация на доходи.

Хубово ги пише авторът, само, че най-важното е пропуснал - какъв процент от заплатата ще са осигурителните вноски - за да се получи тази пенсия... ;) да не се окаже, че трябва да се внася 50% от заплатата...

Според мен е изцяло погрешно държавата да се грижи да изплаща пенсия съизмерима със заплатата на осигурените - дали последната, дали средната за периода/40 години - няма да се учудя ако се получи число < 1/3 от последната заплата заради повишаването на стандарта през годините/. Пенсията за която човек задължително трябва да се осигурява трябва да е минимална сума/например равна на минималната заплата/, но достатъчна за скромен живот, а вноските трябва да са минимален процент от дохода на човека/нещо като данък без горна граница както е сега/. Оттам насетне който иска повече - да се осигурява доброволно.

Всъшност защо тези минимални държавни пенсии да не се изплащат изцяло от държавния бюджет? Например от косвените данъци и от някакъв подоходен данък пенсионна солидарност 5-10% да речем?

Разгеле, някой да се сети да напише за този глупав стаж - досега само в коментарите се появяваше, радвам се да видя и в статия.
Аз например съм точно като един от дадените за пример случаи - работил съм 10 г. в страна извън ЕС. Ясно е, че 40 г. стаж в БГ няма да мога да събера. Значи пенсия няма да вземам - ОК, аз и не искам, сам си спестявам за старини. Но моля да не ми събират осигуровки в такъв случай.

Що се отнася до изчисленията, те хич не са за седмокласник, а и голяма част не са точно изчисления, а по-скоро предположения, например колко работещи ще има в България след 30 г. когато сегашните осигуряващи се ще са пенсионери. И много други подобни.

Това е справедливо и разумно предложение.
Съвпада напълно с моите мисли и мнения изказвани по този въпрос.
Подкрепям на 100%
Казвайте къде да заформим една подписка.
Само още една добавка - при смърт преди пенсиониране - част от парите да се изплатят на наследниците, защото това са си моите пари за моята пенсия и ако не мога аз да ги ползвам е редно да ги получат моите близки.
Не се шегувам за подписката, г-н Христов.
Иначе докато си пишем по сайтовете - ще ни нанижат и тази тъпа система на врата.

"Казвайте къде да заформим една подписка"

например - във Facebook -
ако някой реши да създаде страница - ще се присъединя
ще развием и подробности - в т.ч. за онаследяване

успех бъдещи пенсионери!!
можете да ме намерите тук: [email protected]

Г-н Христов, много благодаря за репликата - рядко се случва.
Facebook не върши работа според мен - в нашата държава само хартията важи (евентуално).
Силно се надявах да успеете Вие да организирате (предполагам няма да са малко и парите и времето и нервите) нещо, но дано пък имате контакти с някоя организация - за права на човека или нещо подобно. Синдикатите не ги слагам в сметките - те са ясни (ще се радвам ако ме опровергаят).
ето и моя мейл: [email protected]

Пенсионната система така няма да оцелее. Предложените промени не са работещи и по-скоро само отлагат проблема с години. Истината е, че парите пак ще свършат. Тогава пак ли ще се вдигне пенсионната възраст?
Единственото правилно решение е да се увеличи дела на задължителното пенсионно осигуряване, да се поработи и по третия стълб. Ако се набират повече средства по личната сметка, това ще е стимул да няма професионализирани безработни. В третия стълб всеки ще си вложи пари за море на старини...
Тогава първия стълб ще плаща само една минимална пенсия на пенсионерите с втори стълб, а на заварените без втори стълб - ще им плаща по досегашния ред до естественото им отмиране.

Браво за хубавата статия! Странно, предложенията в статията се припокриват и с моето виждане каква трябва да е реформата в пенсионната система.
На първо място политиците трябва да са честни, че поради демографските проблеми на страната, пенсиите ще стават все по-мизерни, докато не се решат тези проблеми, което едва ли ще е в близките 30-40 години.

Така, значи имаме първия стълб, който дава ниски, но гарантирани пенсии за всеки доживял определена възраст, чиито размер зависи от приноса към осигурителната система през целия трудов живот на съответния гражданин.
В сега предлагания от Правителството и синдикатите вариант на реформа се получава така, че човек който се е осигурявал 30 години на максимални осиг. доход няма да получи и 1 лев пенсия, въпреки че е внесъл в система поне 5-6 пъти повече средства от човека осигурявал се 37-40 години на минималния доход.
Най-справедливо е човек и 10 години да е работил да има право на някаква пенсия, тъй като през това време той е внесъл някакви средства в пенсионната система.

При пенсионните фондове, според мен има 1 основен проблем, а именно това е риска от срив на финансовите пазари, което може да доведе до рязко свиване на средствата във фондовете.
Затова, създаването на мултифондове като че ли изглежда най-разумният начин за действие и вече всеки осигуряващ се сам ще решава в зависимост от това каква пенсия иска да получава, какви средства е готов да внася и при какъв риск да ги инвестира.