Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Вторичен хаос

Предложенията за промени в осигурителната система отново са спорни

Екатерина Попова
5477 прочитания

© Капитал


В разгара на лятото страстите около промените в осигурителната система отново се нажежиха до червено. Синдикатите демонстративно напуснаха заседание на тристранния съвет и заплашиха с протести наесен. Работодателите скочиха срещу намеците на кабинета за увеличаване на осигурителните вноски и опитите му да ги третира като криминални престъпници.

В този хаос бяха заплашени правата на хората със свободни професии и се наложи да ги защитава Българският хелзинкски комитет. Либералните икономисти от Независимия съвет за пенсионна реформа за пореден път се обявиха за "пълен преход към система, при която хората спестяват в лични пенсионни сметки, а държавата играе поддържаща роля, осигурявайки социална пенсия при определени условия".

Поводът за тези емоции - проектозаконът за промени в Кодекса за социално осигуряване, който въвежда по-тежки условия за пенсиониране на всички категории работещи и затяга кранчето на разходите на пенсионния фонд. Към него се добавят също подготвяните изменения в Кодекса на труда и в Наказателния кодекс. Едното отнема правото на работодателя да освобождава служител, защото е придобил право на пенсия, другото предвижда неплащането на осигуровки да се наказва със затвор.

От всички предложени промени Националният осигурителен институт очаква да спести общо 811.4 млн. лв. до края на 2014 г. Най-голям ефект ще има корекцията при индексацията на пенсиите, която вече ще зависи и от ръста на брутния вътрешен продукт.

Дали всичко ще се осъществи така, както е замислено, или държавата нарочно тръгва с голяма кошница, за да има накъде да отстъпва в преговорите със синдикатите и работодателите, предстои да се разбере - споровете за осигуровките и пенсиите продължават. Представяме ви най-важните предложения за промени, с предимствата и недостатъците на отделните мерки за стабилизиране на осигурителните фондове.

Основни промени в Кодекса за социално осигуряване

Предложение

Изискваният осигурителен стаж за пенсиониране се повишава с три години. Мъжете ще се пенсионират след най-малко 40 години, а жените - след 37 години.

Плюсове

През следващите години ще се пенсионират по около 10 хил. души по-малко. Това ще намали разходите на обществения фонд "Пенсии" общо с 224.1 млн. лв. за периода 2011 - 2014 г.

Минуси

Социално недоволство, най-вече сред безработните и хората, които са близо до пенсионната възраст, но не могат да изпълнят новото изискване.

До влизането на промяната в сила на 1 юли 2011 г. се очаква нов скок на инвалидните пенсии и ранните пенсионирания - всички, които намерят начин, ще се пенсионират.

Отлагането на пенсионирането на толкова много хора ще намали шансовете на младите хора да си намерят работа.

Оценка

Това е възможно най-мекият вариант за удължаване на периода на плащане на осигурителни вноски. Мярката е абсолютно наложителна с оглед тежкия дефицит в пенсионния фонд, влошаващата се демографска картина в страната и увеличаващата се продължителност на живота. Тя трябва да се въведе възможно най-бързо.

Предложение

С три години се увеличава възрастта за пенсиониране на работещите в първа и втора категория труд. Сега жените и мъжете в първа категория (например миньори, пилоти и водолази) излизат в пенсия съответно на 47 и на 52 години, а при втора категория - на 52  и 57 години. Промяната ще се извърши поетапно - с по 12 месеца на година. Също с три години се вдига и изискваният общ осигурителен стаж за пенсиониране на работниците от тежките категории труд.

През следващите години ще се пенсионират около 25% по-малко работещи в първа и втора категория труд, което ще намали разходите на фонд "Пенсии".

Разликата в условията за пенсиониране на категорийните работници и на заетите в масовата трета категория труд е твърде голяма и трябва да бъде намалена.

Минуси

Масово недоволство сред работещите при тежки условия на труд - над 120 хил. души в момента.

Оценка

Мярката е необходима заради огромния дефицит във фонд "Пенсии".  Поетапното повишаване на възрастта е разумно, тъй като осигурява преходен период от сегашния силно либерален към по-строгия режим за пенсиониране.

Предложение

Увеличава се изискваният осигурителен стаж за военни и полицаи. Сега те могат да излязат в пенсия при 25 години общ стаж, от които поне 2/3 е в структурите на МО или МВР. Общият стаж ще стане 28 години, а специализираният - 18 години и 6 месеца.

Плюсове

За периода 2011 - 2014 г. фонд "Пенсии" ще спести над 50 млн. лв.

Минуси

Социално напрежение в структурите на МО и МВР.

Оценка

В момента осигурителните вноски за военните и полицаите не покриват разходите за техните пенсии, което задълбочава дефицита във фонд "Пенсии" и е социално несправедливо. Режимът за пенсиониране на тези служители е твърде либерален и отдавна трябваше да бъде затегнат.

Предложение

Самоосигуряващите се ще плащат вноски задължително върху минималния осигурителен доход за тази категория заети (в момента 420 лв.). В течение на годината всички обезщетения - за бременност, майчинство, болнични, трудова злополука, ще се изчисляват върху този минимум. При подаването на данъчната декларация в началото на следващата календарна година ще се извършва изравняване на осигуровките и съответно доплащане на полагащите се обезщетения.

Плюсове

Ще се пресекат злоупотребите с осигуровки и съответно с обезщетения, изчислени върху високи суми, които не отговарят на реалните доходи.

Ще се намалят разходите на осигурителните фондове.

Минуси

Осигурителните фондове ще получават по-малки текущи постъпления от самоосигуряващите се лица.

Самоосигуряващите се цяла година - до обработването на годишните данъчни декларации - ще плащат минимални вноски, но и ще получават минимални обезщетения (378 лв. месечно към момента).

Самоосигуряващите се са поставени в неравностойно положение спрямо тези на трудов договор, които получават обезщетения спрямо реалния си доход.

Оценка

Вместо да преследва нарушителите, държавата превантивно наказва всички, за да предотврати злоупотребите на малка група хора. Нарушават се правата на добросъвестните платци. Мярката отблъсква хората със свободни професии от осигурителната система.

Предложение

Предвижда се лихвена амнистия за дълговете към държавното обществено осигуряване, натрупани към 30 юни 2010 г. Ако главницата бъде изплатена наведнъж  до 31 декември, няма да се дължи лихва.

Плюсове

Сравнително бързо в осигурителните фондове ще влезе цялата или част от главницата от дължимите суми, която надхвърля 300 млн. лв. В противен случай много от тези вземания ще са несъбираеми.

Ще бъдат защитени работещите, които в момента нямат осигурителни права, тъй като за тях не са внасяни осигуровки.

Длъжниците ще получат шанс да изчистят отношенията си с държавата и ще избягнат по-сериозни санкции.

Минуси

Осигурителните фондове ще загубят повече от 100 млн. лв. от лихви.

В момента хиляди хора не могат да ползват обезщетения и не събират трудов стаж, защото работодателите им дължат осигуровки. От друга страна, опрощаването на лихви върху просрочени плащания би било лош прецедент и има опасност да подейства антидисциплиниращо. Подобна мярка има смисъл, ако бъде приложена само към фирмите - длъжници на ДОО, които имат да взимат пари от държавата.

Предложение

Индексацията на пенсиите ще зависи не само от инфлацията и ръста на осигурителния доход, а и от ръста на брутния вътрешен продукт (БВП). Ако ръстът на БВП е до 3%, пенсиите ще се индексират само с процента на инфлацията. При ръст на БВП между 3 и 5% пенсиите ще се увеличат със 70% от индекса на потребителските цени плюс 30% от нарастването на осигурителния доход. При ръст на БВП над 5% индексацията ще става на базата 50% от инфлацията и 50% от осигурителния доход.

Плюсове

Размерът на пенсиите ще бъде по-пряко обвързан със състоянието на икономиката в страната.

При малък ръст на БВП пенсионният фонд ще пести пари.

Минуси

Замразяването на пенсиите ще предизвика силно социално недоволство.

Оценка

Напълно нормално е доходите да зависят от развитието на икономиката. Не е ясно обаче защо социалното министерство е избрало точно тези стъпки на ръста на БВП - до 3%, между 3 и 5% и над 5%. Няма аргументи също за тежестта, с която ще влияят върху индексацията инфлацията и нарастването на осигурителния доход.


14 коментара
  • 1
    ju_li avatar :-|
    ju.li

    Е колко пъти в един човешки живот може да се спасява една система от фалит??? Да ми върнат всички внесени вноски с 20% лихва ( както трябва да връщат майките майчинските ) и не им искам нито пенсиите, нито осигуровките. И без това няма да ги доживеем!

  • 2
    chimi_frog avatar :-|
    Чимиджимичамиджоми

    Пенсионната система вече е мъртва и това би трябвало да е ясно на всички..., но не би. Все още някакви хорица с Много Малко Мозък (виж Прасчо) се мъчат да вдигнат един труп на крака, но той все повече и повече се вмирисва.

  • 3
    krlkirilov avatar :-|
    Кирил Кирилов

    програма на ПП ГЕРБ

    Намаляване на осигурителната тежест с до 5%, с цел оставяне на повече разполагаеми средства у бизнеса и работниците. Ефектът от тази мярка е незабавен и стимулира запазването и създаването на работни места.

    http://www.gerb.bg/bg/program

    ГЕРБ са на път да сътворят една от най-големите политически лъжи.

  • 4
    tseci avatar :-P
    Цветомир Гинков Вълков

    Здравейте на всички.

    макар и с лятно лежерно настроение, темата ме провокира да напиша моето мнение.

    На 34г. съм и за себе си не виздам никакъв смисъл да участвам в експеримента "пенсионна реформа" До момента имам официален трудов стаж 10г,като 7 от тези години бях служител на големи мултинационални компании и там ме осигуряваха почти на максимум.

    Имам разбира се и прекия резултат в лицето на моите родители които се пенсионираха тази година на 63г. Да Ви споделя, че съм отчаян за себе си като виждам какво получават те.

    Във вариант на системата като настоящия, нямам никакви стимули да плащам за нещо което няма да получа, не може да бъде наследено от моите деца и най-лошото когато достигна заветната възраст за пенсия и се очаква да поживея колкото ми е "дадено", да мизерствам въпреки това, че съм си спестил пари.

    Без реформа в посока на лични вноски в лична партида, които задължително да се наследяват. За хората като мен, съм убеден, че няма да има стимули. Разбира се, да се отделя и част за национален фонд, който да осигури социалните плащания, но в обратно на сегашното съотношение.

    В момента тази систена прибира пари които разходва неясно и некотролирано за каквото прецени, за да завърша бих я определил като "комисионна" , а не пенсионна система.

    Хубав ден!

  • 5
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков

    http://polit-analizi.blogspot.com/2010/07/blog-post_25.html

    Актуалните предложения за промени в осигурителната система са не просто спорни, а противохуманни. Освен ако поддръжниците на явните и скрити форми на увеличаването на пенсионната възраст не могат да командват природата (и по-конкретно биологията). Ако могат - направете ме вечно млад до смъртта и ще ви работя до края на живота си! Ако не го направите - не очаквайте да ходя на работа с бастун или патерици!

    http://polit-analizi.blogspot.com/2010/07/blog-post_10.html

    Пенсионната възраст трябва да се намали до нормалните, биологично-обосновани 50-55 години и не трябва да се обвързва с нищо друго, защото засега управляващи и бизнес не могат да командват биологията. Или пък пенсионната система трябва да се реформира по начин, при който всички безработни и други категории нуждаещи се без изключение (включително и пенсионерите, които са вид безработни) да получават неотменимо и ефективно социално подпомагане (обикновения човек затова плаща данъците, когато работи). Всеки желаещ да разполага с някаква пенсия след определена възраст - да се самоосигурява пенсионно, като прави това само ако желае и като влага парите си в избрани от него пенсионни схеми. Тези пенсионни схеми да му се предлагат от конкуриращи се пенсионни фондове.

  • 6
    bill_doors avatar :-|
    bill_doors

    До коментар [#3] от "Кирил Кирилов":

    Осигурителната тежест наистина беше намалена, с около 2% ако не се лъжа.
    В ситуацията като нашата, и това не е малко.

  • 7
    lyubozamf avatar :-|
    пепо

    До сега не съм чул нищо, относно разкриването на работни места!Освен "високо квалифицирани" такива в строителството на магистрали.Докато не се промени политиката по посока възстановяване на промишлеността /химическа,високотехнологично машиностроене,военната и т.н. и т.н./,преразглеждане приватизационните договори-които създадоха огромна безработица.
    Но да се поправи вече стореното , май ще са необходими десетилетия.
    Да са живи и здрави току-що родените!

  • 8
    kamendc avatar :-|
    Камен

    За мен най-голямата глупост е защо пък да са 40 години и край - ами ако са 39, или пък 30 - аз например съм работил десетина години в чужбина, или пък може човек да е бил безработен някоя и друга година. Като няма да взема пенсия, за какво е плащал вноски 30 години? Канска несправедливост.
    По света въпросът е решен много лесно - в САЩ например минимумът е само 10 години стаж, но той ти носи доста ниска пенсия. Какво пречи и тук да е така - ако нямаш 40 години стаж, пак си се пенсионираш на 63, но с пенсия, пропорционално по-малка според стажа ти. Иначе наистина никой няма да иска да си плаща вноските - отде да знае дали няма да го уволнят на 62 г. да речем, и за 1 година няма да може да натрупа искания стаж.

  • 9
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    "Общият брой на пенсионерите в България през
    месец януари 2010 г. е 2 191 896, а броят на изпла-
    щаните пенсии – 2 666 835.
    ...
    По предварителни данни средният месечен раз-
    мер на пенсията на един пенсионер за месец януари
    2010 г. е около 262,00 лв."

    Това е от бюлетина на НОИ. Има и друга интересна информация за който се интересува.

    А ето още нещо, което несъмнено е важно ама едва ли български политик иска да се замисли върху това.

    "Мнозина политици смятат, че проблемът за дефицита в пенсионните системи може да се реши просто като се променят параметрите на разходно-покривната система. Те са убедени, че е необходимо само да се увеличат вноските за социално осигуряване, да се намали коефициента на замяна или да се увеличи пенсионната възраст и, хоп, всичко ще бъде наред, системата ще се стабилизира.

    За съжаление, в случая това не може да стане по този начин. Най-голямата опасност на разходно-покривната система не е финансова, както икономистите Исаак Ерлих и Йънянг Ким показват в наскоро публикувания доклад “Пенсионни системи, демографски тенденции и икономически растеж” (Национално бюро за икономически изследвания, февруари 2005 г). Самият принцип на разходно-покривната система се отразява неблагоприятно върху демографската структура, размера на личните спестявания и на икономическия растеж в дългосрочен план. Недостатъкът не се състои в параметрите на системата, той се крие в самата й природа..."

    Който има желание да прочете всичко може да го намери тук, статията е отлична:
    http://ime.bg/bg/articles/kraqt-i-porocite-na-zlatniq-wek-na-razhodno-pokriwnata-sistema/

    Вижте кога е публикувано. Само ще добавя, че лично за себе си съм установил несъстоятелността на нашата пенсионна система още от промените, които въведоха през 1998-99г. Те бяха пак в същата посока като сега. Ефекта от тях вече се изчерпа макар да се знаеше още тогава, че той ще е краткотраен. Жалко, че тогава не предприеха истинска промяна. Жалко, че и сега подхождат социалистически.

  • 10
    sinergy avatar :-|
    Sinergy

    До Камен #8

    Принципно си напълно прав, но това не може да стане в сегашната ситуация на фалирала пенсионна система. За целта трябва да се започне от нулата и да се въведе напълно нова система по образеца на САЩ, но това ще доведе до огромно социално недоволство, което никоя от "популярните партии" не би желала да предприеме. Не че има голямо значение понеже рано или късно системата и без това ще фалира и ще е необходимо да се направи такава реформа. Просто ще трябва да изчакаме пълният фалит да стане факт.... лошото е, че по такъв начин изкуствено се забавя реформата, но все пак по-добре по-късно отколкото никога.

    Иначе предложените мерки ми се струват общо-взето разумни (за "поддържане на системи" една провалена пенсионна система), но правителството вече е доказало, че се лесно се огъва пред общественото недоволство и предстои да видим колко от мерките ще станат факт.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK