Новият обществен враг

Ако прокурорите спрат да сключват споразумения системата ще блокира

Споразумението води до наказание, което невинаги звучи справедливо. Такъв е случаят с Димитър Желязков - Очите.
Споразумението води до наказание, което невинаги звучи справедливо. Такъв е случаят с Димитър Желязков - Очите.
Споразумението води до наказание, което невинаги звучи справедливо. Такъв е случаят с Димитър Желязков - Очите.    ©  Надежда Чипева
Споразумението води до наказание, което невинаги звучи справедливо. Такъв е случаят с Димитър Желязков - Очите.    ©  Надежда Чипева

Какво е споразумение?

Според Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) споразумението се договаря между прокурора и адвоката на обвиняемия. Както и наказанието. Съдът одобрява споразумението, ако не "противоречи на закона и морала".  За да се сключи обаче, ако има вреди, те трябва да бъдат покрити от обвиняемия.

Наказанието, което е договорено между прокурора и адвоката, може да е под определения от закона минимум, дори и да не са налице "изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства".

Това е логично, защото няма друга причина обвиняемият да е мотивиран да се признае за виновен. Когато за конкретното престъпление няма минимум, то се заменя с пробация.

"Eй сега искам моят приятел Лазар Груев (председателят на Върховния касационен съд – бел. ред) да излезе и да каже: ние сгрешихме тогава с тази пробация и на съвестта ми вече тежат тези трупове. Как така гранатомети задържахме – условна присъда – пробация."


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
11 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    jj avatar :-|
    J.J.
    • - 6
    • + 17

    90% от проблема е в лошото събиране на доказателства от следователите или в липсата на такова. Там трябва да се концентрира реформата, не само в крайния продукт: съдебната система...

    Нередност?
  • 2
    chievo avatar :-|
    Chievo
    • - 5
    • + 33

    Ами вдигнете минималните наказания за престъпленията, и запишете в закона, че при споразумение трябва да се наложи минимум 80% от минималното наказание по закон. Така всички ще са доволни, освен престъпниците.

    Колкото до бързите присъди, това става само ако подсъдимият няма гръб някъде високо.

    Обучете както трябва следствието и прокуратурата, дайте им нормални заплати, разобличете корумпираните, и присъди ще има достатъчно.

    Нередност?
  • 3
    artu73 avatar :-|
    justAfriend - дисидент за Икономедиа
    • - 3
    • + 21

    До коментар [#2] от "Chievo":

    Ти знаеш ли какви заплати вземат следствието и прокуратурата, та да ги увеличаваме още?!

    Нередност?
  • 4
    dermanik avatar :-P
    dermanik
    • - 2
    • + 15

    До коментар [#2] от "Chievo":

    И тогава ,ако е 80 % никой няма да прави самопризнания , няма да има нито " съкратено следствие " , нито споразумения , а САМО ОПРАВДАТЕЛНИ ПРИСЪДИ , при "кадърната " полЮция и " годните " доказателства на Боко Тиквата и Цвъчко Цветанов !...

    Нередност?
  • 5
    johny avatar :-|
    Johny
    • - 5
    • + 7

    Статията е много обективна.
    Как един съдия, прокурор или полицай сключва споразумение с човек като Митьо Очите, ами както е казал поета "Това е толко просто и логично" срещу доста пари!!!! И важи за всички! Когато всеки един от тях започне да изпитва СРАМ и СТРАХ, ще започнат да се променят и нещата.

    Нередност?
  • 6
    inn avatar :-|
    inn
    • - 1
    • + 11

    На пресконференцията, посветена на операция "Килърите", премиерът говореше за ужасяващо лекото споразумение с Метози Иванов в контекст, че съдът наложил пробацията за 4500 патрона; дори СДВР нямало такова количество боеприпаси, а да се изстрелят те трябвало цял ден. Така ББ призова председателя на ВКС Лазар Груев: "да излезе и да се извини: "сбъркахме с тази пробация". Но премиерът явно не се е сетил, или съзнателно е пропуснал да отбележи "малката подробност", че с 4500 патрона Методи Иванов е заловен СЕГА, а пробацията му е наложена ПРЕДИ ГОДИНИ за някакъв друг предмет на престъпление (какъв точно премиерът не намери за необходимо да уточнява).

    Подходът "нека аз да кажа, че сестра ти е еди-каква си, а ти после обяснявай, че нямаш сестра", винаги дава определени резултати. Лошото е, че никак не върви такъв метод да се прилага от изпълнителната власт към съдебната.

    Разбира се, че без споразумения системата тотално ще блокира. Гаранция. И вместо 1000 лв. бюджет да се изхарчат за 3 споразумения за 1 ден, ще стигне до 3000 лв. и шест месеца време за 1 присъда, на която всички предварително са съгласни. Отделен е въпросът какви гаранции трябва да се създадат срещу "по-особени" споразумения. Статията е именно за последното.

    Нередност?
  • 7
    chyene avatar :-|
    chyene
    • - 4
    • + 8

    Не съм юрист по образование, но осъзнаване на вината и превантивното й изключване втори път по никакъв начин не е приемливо нито морално, нито законно, чрез "споразумение". В случая слабостта е на законодателя, който допуска да се размеква и вместо с цялата си твърдост да раздаде честност и справедливост се лигави и бяга от отговорност.

    Нередност?
  • 8
    chievo avatar :-|
    Chievo
    • + 1

    До коментар [#4] от "dermanik":

    Пример - ако наказанието по закон е 5 до 15 години ( каквито често са формулировките ), ще се съгласиш ли на 4 години или ще рискуваш да ти лепнат 15? Особено ако те съди някой "специализиран" послушен съд, който ще те осъди и без доказателства, а за радост на масите ще ти наложи максимално наказание?

    Нередност?
  • 10
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'
    • - 1
    • + 3

    Съдията е само техническо лице в едно дело. Гарантира равнопоставеност на страните, състезателно начало и възможност всички доказателства да се поставят на критика. Всяко решение на съдията подлежи на потест от прокурора, и/или на обжалване от обвиняемия и/или от жертвата (когато има такава). Проста технология. От друга страна 2 съдебни състава могат да решат 2 еднотипни случая по коренно раличен начин. Но и това не е проблем на съдията, това е характеристика на правораздаването.
    Преди и аз много съм се навивал срещу полицаите в дознанието. Не е без основания, но вече знам, че не искам да съм и на тяхно място. Много разследвания, лоши условия на труд, лошо техническо обезпечаване, лошо фиансово осигуряване и заплащане, недостатъчна квалификация за широкия диапазон на случаите по които се работи...
    Прокурорите, обаче, са много виновни. Излиза, че там е тясното място в правораздаването. Тези хора са в една от трите категории - негодни юристи, мързеливи, корумпирани, а понякога са 2 или 3 в едно.
    Реформата е необходима и в полицията, и в прокуратурата (особено много належащо). Засега сякаш съдът също има нужда от помощ, но реформа там може да има чак когато е сигурно, че първите 2 са в час. И никак не е нормално реформата да се изразява в някакъв специализиран съд - да не би календарът да се е върнал в 1944 г. ???

    Нередност?
Нов коментар