Ще ги вдигаме, няма да ги вдигаме

Дебатът за пенсионната реформа се измести в опасна плоскост. На по-високите осигуровки

Ако допреди няколко месеца се шегувахме, че ДДС е като нивото на река Дунав в сантиметри, сега актуални са осигуровките.

В продължение на няколко седмици вноските за пенсия се повишават почти всеки ден. Най-често спряганият вариант е 2 процентни пункта още от началото на следващата година. Вредния за икономиката дебат започна социалният министър Тотю Младенов.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
32 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    jj avatar :-|
    J.J.
    • - 6
    • + 12

    65 години пенсиониране за всички. Това е решението в момента. Иначе системата е изключително нечестна към една част от обществото: мъжете. При по-ниска продължителност на живота, те се пенсионират по-късно. Няма никакъв смисъл. Реформа, реформа, и пак реформа. Не закърпване на положението за момента. Всички това чакаме!

    Нередност?
  • 2
    b.davidkov avatar :-|
    masay
    • - 2
    • + 13


    Пенсионната система сега може да се самофинансира до около 60% и останалото се налива от бюджета. Тъжното е, че видимо липсват експерти, които да намерят решение. Увеличаването на вноските е първосигнално решение, когато единствената цел е да се намали дефицитът в касата. Другото - увеличаването на пенсионната възраст - физическо намаляване на потребителите, е също толкова непопулярно и самоцелно.
    Изходът е в постепенното разтоварване на държавата от част от социалните й анагажименти и навлизането на частни пенсионни фондове и при първия стълб, както и облекчаване на условията при втория и третия стълб.
    А иначе г-н Т.Младенов неусетно ще стигне до решния, които преди него са вземали господата Сталин и Хитлер, като са "облекчили" пенсионните системи на държавите си за дълги години напред...

    Нередност?
  • 3
    jelezen avatar :-|
    jelezen
    • + 7

    Да, има нужда от пенсионна реформа за намаляване на дефицита в НОИ. Но дори и в рамките на трите години дето се гласят да се случат промените за осигурителния стаж няма да има бял ден за дефицита.
    Даже и ББ няма да е жив, за да види този резултат, ако изобщо ще го има.
    Да, имаме нужда от всичко това, което правителството се мъчи да направи от една година насам. Но от днес за утре с удряне по масата и се детското инатене, което ни демострира по новините премиера - не. И не е лошо да позволи опозиция и в своите редици. Все пак не знае всичко, не разбира от всичко, а със сигурност има хора, които знаят правилните решения, но на вожда слънце не се опонира.

    Нередност?
  • 4
    kony avatar :-|
    kony
    • - 1
    • + 9

    За да ни стимулират да се осигуряваме на реални доходи трябва смяна на подхода, с увеличаване на дела на индивидуалните пенсионни партиди напр. 80:20 или 70:30. Всички социални и инвалидни пенсии да се прехвърлят към социалните дейности и бюджета, т.е. бъдещите пенсии да зависят САМО от собствените вноски и трудовия ти стаж. Спешно да навлязат частни осигурителни фондове, конкуриращи се с НАП и строго контролирани как харчат събраните средства. Средствата от всичко, което е останало да бъде приватизирано (а то е вече малко), да се вкарат в Сребърния фонд. Даже и така ще трябват 20-50 години кумулиране на средства.

    Нередност?
  • 5
    dnanev avatar :-|
    Димитър Нанев
    • - 4
    • + 8

    Решението към което се върви е просто - "обвързване на възрастта за пенсиониране с продължителността на живота"! На 100%!

    С др. думи "бачкайте докато умрете!". И понеже никой политик не смее да го изрече - говорят празни приказки, въртят се в кръг и така до края на мандата...

    Нередност?
  • 8
    lyubozamf avatar :-|
    пепо
    • - 2
    • + 5

    Абе управляващите/сега и преди/,защо се прават на луди вече толкова години!?Как ще стигат парите при непрекъснато увеличаване на безработицата/не тази на НСИ, а реалната/ -съкращаване на работни места,унищожаване на цели отрасли/машиностроене,хим.ром.,военно производство и т.н./.
    Ами в тази посока са дългосрочните решения- нови производства и контрол над приватизираните дружества за спазване договорните задължения относно съкращаване на персонала.

    Нередност?
  • кинти
    • - 2
    • + 7

    Тази система е вече тотално неприложима, както е написано в статията. Елемнтарна математика на събиране и изваждане. Освен намаляващото население, влияне оказва и възможностите на работниците. Не може в икономика на бармани и сервитьорки да търсиш големи приходи за социално осигуряване .Тази система трябва си ходи незабавно. В противен случай, след някалко години ще последва катастрофа в библейски мащаби. Аз, както и моето семейство, НЯМА да плащам за това!

    Нередност?
  • 10
    brasnarq avatar :-|
    brasnarq
    • - 2
    • + 6

    "След година обсъждане на десетки идеи..." Обсъждани са все идеи от групата на разходно-покривната с-ма, с елементи на индивидуално-капитализираата, но като втори и трети стълб, по-скоро миниатюрни стълбчета, покрай първия основен.
    Не е обсъждано никога минаване изцяло към втората с-ма. Колкото и ИПИ и Г. Ангелов да им наливат акъл в червените бюрократични профсъюзни глави.
    Трябва да се постъпи като с губещите предприятия през 97-99. Приватизираш и се разтоварваш. Щом едно нещо не се приватизира, значи има много за крадене там. Не искат да се разделят чиновниците от кацата с мед.
    Аналогичен пример е доболничната помощ. Тя си е частна, без помещенията. Къде е пречката да се дадат на търг и общините да се отърват от ДКЦтата? Срещу хубави пари от приватизацията. Защото има за влачене.
    Друг аналогичен пример, почти идентичен, е здр. осигуряване. Никой чиновник не му се чува за повече здр. каси и то частни. Камо ли за преминаване от солидарно-разпределяща, към индивидуално-капитализираа с-ма. Няма да може да се краде.

    Нередност?
Нов коментар