Грубите нарушения при обществените поръчки трябва да се криминализират

Депутатът от ГЕРБ Емил Радев пред "Капитал"

Профил

Емил Радев е депутат от групата на ГЕРБ от Варна. Член е на парламентарната правна комисия. Той беше в рботната група, която подготви промените в Закона за обществените поръчки, приети от Народното събрание в началото на месец юли. Заедно с експерти от Министерството на икономиката и АОП е в екипа, който работи по подготовката на изцяло новия законопроект за обществените поръчки. Завършил е право и публична администрация.

Разговор между двама бизнесмени. "Занимавам се със строителство. А ти", казва единият. "Работя обществени поръчки", отговаря вторият. Звучи като виц, но не е, а е истински диалог.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2
    • + 14

    Защо не се погледне как са реализирани обществените поръчки в САЩ? Там има максимален процент печалба май към 16%, и се доказват разходи. При нас всичко е с главата надолу - печалбите се измерват в хиляди проценти. Разходи не се доказват. Да не говорим - за изпълнението.. то не е важно, важното е парите да се вземат.

    Добавете, при обществените поръчки да се доказват разходи, както доказват разходи и монополистите. Пак има вратички за далавери, но са по-малко.

    Нередност?
  • 2
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 1
    • + 7

    До коментар [#1] от "mick": защото и в САЩ се краде много яко от "обществените" поръчки, спомни си Дик Чейни и аферата Халибъртън в Ирак а и маса други.....
    За цирковете на Пентагона с "обществени поръчки" за въоръжение и оборудване са изписани реки от мастило.........
    -------------------------
    И въобще "обществената поръчка" е една възможност да се направи нещо скъпо, бавно и некачествено ..... но няма как без тях..... засега

    Нередност?
  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 9
    • + 3

    За да намали краденето, бавенето и оскъпяването при "обществените поръчки" Стамболийски беше измислил "Трудова повинност", ама демосратите- рестипути, пострадали от кАмунизЪма, побързаха да я премахнат .... поради лоши спомени навярно.... пък и шансовете да пооткраднат, както и "масата чиновници", силно намаляват при наличие на трудова повинност.......

    Нередност?
  • 4
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'
    • + 7

    И според мен обществените поръчки са необходимо зло. Обратният случай е съвсем неприемлив - чрез пряко договаряне няма да остане никаква прозрачност при договарянето и финансирането на обществено значини услуги, доставките за администрацията ще са винаги на непостижими за пазара цени. Това е само още един принцип как в България и най-добрата световна практика може да бъде изкористена и омацана в черни нюанси. Излиза, че едно време Дедо е бил много прав с неговата реплика за чипа на българското народо-население.
    Дълбоко съм скептичен, че нещо може радикално да се поправи дори с нов закон. Да, има такива случаи на злоупотреби и в САЩ, и в Япония, и във всяка от страните на ЕС. Но се случват и жестоки санкции, след които са приключвали преждевременно не една кариера, понякога комбинирано с глоба и с престой "на топло". Приложено на наша почва договарянето на обществена поръчка става пореден пример за далавера. И става причина за изписване на страници по вестнците, за доклади и т.н. А в основата стои само един недобросъвестен и крадлив държавен или общински служител, който иска с един подпис да подреди живота на 2-3 поколения напред. Срещу него седи един не по-малко крадлив "бизнесмен", който с лекота разпределя проценти от общественото благо. Докато двамата се виждат, нищо позитивно няма да се случи, колкото и да се променя закона. Искам да кажа, че дори едната страна (държавата, общината - чрез своя служител) да се "оправи", то винаги насреща ще има един "честен частник", който знае какво ще завлече от поръчката и не би се замислил да финансира някой "извънреден разход" на отсрещната страна. Както и обратното - вероятността някой честен (тук без ирония) бизнесмен да попадне на корумпиран служител е огромна, което ще го вкара в коловоза на лошите практики, ако иска да види договор.
    Възможността нещо да мръдне напред е само в промяна на процедурите. С една промяна в закона може да се въведе обработката на офертите по електронен път - примерно набиране на оферти през интернет в един ограничен прозорец, после отваряне на офертие в интерактивна среда. Липсата на пряк контакт между заинтересованите страни ще огранич корупционния потенциал до минимум. И втори текст, с който се забранява прякото договаряне е нужен. Вместо него се прави нещо като търг, но с падащи ценови оферти, и пак в интернет-среда. Това може да доведе и до още един позитивен ефект - ще спре упреците в непрозрачност...

    Нередност?
  • 5
    znayko84 avatar :-?
    znayko84
    • - 1
    • + 5

    Много смислен и полезен коментар. Най-важното е да се намали възможността за контакт между заинтересованите страни. Тук трябва да има и забрана за ползването на т.нар. "консултанти". Последните са именно посредниците във веригата и трябва да бъдеат изключени априори от процеса.

    Нередност?
  • 6
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 1
    • + 4

    А какъв е проблемът при директното договаряне? Особено ако се доказват разходи и фирмата се съгласи на 20% печалба не повече.

    Всъщност и при обществените поръчки трябва да има доказване на разходите и печалба не повече от 20%. Все пак това са гарантирани приходи.

    Нередност?
  • 7
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 1
    • + 4

    Като доказването на разходите да става с изискването за 3 оферти, като поне една от тях трябва да е на фирма с голям пазарен дял в дадената дейност. Като там също трябва да се иска не повече от 20% печалба. Или директно договаряне с доказване на разходите и печалба не повече от 20%.

    Нередност?
  • 8
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 3
    • + 4

    Слабото място на Обществените поръчки е че се управлявляват от бедни хора (чиновници), които не харчат свои пари а чужди по измислени критерии, като например минимална цена, местно участие и т.н.
    ------------------------------------
    Решението е просто, управлението се дава на специализирана банка (както прави ЕБРД например), кой по-добре от банка може да управлява чужди пари? Не че няма далавера, но е минимална и контролируема ....
    ------------------------------------
    Само че какво ще правят чиновниците в такъв случай??? и те душа носят...

    Нередност?
  • 9
    osho avatar :-|
    osho
    • + 9

    Аз не мога да разбера защо че при положение, че се искат една камара подписи на чиновници, за да се задейства една държавна поръчка, после никой от тези подписващи се не носи отговорност, когато нещата не са наред и има злоупотреби?
    Кому са нужни тези подписи тогава и тази бюрокрация, след като никой не отговаря за последствията. И няма отявлена практика на търсене на материална отговорност, наказания и прочие..

    Нередност?
  • 10
    kamendc avatar :-|
    Камен
    • + 3

    дето се вика, най-ефективно е, когато човек харчи своите пари за себе си.
    когато харчиш чужди пари за себе си, или свои пари за чужди хора, е средно положение.
    ама най-зле е когато чужд човек харчи чужди пари за чужди хора (чиновник прави обществена поръчка). не очаквай ефективност.

    аз съм си имал работа (в предишната си фирма) с 2-3 обществени поръчки - отказахме се повече въобще да подаваме оферти. то вместо възложителя да гледа кой ще му свърши работа и ще му вземе по-малко, той гледа да бие печати и да чете параграфи, и да бърза да ходи да си пие кафето. а шефа му какво гледа, е ясно, макар че с него не съм се срещал. явно конкурентите обаче са, защото те спечелиха.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал