За милиони няма закони

Ибора на обслуваща банка попада в обхвата на ЗОП.
само да напомим ЗОП
Чл. 127. (1) Актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не по-късно от три години от извършването му.
(2) Наказателните постановления се издават от министъра на финансите или от оправомощени от него длъжностни лица.

Сега най-лесното е да пуснете в АДФИ списъка с търговски дружества и да поискате проверка дали са провели процедура по ЗОП за избор на обслужваща банка.

До коментар [#1] от "leshii":

1. Процедурата по ЗОП може да се проведе така, че пак сметките на всяка държавна фирма да е в една банка, и то в КТБ.

2. При разглеждането на казуса всички се хвърлиха да доказват че е вредно парите на държавните фирми да са в КТБ, а никой не се потруди да докаже че обслужващата банка обслужва лошо. А може ли да го докаже изобщо? Дори и да може, ако Пешо докаже че КТБ го обслужва лошо, значи ли това че тя обслужва така и държавните фирми?

3. Стигна се до излишен шум, създаден от медии и читатели, които нямат никакви знания/опит и в мениджмънта и в банкирането. За кого е полезно това?

естествено че няма закони. дянков и цялата му администрация се заминават с това как да приберат останалите дребни стотинки от гражданите като измисля глупост след глупост.
а иначе за държавните депозити в банката на дпс май няма движение.
НО за сметка на това днес стана ясно че Цветан Василев станал собственик на гипсов завод. и не само това-ами дори и печели европари от европейски програми.
http://www.etrud.tk/

"Каченият на сайта на Министерството на финансите документ съветва държавните дружества и болници, когато си избират обслужваща банка, вече да избират икономически най-изгодната между минимум три оферти."
Това е нарушение на ЗОП и МФ трябва да го знаят, след като контролират прилагането на ЗОП. Избора на изпълнител на финансова услуга е в обхвата на ЗОП и не могат да се "препоръчват" незаконни методи или форми.
"От Министерството на финансите отговориха на въпроса на "Капитал", че където се изисква от закона, изборът на обслужваща финансова институция трябва да минава през процедура по обществена поръчка."
Ама, че глупост. Избора на обслужваща банка ПОПАДА в обхвата на ЗОП и закона изисква ВИНАГИ да се минава през процедура - независимо дали по ЗОП или НВМОП (съмнително е услугата за 4 години да има стойност под 15 хил.лева при едно средно голямо дружество).

Има една малка подробност - дружествата, регистрирани по ТЗ, независимо дали капиталът им е частен или държавен, не са задължени да прилагат ЗОП. Дори не са им нужни конкурси, нито търгове. Няма текст никъде в законодателството, който да отнема правото на директорите на предприятията сами да решават всички оперативни въпроси на мениджмънта. Значи всичко е оставено на тяхната добросъвестност и на контрола на Общите събрания. Там пък не е ясно колко са добросъвестни и компетентни държавните пълномощници... По този казус МФ са прави - няма как да изработят нещо повече от въпросните "насоки", всичко друго ги вкарва в превишаване на правата. Или трябва да се влезе в сложна схема с поправки на поне 8 закона и не знам колко наредби, което ще отнеме сигурно целия мандат...

до тимирут
както се казва, да ама не. нека да си припомним ЗОП:
Чл. 7. Възложители на обществени поръчки са:

1. органите на държавна власт, Президентът на Република България, Българската народна банка, както и други държавни институции, създадени с нормативен акт;

2. дипломатическите и консулските представителства на Република България в чужбина, както и постоянните представителства на Република България към международните организации;

3. публичноправните организации;

4. обединенията от субекти по т. 1 или 3;

5. публичните предприятия и техни обединения, когато извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д;

6. търговците или други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д.

и неговите ДР:

22. "Доминиращо влияние" е налице, когато възложители по чл. 7, т. 1 или публичноправни организации:

а) притежават над 50 на сто от капитала на предприятието, или

б) притежават блокираща квота в капитала на предприятието, или

в) могат да назначат повече от половината от членовете на управителните или контролните органи на предприятието.

23. "Публично предприятие" е търговец по смисъла на Търговския закон или съгласно законодателството на държава членка, върху който възложители по чл. 7, т. 1, 3 или 4 могат да упражняват пряко или косвено доминиращо влияние.

До коментар [#6] от "leshii":

Нещо не си в час. В случая или не знаеш за какво става дума, или пробваш да тълкуваш нещо без да го разбираш (щото едва ли преследваш някакъв интерес). Не те знам дали си юрист, но ако си - бързо бегай при професора си да ти изясни нещата от първо лице.