Още гласове срещу промените в Търговския регистър
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Още гласове срещу промените в Търговския регистър

Още гласове срещу промените в Търговския регистър

"Програма достъп до информация" и Висшия адвокатски съвет с отрицателни становища по проекта

3714 прочитания

© Надежда Чипева


В свои становища, неправителствената организация "Програма достъп до Информация" и Висшия адвокатски съвет критикуват прокета за изменение на Закона за търговксия регистър, изготвен от Министерството на правосъдието. Той беше качен на интернет страницата на министерството миналата седмица и в момента тече процедурата по общественото му обсъждане.

Една от идеите на провсъдното министерство е да бъде спрян свободният достъп до регистъра и да бъде въведен платен. Това, според авторите на проекта, ще помогне за защитата на личните данни и предотвратяването на кражбата на фирми. В този текст от последния брой на "Капитал" разказваме защо подобни мотиви са несъстоятелни.

В становището си, "Програма достъп до информация" коментира, че предложението е "необосновано и противоречащо на основни правни принципи."  "Повече от неубедително е твърдението в мотивите към законопроекта, че въвеждането на платен достъп до търговския регистър способствал за защитата на личните данни в него. В това отношение мярката се явява не просто непропорционална, но неадекватна на поставената цел. Ако се въведе, плащането е единствено условие за достъпа, а не форма на защита на личните данни. Иначе вероятно би се въвела общодостъпност и до класифицираната информация след заплащне на такса. Единствена цел на плащането на достъпа всъщност е събиране на парични средства" се казва още в становището, подписано от ръководителя на правния екип на ПДИ - адвокат Александър Кашъмов и изпълнителния директор на сдружението Гергана Жулева.

Цялото становище на ПДИ може да изтеглите от тук.

В становището на Висшия адвокатски съвет, изготвено от адвокат Владимир Пенков се казва, че прокетът "изненадващо изключва важни от гледна точка на ползвателите на регистъра и добрите европейски практики текстове."

Отбелязва се още, че проектът игнорира становището на работодателските организации; не се зачита анализа на политиките и практиките на Търговския регистър, изготвен от Американската търговска камара, БТПП, БСК и КРИБ.

Проектът, се казва още в становището на Висшия адвокатски съвет "допуска противоречива уредба, свързана с подаването на заявленията.

И още, в проекта "неразбираемо се изключва безплатният достъп до данните относно управителя, което силно намалява публичността и е в крещящо нарушение на Търговския закон."

Заключението на Висшия адвокатски съвет е, че "проектът на Министерството на правосъдието не само съдържа много съществени непълноти и противоречия, но и изобщо не е съобразен с резултатите от проучванията на добрите европейски практики и множеството обсъждания с широко обществено участие относно необходимите изменения и допълнения в закона с оглед същият да отговаря на обществената потребност за лесен, бърз и евтин достъп до регистъра, както и осигуряването на неговата пълна прозрачност."

Цялото становище на ВАС, можете да изтеглите от тук.

Вестник "Дневник" публикува становищата по проекта на Института за пазрна икономика и Българската търговско-промишлена палата.

В свои становища, неправителствената организация "Програма достъп до Информация" и Висшия адвокатски съвет критикуват прокета за изменение на Закона за търговксия регистър, изготвен от Министерството на правосъдието. Той беше качен на интернет страницата на министерството миналата седмица и в момента тече процедурата по общественото му обсъждане.

Една от идеите на провсъдното министерство е да бъде спрян свободният достъп до регистъра и да бъде въведен платен. Това, според авторите на проекта, ще помогне за защитата на личните данни и предотвратяването на кражбата на фирми. В този текст от последния брой на "Капитал" разказваме защо подобни мотиви са несъстоятелни.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

1 коментар
  • 1
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Няма начин нещо, което засяга голям брой хора и/или дружества, да бъде честно, ако не е публично известно и общодостъпно. Засега информацията е общодостъпна без да е публично оповестена. И ми се струва, че оттам идват немалка част от проблемите на бизнеса. Например, в развитите западни държави всеки знае кои са шефовете (членове на бордовете, изп. директори, прокуристи и т.н.) на най-големите фирми, които дават работа на огромни маси хора и пълнят с данъците си бюджетите. Тук това не е известно за повечето от големите, какво остава за средните фирми. За фасада понякога се явяват някакви хора, които после се оказват само лице, но без реална тежест за бизнеса. И само в редки случаи се заявяват истинските лица...
    В крайна сметка се сключват някакви сделки, от които се разраства междуфирмената задлъжнялост, защото човекът отсреща не е този, за когото се представя. Другото е, че и борсата мъждука, пак поради липса на доверие от старана на инвеститорите към предприемачите.
    Сега се очертава орязване на достъпа до информация. Мотивите са формални, не са издържани никак откъм съдържателност. От цялото словоблудство прозира само мерак да се събират приходи, вместо дейността да се субсидира чрез бюджета от данъците на същите тези стопански субекти, ползващи информацията. А налагането на достъп с "електронен подпис" всъщност е форма на елиминиране на физическите лица, доколкото те не биха инвестирали в подобно опознавателно средсто. И косвено подсилва бизнеса на три фирми - издатели на проблемните подписи.
    Изглежда някой много се страхува и от публичността след всичките скандали напоследък, затова се стреми да сгъсти мъглата в бизнес-средите...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK