Целият ВСС трябваше да подаде оставка след скандалите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Целият ВСС трябваше да подаде оставка след скандалите

Анастас Анастасов: "Идеята за създаването на специализирания съд е по-бързо и по-качествено съдопроизводство"

Целият ВСС трябваше да подаде оставка след скандалите

Зам.-председателят на Народното събрание Анастас Анастасов, пред "Капитал"

Велина Господинова, Росен Босев
4923 прочитания

Анастас Анастасов: "Идеята за създаването на специализирания съд е по-бързо и по-качествено съдопроизводство"

© Надежда Чипева


Профил

Анастас Анастасов е зам.-председател на Народното събрание, председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и член на правната комисия в парламента. Избран е за депутат от ГЕРБ от Ямбол. Бил е председател на Ямболския районен съд. Работил е и като прокурор в районната прокуратура в Ямбол.   

Как ще отговорите на обвиненията на опозицията, че искате да създадете извънреден съд за разчистване на сметки с политически противници?

- Още в предходния доклад на ЕК от юли миналата година се препоръчва създаването на такива специализирани органи и развитието на тeзи, които към момента съществуват. А коментарите в нашите среди по този въпрос започнаха още през септември миналата година. В началото идеята беше за създаването на специализирани отделения и след това тя еволюира. 

Предложението за създаване на такъв съд наистина предизвика доста дискусии и бяхме обвинявани в какво ли не, не само от БСП, но и от колеги от ВСС и Висшия адвокатски съвет – основно кои ще са престъпленията, които ще се разглеждат от този съд като дела. Става въпрос за един член от Закона за администрацията, в който се визират министри, депутати и лица с имунитет. Беше поставен и въпросът за обществения интерес по повод на задълженията на адвокатите като защитници да се явяват в този съд. Дават пример с това как даден адвокат ще оправдае отсъствието си по едно дело, примерно за убийство, с голям обществен интерес за населеното място, ако трябва да се явява по дело в специализиран съд. Но примерно един министър, отклонил милиони левове, да не би да е от по-малък обществен интерес. Няма равнопоставеност между този вид престъпления и дела и равняването им е евтина спекулация.

Едно от важните неща, които трябва да решим, е наистина обемът на престъпленията, които ще разглежда този съд. Това е важно и от практическа гледна точка, защото, ако този съд наистина започне да функционира и му се възложат прекомерно много очаквания за определени дела, а техният брой е голям, може да стане запушване на системата още в началото на работата му. А идеята е по-бързо и по-качествено съдопроизводство.

Има критики по отношение на разпоредбата, в която се изброяват конкретният кръг от лица, които ще бъдат подсъдни на специализирания съд. Ще остане ли този текст?

- Би могло да се помисли, защото наистина една част от моите колеги от ГЕРБ приеха това под условие. Също така се поставя въпросът защо точно в Софийски градски съд. Това на практика е един текст от НК, който казва, че делата срещу еди-кои си лица се гледат от СГС. Ако махнем този текст, въпросът се решава тотално.

Възможността да се съсредоточат на едно място делата ще доведе до специализация на колегите от гледна точка на гледане на процеса след това в самия съд. Досега много ни критикуваха за това, че искаме бърз наказателен процес. Преди година председателят на Върховния касационен съд г-н Лазар Груев беше казал, че обществото трябва да избере или бърз наказателен процес, или качествен.

Нашата идея е делата да не се точат по пет-шест години. Това е важно от гледна точка на получаването на своевременно и качествено правосъдие, а да не говорим, че в някои случаи има и вреди, които трябва да бъдат възстановени впоследствие. Обществото иска и ние сме длъжни да му дадем сигурност, която държавата му дължи във всяко отношение. Защото като си магистрат, народен представител или министър и си облечен с една по-специална власт, именно имунитетът, който имаш,  те издига над останалите. Дава ти по-специални права и по-специално отношение. От тази гледна точка този съд трябва да го има. Аз не видях аргумент при обсъждането на първо четене, който да ме убеди, че този текст трябва да се премахне изцяло. Единственият аргумент на колегите беше от рода: "Като се махнете вие от властта, те и вас ще съдят по същия закон."

Какъв тип престъпления ще бъдат разглеждани от този съд?

- Една част от тях касаят тежката организирана престъпност. Имаше коментари от страна на колеги в правната комисия защо само квалифицираните състави на определени престъпления. Отговорът е, че те са най-тежката криминална и икономическа престъпност. Категорично в този съд ще се гледат делата, свързани с престъпления по еврофондовете. В България те продължават от порядъка на 2-4 години, а това не е нормално.

Аз съм бивш съдия и прокурор и за мен едно дело, което е за икономическо престъпление, не може да се доказва с разпит на свидетели. След като имате някакви бизнес отношения, някаква търговска дейност, там има документи. Трябва да променим стила на работа не само на съдилищата по отношение на тези дела, давайки една по-голяма възможност на съдията за времето, в което да разглежда делото, но и типа на работа на прокуратурата и досъдебните органи.

Ето един пример: имате един ревизионен акт, той се изготвя от съответните органи и се дава на прокуратурата. Тя чете ревизионния акт и преценява дали има извършено престъпление. Какви разпити трябва да има тук? Да оборва със свидетели твърденията в ревизионния акт, които са на базата на документи. Няма логика в това. Един документ, който е оформен по съответния надлежен ред на даден стопански субект или на дадено физическо или юридическо лице, след това не може да бъде оборен със свидетелски показания. При тези дела е въпрос на експертиза, а не на свидетелски показания.

При специализирания съд говорим и за трафика на хора. Те ще се гледат от специализираните състави, защото са съотносими към територията на цялата страна, включително и с такъв международен елемент. Конкретика, която касае определен район от страната и извършеното деяние е на локално ниво, не би следвало да бъде предмет на разглеждане на този съд.

Един интересен проблем, който поставя министърът на правосъдието Маргарита Попова, е дали съдът трябва да се занимава с тежката криминална престъпност в този аспект или само с чисто икономическата престъпност, или и с двете заедно. Това вече е политическо решение, което трябва да вземем от гледна точка на приоритетите на работа на този съд. Ако вземем една статистика на Софийския градски съд, ще видим, че ако примерно има 100 дела, гледани срещу депутати и министри, поне 90 от тях са завършили с оправдателна присъда. Доколкото си спомням, имаше присъда само срещу бившия депутат от ДПС Фидел Беев и Владимир Кузов, за ефективни изобщо да не говорим. Но това е може би проблем на разследващите органи, които са образували и внесли с обвинителен акт тези дела в съда - дали те са недостатъчни или негодни е въпрос на анализ на самите тези органи.

Изпратени ли са законопроектите за съгласуване на Венецианската комисия и ще изчакате ли становището й или промените ще влязат за обсъждане в пленарната зала преди това?

- И двата законопроекта са изпратени на Венецианската комисия. Имаме отговор от тях, че на 15-16 октомври (тогава е заседанието й) ще има становище. Нямаме твърдо решение по отношение на това дали трябва да изчакаме становището на комисията. Но е важно да се съобразим с тяхното решение и това е лично мое мнение, защото Венецианската комисия взема решения и дава препоръки за съотносимост с европейското законодателство. Няма да е добре, ако приемем законопроектите, а после се окаже, че становището на комисията е отрицателно.

В доклада на ЕС отпреди няколко месеца имаше критики по отношение на работата на прокуратурата. Предвиждате ли законодателна реформа, която да подобри отчетността й?

- Това не може да стане в закона. Мисля, че прокуратурата е изключително много напреднала по отношение на работата, особено по отношение на делата от изключителен обществен интерес, които са наблюдавани и от колеги в Главна прокуратура.

По-скоро оценката от европейския доклад е във връзка с това, че една част от обвиненията се бавят, разследва се изключително пространно, но  без ефект. Аз как виждам нещата: ако има събрани доказателства и прокуратурата може да докаже, че има дадено престъпление, там трябва да се настоява и да се търси. Трябва да се разследва това, което ще се доказва в съда, а не какво изобщо е вършило разследваното лице, каквато е практиката сега в много от случаите. Няма логика да спираш работата по това , което си събрал като доказателства и което е достатъчно за внасянето на обвинителен акт, заради установяването и на друга престъпна дейност.

Защо ГЕРБ се бави с попълването на квотата във ВСС, а в същото време критикувате работата на съвета?

- В момента тече обществено обсъждане на промените в Закона за съдебната власт и това, което се предлага, e изцяло нова концепция. Събират се предложения и обсъжданите предложения търпят непрекъсната промяна и затова не мога да правя конкретен коментар. Една от промените предвижда членовете на ВСС да получават допуск до класифицирана информация.

Но вижте при скандала, който стана покрай т.нар. Красьо Черния, трябваше целият ВСС да подаде оставка, за да може колегите от магистратурата да изберат нов такъв, иначе винаги остава едно неизказано съмнение, което и в този момент тегне над ВСС. Който от тях е бил качествен, предполагам, че колегите щяха отново да го изберат. Но те сами се поставиха в такава ситуация. Аз примерно не бих се съгласил да стана член на ВСС при тази ситуация, при това отношение.

Имате ли фаворит за постовете на омбудсмана и за председател на ВАС?

-Този въпрос все още не сме го обсъждали, но е един от приоритетите за началото на следващата сесия.

Как ще бъде променен законът за отнемане на незаконно придобитото имущество във връзка с дейността на комисията "Кушлев"?

- Това е проект на правителството, в частност на Министерство на правосъдието. Той също е изпратен за становище на Венецианската комисия. Доколкото знам, техни представители ще дойдат в България на място, за да консултират нещата, така че след това ще се вземе крайното решение как точно да бъде променен законът.

Базата е сега действащият закон с допълненията по отношение на стойността и доказване на произхода на средствата. Обсъждаме варианта стойността, над която трябва да се търси произходът на средствата, да е за над 60 хил. лв. При сега действащия закон трябва да има присъда на съда и тогава се пристъпваше към отнемане на имуществото, запорирано преди това от комисията "Кушлев". Например това, което сега данъчните органи установяват по морето при увеселителните заведения, може да не е престъпление, но е закононарушение и получените от това облаги също са придобити по незаконен начин и според мен и според колегите същите трябва да се отнемат в полза на държавата.

Една от критиките по отношение на работата на мнозинството в парламента беше внасянето на т.нар. лобистки текстове в различни законопроекти. Готвите ли закон за лобизма и как ще се справите с този проблем?

- В момента такъв закон не се готви, а първо искаме да видим каква е практиката в ЕС, също и в САЩ. Имаме уверението на колегите от комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове, че събират необходимата информация. Ако има добри практики, същите могат да бъдат използвани и от нас. Този въпрос може да бъде нормативно уреден както със закон, така и с текстове в отделни закони.

А що се отнася до обвиненията в лобизъм, много от тях според мен са политическа атака на опозицията. Пример за това е последният случай с предложението за промяна в Закона за приватизация, който позволяваше на областните управители да продават държавни имоти на стойност до 500 хил. лв. Допреди 4-5 месеца същият текст действаше в стария закон и никой тогава от опозицията не попита какво се случваше с тези имоти и кой ги разпродаде при действието на същия тогава.

Профил

Анастас Анастасов е зам.-председател на Народното събрание, председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и член на правната комисия в парламента. Избран е за депутат от ГЕРБ от Ямбол. Бил е председател на Ямболския районен съд. Работил е и като прокурор в районната прокуратура в Ямбол.   

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    jj avatar :-@
    J.J.

    Този съд е пълно безумие. Да не сме в банановите републики, че да ни е нужен... Нужно е по-скоро целият орган ВСС да бъде закрит! Да се следва западния модел, който се е наложил. Не може съдии да оценяват работата на прокурори и обратното. Пълна идиотщина

  • 2
    salmonofdoubt avatar :-|
    salmonofdoubt

    Този съд е изключително наложителен. В Словакия съществува и има ефект от него. Ориенталското българското кюфте "пари-власт" смърди и деморализира линеещата и обезверена нация с липсата на справедливост, ред и равнопоставеност пред закона. Трябва политическа смелост и последователност за излизане от положението.

  • 3
    mechopooh avatar :-|
    Meчо Пух

    До коментар [#1] от "J.J.": "Този съд е пълно безумие. Да не сме в банановите републики, че да ни е нужен..".
    За бананите си прав - все още ги внасяме, но до тук ...
    Пред очите на всички ни една каста се чувства самодостатъчна и в правото си да осребрява статута си с конституция подмишница - така де, един път се живее, да не са по-долу от онези там...
    Кат не може съдии да оценяват прокурори и обратно, ха кажи кой?

  • 4
    valdim avatar :-|
    Dimov

    До коментар [#2] от "salmonofdoubt":


    До коментар [#3] от "Meчо Пух":

    Ех, друзья...Коментирате #1, но опитайте и разберете (за себе си и без да търсите доп. литература) можете ли да отговорите на следните въпроси:1. В кои държави е въведен и действа към момента подобен специализиран съд (избройте наум 3 поне)? 2. Прочели ли сте последния доклад на ЕК в частта за съдебна система (вкл. коментарите за БГ прокуратурата) и ако да, все още ли мислите, че ЕС твърдо подкрепя идеята на БГ Правителството за специализиран съд? 3.Какъв процент от всички дела са т.нар. "знакови" дела, които блянувания от вас съд би разглеждал и виждате ли нещо странно в съотношението спрямо останалите (айде, жокер от мене - съотношение 2:98 какви мисли ви навява)?
    Ако не можете да си отговорите, значи не разполагате с реален поглед (в дълбочина) по темата. И бих ви посъветвал (както и всеки, който не може да отгговори на подобни въпроси) когато се коментира, преди това да се знае.
    Друзья, не съм срещу ГЕРБ, но съм срещу популизма. А вие сте негови жертви. Политикът популист избира от 2 вариантана на действие онзи, който ПО-БЪРЗО ще му донесе активи пред електората, макар и в дългосрочен план да не е полезен за обществото. Е, затова са напъните за създаване на този съд, защото е по-лесно...Алтернативата му е истинска реформа - и в МВР и в съдебната система и най-вече "the strugle within" - демек в съзнанието на обществото. Ама това е трудно, бавно, изисква знания и търпение. Все качества дефицитни...
    Ех, друзья....

  • 5
    mechopooh avatar :-|
    Meчо Пух

    До коментар [#4] от "Dimov":
    Ами какво ти кажа ... 1- Доколкото знам италианците имат подобен опит, но това по-скоро не ме вълнува тъй като смятам че една държава трябва да се справя с проблемите си, а не да се кокори настрани и присъединява към списъци; 2- почти същият отговор - по-скоро ме вълнува как се справяме тук а не литературните анализи на домашното на някой си ЕК чиновник, защото не вярвам на спусната истина от 'последна инстанция'; 3 - да се разчупи леда без значение на 1% или 99% има поне моята подкрепа; 4- ама изобщо не съм фен на недоразумението ГЕРБ или плитък ПР. А тая 'strugle within' ... я остави за някой друг живот ;)

  • 6
    daria_vip avatar :-|
    daria_vip

    този съд е специално за тези хора които искаме да бъдат вкарани с доживотен затвор без право на замяна :
    -Ставински
    -вальо топлото
    -килърите наглите и тн групировки
    ковачки (освен ако не си плати всички данъци )
    мургина
    митничарите
    корумпираните полицаи
    корумпираните държавни слъжители
    прокурори
    съдии
    и др паплач която трови нацията
    всичките в затвора дори и без капка докаателства .
    Подктрепям безусловно такава държава
    Никой не е казвл че съм искал някога да бъдем демокрация защото в декмокрацията 99 % олигофрени и слабоумни контролират 1 % знаещи и можещи така 4е съд и в затвора както работи при дръгаря пътин и ходорковски така ще рааботи добре идеално и у нас .
    естествено е всичката паплач да се тресе лошо няма скоро ще е в затвора

  • 7
    valdim avatar :-|
    Dimov

    До коментар [#6] от "Whatever":

    Такива като тебе (по точно с такова мислене) много обичат да живеят в демократична държава и да мечтаят за диктатура. Но ако заживеят в диктатура... Мале, мале. Настава рев за демокрация.

  • 8
    insomnia avatar :-P
    insomnia

    Как да подадат оставка? После какво ще правят? Гладни ли да мрат, хорицата? Щото те все социално слаби, мизерстващи даже, по-долу и от средностатистическия български пенсионер с минимална пенсия... Те нали затова кметове и общинари им дават там разни парцелчета, жилища, къщички и пр. Да не се излагаме пред Европата с бедни съдии.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK