Ключов избор
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ключов избор

Константин Пенчев определи номинацията си за омбудсман като висока чест

Ключов избор

Политическа сделка прозира от предстоящите избори на омбудсман и председател на ВАС

Велина Господинова, Росен Босев
4841 прочитания

Константин Пенчев определи номинацията си за омбудсман като висока чест

© Анелия Николова


Запитайте няколко човека с какво се занимава омбудсманът, по-голямата част от тях със сигурност ще се затруднят с отговора. Причината за това не е толкова заради неразбирането на сложната дори за произнасяне шведска дума за "обществен защитник", а поради факта, че за петте години на съществуването си институцията с нищо не допринесе за "контрола върху спазването на правата на гражданите от органите на изпълнителната и общинската власт", каквито функции има по закон. По няколко причини. Първо, защото постът не се оказа привлекателен от гледна точка на властови ресурс за тогавашните управляващи от НДСВ и ДПС. Считаше се, че работата на обществения защитник има по-скоро представителни функции за човек, който ще приема и изслушва оплаквания от граждани и съсловни организации, без да може реално да реши проблемите им.

Това не е така – Омбудсманът е единственият път на обикновените граждани до Конституционния съд - той има право да го сезира по въпросите, засягащи човешките права. Въпреки че мандатът на досегашния омбудсман Гиньо Ганев изтече още през април, ГЕРБ не бързаха с избора и тази седмица стана видимо това, за което всички говореха през последната половин година - че ще съчетаят избора с този на председател на едно от най-ключовите съдилища в страната – Върховния административен съд.

Изборът на Гиньо Ганев за омбудсман преди пет години отново беше плод на

Политическа сделка

между царската формация, партията на Доган и тогавашната опозиция от БСП. Кандидатурата му беше гласувана с други ключови назначения в края на мандата на правителството "Сакскобургготски" и избирането му беше договорено задкулисно с БСП срещу червените гласове за избор на членове в Сметната палата, няколко регулаторни органа, както и за подуправител на БНБ. За социалистите пък предложението се оказа удобен повод да изпратят в политическа пенсия сдобилия се с прозвището човека парламент Гиньо Ганев с всичките привилегии, които му осигурява този пост като заплата, която почти се съизмерва с тази на председателя на Народното събрание, автомобил и охрана от НСО. Сделката беше толкова прозрачна, че от синята опозиция тогава определиха избора на Ганев като "постилане на червен килим за бъдещото коалиционно управление НДСВ, БСП и ДПС".

Сегашната

Номинация на управляващите

от ГЕРБ на председателя на Върховния административен съд (ВАС) Константин Пенчев за омбудсман не е плод на политическа сделка. Даже напротив. Кандидатурата му изглежда приемлива както за подкрепящите мнозинството в парламента "Атака" и "Синята коалиция", така дори и за опозицията. Сините са благодарни на Пенчев, защото той лично реши проблема с регистрацията на новото ръководство на СДС преди парламентарните избори, която Софийският градски съд стопираше. От ДПС пък признават, че дълго са обмисляли каква да бъде позицията им, защото политически подкрепиха кандидатурата му за председател на ВАС. Единият от обсъжданите в ръководството на движението вариант е бил да се въздържат, но в крайна сметка избали по-чистия изход от ситуацията - да издигнат кандидатурата на бившия зам.-министър на правосъдието от правителството "Станишев" Сабрие Сапунджиева с ясното съзнание, че няма да бъде избрана.

При такава подкрепа пък едва ли може да се очаква залагащият обикновено на сигурен успех Гиньо Ганев да пожелае да се кандидатира отново за поста, въпреки че преди това не криеше амбициите си за още един мандат.   

По тази причина изборът на Константин Пенчев за омбудсман изглежда предрешен и избирането му беше по-скоро

Въпрос на тактика

кога във времето да се случи. Защото преждевременното напускане на председателското място във ВАС изправяше управляващите пред далеч по-важния за ГЕРБ въпрос кой ще го наследи на ключовия пост във върховния съд. ВАС е крайна инстанция на всички актове на изпълнителната власт – решения на Министерския съвет и държавни комисии, глоби, нарушения на законите за конфликт на интереси, достъпа до информация, обжалването на данъчно-ревизионни актове и т.н.

Това беше и едно от обясненията за забавянето на избора. Другият аргумент на мнозинството беше, че председателят на ВАС се избира от Висшия съдебен съвет (ВСС), където управляващите нямат подкрепа. Затова мнозина считаха, че Пенчев ще продължи да оглавява съда до края на мандата си през март следващата година. Дотогава щяха да бъдат приети и промените в Закона за съдебната власт, с които управляващите се надяват да променят състава на ВСС. Очевидно на подкрепата на Пенчев като председател на ВАС управляващите са разчитали и за по-бързото придвижване на делата по обжалването на обществените поръчки, свързани с усвояването на средства по Шенген, защото това изтъкнал в негов плюс вътрешният министър Цветан Цветанов при представянето на кандидатурата му за омбудсман пред депутатите от ГЕРБ по думите на народни представители от мнозинството.

Едно от обясненията за изненадващото обявяване на кандидатурата на Константин Пенчев за гласуване в парламента сега от ГЕРБ обясниха с острите атаки на лидера на партия "Ред, законност и справедливост" Яне Янев срещу него от последните две седмици. Янев първо обвини председателя на ВАС, че не е посочил в имотната си декларация два апартамента в София и един в Париж на името на фирма на съпругата му, след това, че като председател на върховния съд е разпределял "делата на тъмно", и накрая запита как синът му е постъпил на работа в ДАНС. Нападките на лидера на РЗС предизвикаха изслушване на Пенчев пред Етичната комисия на ВСС, което трябва да стане на 4 октомври.

Последно, името на Константин Пенчев се появи в медиите, когато отстрани тримата председатели на отделения в съда – Андрей Икономов, Панайот Генков и Николай Урумов, чиито роднини бяха получили имоти като социално слаби в Приморско. След това Пенчев млъкна по темата, а неявяването му като свидетел по дисциплинарното производство срещу Икономов пречи за приключването му.

Решението за изтеглянето на избора има и друго обяснение - източници на "Капитал" от ВСС коментираха, че по-голямата част от членовете на съвета бързо са се ориентирали към новата власт, което проличало от няколко кадрови решения на близки до ГЕРБ магистрати, които били преместени в София.

Предстоящият избор на председател на ВАС предизвика лавина от предположения

Кой ще го замести

на ключовия пост. Когато преди пет месеца за пръв път се заговори за вероятността Константин Пенчев да бъде кандитат на ГЕРБ за омбудсман, двете най-често споменавани имена за негов наследник във ВАС бяха това на председателя на парламента Цецка Цачева и на съпредседателя на парламентарната група на мнозинството Искра Фидосова. От известно време двете "първи дами" на мнозинството в парламента са в остър конфликт и депутати от ГЕРБ твърдяха, че овакантяването на високия пост е възможност за туширането на проблема чрез изваждането на едната от тях от Народното събрание. От ръководството на управляващата формация обаче са категорични, че този вариант е отпаднал, въпреки че Цачева не била безразлична към поста.

Тази седмица в кулоарите упорито се заговори и за зам.-председателя на парламента Анастас Анастасов, който, за разлика от Фидосова и Цачева, има съдийски стаж, защото е бивш прокурор и бивш съдия в районния съд в Ямбол. Шансовете му да бъде номиниран обаче според членове на изпълнителната комисия е минимален.

Като най-вероятен се сочи вариантът с предлагането на кандидатура от високите етажи на съдебната власт. Така например през седмицата се завъртяха имената на зам.-председателя на ВАС Галина Солакова, както и това на председателя на Софийския градски съд Георги Колев. И двамата вече веднъж са избирани от този състав на ВСС и имат шанс да заемат поста. Упражнението обаче е идея по-сложно, тъй като изборът на председател на ВАС става с 2/3 от гласовете на членовете на съвета.

Ето защо нищо чудно да се наложи ГЕРБ да попълни двете вакантни места в кадровия орган на Темида, които стоят празни след оставките на двамата "красьовци" Иван Димов и Стойко Стоев.

Най-притеснителното в цялата история обаче е начинът, по-който вървят преговорите за омбудсман и председател на ВАС -

Под масата

Двата поста са ключови за държавата и заемането им от хора с не дотам категорична репутация и/или склонни на услужливи компромиси със сигурност ще накърни правата на гражданите. Още при изтичането на мандата на Гиньо Ганев 12 уважавани неправителствени организации се обърнаха към председателя на парламента и предложиха конкретни правила за избор на омбудсман и други сходни постове (като членове на ВСС). До ден днешен Цецка Цачева не е отговорила на това писмо. Което може би е показателно за същинските амбиции на управляващите – послушен, а не независим съд.

Запитайте няколко човека с какво се занимава омбудсманът, по-голямата част от тях със сигурност ще се затруднят с отговора. Причината за това не е толкова заради неразбирането на сложната дори за произнасяне шведска дума за "обществен защитник", а поради факта, че за петте години на съществуването си институцията с нищо не допринесе за "контрола върху спазването на правата на гражданите от органите на изпълнителната и общинската власт", каквито функции има по закон. По няколко причини. Първо, защото постът не се оказа привлекателен от гледна точка на властови ресурс за тогавашните управляващи от НДСВ и ДПС. Считаше се, че работата на обществения защитник има по-скоро представителни функции за човек, който ще приема и изслушва оплаквания от граждани и съсловни организации, без да може реално да реши проблемите им.

Това не е така – Омбудсманът е единственият път на обикновените граждани до Конституционния съд - той има право да го сезира по въпросите, засягащи човешките права. Въпреки че мандатът на досегашния омбудсман Гиньо Ганев изтече още през април, ГЕРБ не бързаха с избора и тази седмица стана видимо това, за което всички говореха през последната половин година - че ще съчетаят избора с този на председател на едно от най-ключовите съдилища в страната – Върховния административен съд.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    daks avatar :-|
    ДАКС

    Най-притеснителното в цялата история обаче е начинът, по-който вървят преговорите за на омбудсман и председател на ВАС

    Под масата

    двата поста са ключови за държавата и заемането им от хора с не дотам категорична репутация .......

    МАЙ НЯКОЙ Е ИЗЯЛ МАЛКО ОТ ПУНКТУАЦИЯТА И ОТ СМИСЪЛА СЪОТВЕТНО.

  • 2
    mr_reader avatar :-|
    mr_reader

    а новият кмет на москва как го избраха - еднолично

  • 3
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'

    К. Пенчев е далеч по-добра възможност от Г. Ганев, дори и като възраст. Човекът си е много свестен, ако и да е правил някои "компромиси" и "услуги" през годините. Само някой, който никога не е минавал през властта, може да се чуди на подобни действия.
    Странна е историята с избор на нов председател на ВАС. От една страна няма сигурна кандидатура, което означава, че има скрит фаворит. Името ще го чуем едва в момента, в който К. Пенчев напусне съдебната система, най-вероятно лично от Бат' Бам-Бам (ако преди това някой не му каже, че не му е работа да обявява един от тримата най-важни персони в съдебната система)... От друга страна, наистина има проблем с избора на председател на ВАС поне до момента, докато не е сигурно, че е овладян ВСС, и съответно изборът ще е безпроблемен. А аз не съм сигурен дали ГЕРБ-овците умеят да водят такива преговори... В същото време самият ВСС е с намален състав и ако се тръгне сега, това може да доведе до бламиране на кандидатурата. Но пък не е сигурно дали това не е скритата цел... Едно бързо назначаване на 2-ма члена на ВСС пък ще е конфузно да стане непосредствено преди избора на наследника на К. Пенчев, но едва ли на някого в ръководството на ГЕРБ му пука чак толкова за обществения отзвук... Някак в страни остава и се подценява реакцията на президента към двамата назначени, особено към Омбудсмана, които и да са те. Омбудсманът (вероятно К. Пенчев) трябва да изземе от президентстващия функцията на обществена съвест, която Дон Пръдльо с толкова ентусиазъм разиграва. Което го вкарва в орбитата на Бат' Бам-Бам и няма ка да не се посрещне на нож от президентстващия и администрацията му, дори и да е само до изборите следващата есен.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.