Искате ли държава от затворници, озлобени и маргинализирани хора?

Нилс Кристи, професор по криминология от Университета в Осло, пред "Капитал"

Профил

Професор Нилс Кристи е роден през 1928 г. и е един от най-издаваните и уважавани криминолози в света. Той се занимава с проблемите на пенетенциарната политика от повече от половин век. Неговите изследвания са публикувани на над 20 езика.

Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


15 коментара
  • 1
    jj avatar :-|
    J.J.

    Напълно прав е. НК е много строг в някои отношения, а и не предвижда изобщо никакви различни наказания. Обществено-полезния труд реално не се изпълнява и т.н. Другото на което трябва да се наблегне е работата в самия затвор. Трябва да се даде възможност за реално по-голямо намаление на наказанието в замяна на работа за държавата на минимална заплата. Така ще може да се намалят разходите на държавата за затвори и да се подобрят условията, а и ще има превъзпитателен елемент.

  • 2
    newager avatar :-|
    Joro

    Напълно съм съгласен с тезата:

    "Що се отнася до затворите, те действат като университети за престъпност. Те генерират престъпност. Вие слагате един човек, който е извършил престъпление, заедно с други хора, също извършили престъпление. И очаквате после той да живее като хората, от които сте го изолирали. Това е абсурдно, замислете се."

    Също както полицаите - те общуват с престъпници, т.е. защо полицаите са такива? Мутрите?

    Трябва да си широкостроена личност, а понякога божествено прощаващ, за да може да разбереш това:

    "Много силен ефект се постига, когато извършителите се срещат с жертвите. Тогава те разбират какво са направили от първа ръка и се опитват да обяснят защо са го направили."

    Престъпленията се възпитават още от родителите или настойниците, възпитават без да знаят какво е възпитание.

    Темата на Капитал акцентира върху криминология, но според мен трябва да се погледне върху първоприемника - социологията.

    България е малка страна и доста толерантна на места.

  • 3
    areta avatar :-|
    areta

    "Как ще коментирате факта, че България е една от малкото страни в ЕС, в които има доживотен затвор без право на замяна?

    Това е прекомерна жестокост. Да оставиш някой човек без надежда, да гледаш как деградира до края на дните му. Това справедливо ли е?"

    За някои видове престъпления - да, справедливо е. Ако някой нападне и изнасили детето ми и това наказание ще му е малко, жив ще го одера!

  • 4
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор

    До коментар [#3] от "luda_krava":

    Проблемът ти е, че ще го одереш само, ако стори това на твоето дете

  • 5
    pamela avatar :-|
    pamela

    На мене не ми стана много ясно: доживот без замяна било "твърде жестоко". А какво би било адекватното наказание за убиец-садист, подложил жертвите си на мъчителна смърт за собствено удоволствие? 5? 10 години? Не е ли целта обществото да се предпази от такива социопати, а не да ги пуска на свобода за да извършват нови престъпления?
    Някои психолози могат да търсят и намират "интересен материал" сред тези престъпници, но за мене интересите на обществото трябва да стоят над интересите на индивида. А уважаемият проф. Кристи не е дал никаква статистика какъв процент от жестоките убийци, пуснати на свобода отново извършват тежки престъпления.

  • 6
    mrvip avatar :-|
    mrvip

    @горните

    Доживотна присъда - да. Без право на замяна - не. Всеки трябва да има шанс да се поправи, което не значи че всички осъдени доживот ще излязат, това е резултат на оценка.

  • 7
    pamela avatar :-|
    pamela

    Социопат да се поправи? А стига, бе!

  • 8
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431

    Изобщо не съм съгласен с позицията на Нил Кристи за доживотния затвор: "Това е прекомерна жестокост. Да оставиш някой човек без надежда, да гледаш как деградира до края на дните му. Това справедливо ли е?"

    Изобщо не ме интересува справедливо ли е. Целта на доживотния затвор е да предпази обществото от особено опасни престъпници, които няма шанс да бъдат реформирани. Педофилите няма да почнат да харесват възрастни повече, отколкото гейовете ще почнат да харесват жени. Социопатите никога няма да изпитат емпатия и да приемат останалите за реални човешки същества. Садистите винаги ще искат да изнасилват и измъчват, защото това е единственият им начин за удовлетворение. Затваряме тези хора не защото искаме да страдат, а защото винаги ще са опасни и няма как да ги пуснем сред нормалните. Другият вариант е просто да ги убием, но не мисля, че държавата има морално право да прави нещо, което е обявила за престъпление. На тези хора аз бих предложил ако не искат да гният цял живот в затвора, да се самоубият.

  • 9
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431

    Всъщност за педофилите и изнасилвачите-рецивидисти алтернатива има - кастрация. Сами преценете кое за вас е по-хуманно - доживотен затвор или кастрация - за мен значение няма, важното е да е ефективно.

  • 10
    mrvip avatar :-|
    mrvip

    Почти всеки човек има някакъви престъпни наклонности, но морала,общественото мнение,страха от наказание го възпират. Същото е и с педофилите, а и всяка наклонност си има степени. Искам да кажа, че не е задължително пуснат от затвора педофил да го направи пак, а преценката е работа на съответна комисия със съответното ниво на експертиза.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Снимка на седмицата

Снимка на седмицата