Икономика на подслушването

"Харчейки без видим ефект почти един час, разкритите четирима държавни служители и премиерът поставят поради ранга си под съмнение разумността на разходите на цялото правителство, които са на час малко повече от 3 120 000 лева, а на ден - 75 милиона лева."

75 милиона на ден при 250 работни дни колко стават? Разбирам желанието да се предоставят фрапиращи и драматични суми, които да сразят читателя, но лично при мен ефектът беше обратен... Нека да бягаме от жълтините и да клоним повече към обективността!

Значка,
Правят над 1.5 милиарда или 3-4 пъти над сумата за магистрала Тракия + всички пари за култура + бързата помощ. Май в тая сметка може спокойно да кажем, че тия 1.5 милиарда са Люлин+Хемус+Струма+култура+бърза помощ+фонд за лечение в чужбина+безплатни лекарства+модернизация на БДЖ за 200-300 милиона. Та... Дали не е голяма сумата? 30% намаление в нея би било огромен плюс, ама защо да не се режат 18 милиона за спешни центрове(1/4 почти от 75 милиона) или под 100 милиона за театри, кино, опера и т.н.(т.е. около ден и 1/3 разходи за администрацията).

Изглежда трябва да поясня, че разходите на правителството за ден и за секунда са пресметнати много просто: това са разходите от Консолидираната фискална програма за 2011 г., разделени на дните и секундите в годината, при предположение, че се харчи 365 дни.
По същия начин се гради и "Разходометъра на правителството" на страницата на ИПИ в Интернет и по подобен начин се изчислява и Деня на освобождаване на гражданите от данъци, макар да има известни методически допълнения.
Трудно е да се каже дали разходите за послушване са много или малко без сравнение, но не това е замисъла на статията; нейната тема не е обосноваността на различните видове разходи. В международен план сравнението не е изгодно за България - подобните разходи в други страни са в десетки пъти по-малки като относителен дял от съответните бъджети.
Исках да покажа, защо идеята за подслушване е глупава само по себе си и по какви икономически логики се стига до нейната неприложимост и етически дефицит.
Редакцията е решила да смекчи звученето на текста по два начина.
1. Като сложи подзаглавие, което няма нищо общо с идеята на текста.
2. Като остави само първите шест думи от следното важно изречение в оригинала: "Един вид това проблем за подслушващия всички подслушващи, спрямо когото в системата възникват стимули да дискредитиране."
Проблемът с мета-контрола е характерен за цялия преразпределителен процес в бългаската икономика и общество. Но в областта на подслушването, той поражда пробелми и за подслушващия всичкщи подслушващил

Като при всяка импотентност, импотентният се нуждае от екстра стимули за да "влезе" в играта.
Подслушването дава такава възможност, вместо да действа политически в интерес на хората, което иска умения, време и е свързано с рискове, използват низките чувства и завистта на същите тези хора, които са ги избрали да ги управляват, и си ги мерят и безопасно и бързо по системата всяко чудо за три дена.....

"В бюджета на ДАНС има перо "оперативно-техническо осигуряване" от 85 милиона лева, което е близо до термина СРС."

Преди да продължите нататък, трябваше да докажете по някакъв начин, че перо "оперативно-техническо осигуряване" всъщност е перо СРС, защото иначе другата част от статията няма смисъл.