Лов на вещи(ци) лица
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Лов на вещи(ци) лица

Съдът ще търси в чужбина независими експерти, които да проверят този видеозапис по делото срещу Петър Сантиров (на екрана), Николай Цонев и Тенчо Попов

Лов на вещи(ци) лица

Страх и омраза са на път да блокират работата на експертите по съдебни дела

7015 прочитания

Съдът ще търси в чужбина независими експерти, които да проверят този видеозапис по делото срещу Петър Сантиров (на екрана), Николай Цонев и Тенчо Попов

© Красимир Юскеселиев


Скандалът с изтеклите СРС-та около Ваньо Танов има много ефекти. Един от тях обаче със сигурност ще тормози системата на правораздаване още дълго.

Когато министър-председателят Бойко Борисов заяви в прав текст, че разговорите с негово участие са монтирани, беше въпрос на време това откровение да се превърне в мотив на адвокатите да искат (и то оправдано) експертиза за автентичност на приложените по всяко наказателно дело СРС-та. Първият такъв случай е факт - тази седмица Софийският градски съд (СГС) обяви, че ще търси международни експерти, които да анализират видео- и аудиозаписите по делото срещу

Николай Цонев, Петър Сантиров и Тенчо Попов

(съответно - бивш министър на отбраната, съдия от СГС и бивш гл. секретар на Министерството на финансите), които са подсъдими за предлагане на подкуп. Във вторник стана ясно, че съдията по делото Иван Коев ще уважи искането на защитата за техническа и почеркова експертиза. Първата ще трябва да покаже дали има монтаж на видеото от "скритата" камера, с която са запечатани срещите на тримата със следователя Петър Петров, както и записите от подслушаните телефонни разговори. Почерковата експертиза пък ще провери автентичността на вървящите със СРС-ата документи - искане, съдебно разрешение, разпореждане и т.н. Интересното в случая обаче е, че съдия Коев настоя експертизата да бъде извършена от вещи лица в "чиято независимост и професионализъм вярва", а такива в списъка на съда явно няма и не могат да се намерят. Както и извън тези от Националния институт по криминалистика и криминология, които се намират в пряка зависимост от министъра на вътрешните работи. Цитиран от в. "Дневник", съдия Коев коментира: "Трябва да се намерят гарантирано независими експерти и съм водил серия от неофициални разговори с лица, които притежават необходимите познания. За съжаление те изразиха нежелание да се ангажират с участие по делото поради притеснение от евентуален натиск и уволнение от структурите, в които работят."

Делото в крайна сметка беше отложено (причина за това беше и мълчаливият отказ на вътрешния министър и на председателя на ДАНС да предоставят поискани от съда документи).

Този случай е видимата част на айсберга, който може буквално да потопи съдебната система - независимостта и компетентността на вещите лица. Това са експертите, които разследващите (МВР и прокуратура) и съдът назначават по дадено дело, когато трябва да се изяснят специфични въпроси от дадена област. Въпреки че не ангажират съда, експертизите играят изключително важна роля за повечето дела - практически казуси катастрофи, трудови инциденти, икономически престъпления, финансови злоупотреби, подправяне на документи винаги се решават на базата на заключенията на вещите лица. Експертизите на съдебните медици и психиатри също много често са решаващи за крайния изход.

През последната година няколко случая показаха, че повече от всякога държавата в лицето на полицията и прокуратурата се опитва да репресира експертите, тогава, когато не е доволна от техните заключения. Тази тенденция е изключително опасна, защото се случва в контекста на все по-чувствително намаляващия брой на качествени (по субективна преценка на съдиите от няколко съдилища в столицата и страната, с които "Капитал" разговаря) вещи лица. Така на практика наличните експерти са уплашени, защото могат да бъдат арестувани и разследвани заради заключенията си, а в същото време работят при нечовешка натовареност, което забавя допълнително системата.

Показателен пример в тази посока е едно от делата

"Софийски имоти"

В края на март 2009 г. единият от експертите на прокуратурата по разследването - Владимир Владинов, подава сигнал до главния прокурор, ВСС и вътрешния министър, в който твърди, че прокурорът по делото Пламен Панайотов го е притискал да промени "резултатите от заключението си на една от единичните експертизи, защото финансовият резултат от същите им се виждал нисък". По друг от казусите Владинов твърди, че прокурорите от СГП са му обяснили, че ако в заключението си не обяви, че има нанесена щета, то ще му бъде повдигнато обвинение.  Цялата жалба на Владинов изтече в сайта balkanleaks.eu

Любопитното е, че в едно от последните заседания самият експерт заяви, че не се чувства безпристрастен и иска отвод, но прокурорът (който по думите му го е притискал) не го е направил. Случаят стана известен преди няколко седмици при поредното разглеждане на делото, когато съдът поиска информация от прокуратурата и ВСС какво става със сигнала на експерта. Интересното е, че комисията за борба с корупцията във ВСС, въпреки че е получила жалбата преди две години, е решила да я разгледа чак сега, когато е била "подсетена" от съда. До казуса със "Софийски имоти" спокойно може да бъде нареден още един, по-пресен - с

благоевградските лекари Александър Сивиков и Любен Кавраков

които бяха задържани през ноември заради издадено от тях заключение, че арестуван в София младеж е бит. Те поставят заключението си на базата на скенер, а пострадалият завежда дело срещу полицаите от Първо РПУ в София. По нареждане на прокуратурата (която открай време е печално известна в опитите си да прикрива престъпления на полицаи - в тази посока има дузина решения на Европейския съд по правата на човека в Страсбург) момчето е прегледано от общопрактикуващ лекар, който заключва, че комоцио няма. Това дава право на прокурор Момчил Георгиев от Софийската районна прокуратура да задържи благоевградските лекари за 72 часа. Разумът в крайна сметка надделява - след като заради ареста мозъчните операции в Благоевград спират за три дни, съдът освобождава без мярка за неотклонение двамата хирурзи. Уж убеденият в правотата си прокурор отказва да обжалва съдебния акт, а лекарският съюз отнема правата на колегата си, който е дал заключението, станало повод за ареста на д-р Сивиков и д-р Кавраков.

Без арест, но с висящо наказателно производство, се сдобиха и седем от лекарите, които са давали експертизи по делото срещу

Kрасимир и Николай Маринов - Маргините

В единия случай става дума за почти цялото отделение по кардиология в Александровска болница. По стар почин делото беше шумно образувано от прокуратурата и тихо прекратено и вероятно ще разберем за него, когато държавата бъде осъдена в Страсбург. Магистрат, запознат отблизо с процеса срещу Маргините, но пожелал анонимност поради естеството на темата, коментира: "Делото срещу тях беше образувано, след като депозираха заключенията си. То не беше срещу неизвестен извършител, а директно срещу тях. Ясно беше, че нямаше конкретни данни за корупция, а просто се целеше сплашване." Явно маневрата на обвинението е постигнала незаконната си цел, защото след този случай лекарите не искат повече да участват в съдебни процеси.

Няма разумна причина да вярваме, че сред експертите не се шири корупция. В същото време обаче разкриването на това е изцяло задача на държавното обвинение - което би трябвало да подходи последователно и методично към проблема, а не реактивно да произвежда безсмислени и репресиращи дела, тогава когато заключенията не й харесват.

Няма никакво съмнение, че в случая става дума за отношение на прокуратурата към проблема, която явно не е убедена, че се нуждае от независими и добре подготвени експерти, а от такива, които да оцветяват в експертен вкус предварително намислените обвинения.

Преди около година зам.-главният прокурор Валери Първанов коментира проблема с експертизите, визирайки едно разследване с печален край - това за падналата сграда на ул. "Алабин" в София, под която загинаха две момичета. И се похвали, че е отказал отпускането на 100 хил. лв. за експертиза по делото, защото нямало предварително яснота в какво посока ще е заключението на специалистите. Така разследването беше прекратено с абсолютно неясни и противоречащи прокурорски мотиви и експертни заключения. Или както казва Тодор Колев в "Опасен чар" - икономията е майка на мизерията.

Скандалът с изтеклите СРС-та около Ваньо Танов има много ефекти. Един от тях обаче със сигурност ще тормози системата на правораздаване още дълго.

Когато министър-председателят Бойко Борисов заяви в прав текст, че разговорите с негово участие са монтирани, беше въпрос на време това откровение да се превърне в мотив на адвокатите да искат (и то оправдано) експертиза за автентичност на приложените по всяко наказателно дело СРС-та. Първият такъв случай е факт - тази седмица Софийският градски съд (СГС) обяви, че ще търси международни експерти, които да анализират видео- и аудиозаписите по делото срещу


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    dreamer79 avatar :-|
    атанас

    "Преди около година зам.-главният прокурор Валери Първанов коментира проблема с експертизите, визирайки едно разследване с печален край - това за падналата сграда на ул. "Алабин" в София, под която загинаха две момичета. И се похвали, че е отказал отпускането на 100 хил. лв. за експертиза по делото, защото нямало предварително яснота в какво посока ще е заключението на специалистите."
    Този край на статията съдържа цялата същина на проблема- експертите не се приемат за даващи оценка на проблема и важно доказателство, а за начин да се изкара удобната за обвинението или корупционна схема в самото дело теза. Ако прокурор отказва допълнителна част от разследване или оценка на доказателства, защото можело да не му отърва на тезата, то дали не се осъждат невинни или обратното- да се пускат виновни, защото не е минала експертиза, която би променила хода на делото в нежелан за участниците, включая подкупено обвинение? По логиката на правото и по конституция всеки детайл е важен и трябва да се търси СПРАВЕДЛИВАТА ПРИСЪДА, а не нагласена.

  • 2
    istinskatalogika avatar :-|
    Логика

    " Така разследването беше прекратено с абсолютно неясни и противоречащи прокурорски мотиви и експертни заключения." Това е основание за обжалване на присъдата по делото, защото явно са нарушени основни принципи на наказателното производство, а именно чл.13 и чл.14 от НПК във връзка с чл.107 ал.5 НПК и чл. 144 - 154 НПК.

  • 3
    capricornicus avatar :-|

    Ето затова, за мен продължава да е странно, защо Следствието го сложиха под шапката на прокуратурата. Лично моето мнение е, че тъй като там работят прекалено много хора от старата школа, повечето магистрати с чест и достойнство и се опитваха да разкрият обективната истина, а не това, което отърва на "безсмъртните прокурори" или на "компетентните" полисмени. Явно някой, беше много заинтересуван това да стане - още при Иван Костов бяха първите опити опитът беше да бъде разрушена (от Национална стана на Специализирана и от 5000 служители беше намалена на 2000), след това при НДСВ и накрая Тройната Ламя успя ... да най-вероятно това са кукловодите от прехода, които трудно биха могли да скрият всички следи от кадърни и опитни кадри, но за сметка на това лесно биха се измъкнали в един процедурен и организационнен хаос, такъв какъвто цари в момента в сферата на българската правосъдна система.

    Гореизложеното, според мен е в голяма степен т.к. правосъдната системата работи едва едва, е като си имаш стол с 4 крака и му махнеш единия, можеш да го задържиш без да пада но с цената на неимоверни усилия при голямо натоварване.

  • porcupine

    "...защото нямало предварително яснота в какво посока ще е заключението на специалистите".
    Сега стана ли ви ясно!?

  • аз

    за пореден път става ясно, че прокуратурата и полицията са проблемните звена в правораздаването. разбира се бб и цц нямат интерес да правят смислена реформа в сферата, а само да тъпчат и малкото останали свестни хора в нея (които уви са единици)...

  • Нищо лично

    До коментар [#5] от "аз":

    За пореден път се доказва, че цялата държава страда и се гърчи, заради шепа боклук, работещ в съдебната система!

  • 7
    slavena_83 avatar :-|
    Славена

    Когато министърът на вътрешните работи не зачита принципа за разделение на властите и си позволява да раздава присъди из медиите още преди обвинителните актове да са внесени в съда, заключенията на експертите от НИКК трудно биха могли да бъдат възприемани като обективни и безпристрастни, тъй като работят под шапката на МВР. А това, че експерти, извън списъка на НИКК се страхуват да дават заключения по дела, по които общественото мнение е подгрято от министъра, говори само, че полицейщината у нас е повсеместна.

  • 8
    chona avatar :-(
    Чико

    Статията е толкова шокираща,че просто нямам думи.Ако можех да си представя,че след двадесет години демокрация можем да имаме такива проблеми.Много, много тъжно!

  • 9
    athanatos avatar :-|
    Athanatos

    Аз като бившо вещо лице ще допълня и друго:
    Много колеги се отказват поради целенасочената държавна политика за отказване на хората от този вид дейност.
    Заплащането на експертизите се бави с месеци - последната ми експертиза от февруари миналата година съдът ми я заплати през ноември. Тогава и окончателно реших да не се вписвам повече в списъците на съда.
    Най-лошото е, че всеки вписан в списъците на съда като вещо лице, задължително трябва да се регистрира и осигурява като самоосигуряващо се лице, като законът на няколко места си противоречи по този въпрос. Факт е, че ако нямаш булстат няма как да ти изплатят хонорара и в счетоводството на съда само вдигат рамене.
    Факт е и че ако се регистрираш, всеки месец трябва да внасяш осигуровки върху минимален праг, които като се сумират за цялата година излизат повече, от хонорарите, които си получил. Вярно е, че има вещи лица, които правят по 6-7 експертизи месечно, и с това си вадят хляба, но има и такива, които ги викат по 2-3 пъти годишно.
    Та толкова за вещите лица.

  • 10
    asystolette avatar :-|
    Теодора

    Вместо Япония да ни предлагат енергийни паркове, може би трябва да си залагат на роботиката и да ни спонсорират със съдебни експерти с изкуствен интелект.. Друг начин напред за българската съдебна система, убедена съм, нема.. ..После може да продължим и със съдиите, и с вътрешните министри..
    У нас обаче като нищо и машините да превъзпитат в неистов страх за собствения задник и грижа за собствения джоб..


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK