Една крачка по-близо до Германия
Идеята на финансовото министерство фискалните правила да се вкарат в Конституцията може да има дисциплиниращ ефект
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Популизъм и отклоняване на вниманието от скандалите със специалните разузнавателни средства. Така преди няколко седмици бяха изтълкувани думите на вицепремиера Симеон Дянков, че се обмисля въвеждане на законови правила, които да гарантират финансова стабилност като ограничат възможността на държавата да трупа дефицити и да вдига данъци. Идеята бе лансирана по време на дебатите около вота на доверие на правителството. По това време обаче липсваха подробности какви точно са намеренията на управляващите. Въпросната идея бързо стана известна под името "фискален борд".
Сега, когато плановете вече са по-ясни и изчистени от най-популистките идеи (като например вдигането на преки данъци да може да става само чрез референдум), фискалните правила започват да приличат на една малка крачка в посока на пословичната финансова стабилност на Германия (в чиято конституция е вписано ограничение за бюджетен дефицит до 0.35% от БВП). Ако тези правила залегнат и в основния закон на България, това ще даде на страната така нужната сигурност, че следващото (или още това) правителство няма да ги промени при първите по-сериозни бюджетни трудности.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
31 коментара
Аз лично подкрепям идеята - даже бих казал, че процентът на държавния дълг трябва да се намали още.
Интерестна е идеята. Аз също подкрепям виждането за намаляването на държавния дълг и връщането му в нива от предишни години. Все пак не искаме да се заробваме в дългове, както други европейски държави. Икономиката на страната ни има нужда от много по-сериозни мерки и стимули на локално ниво, но е факт че тези предложения са правилната насока на развитие. Поне, ще покаже до колко мислят за България, хората които управляват нашата родина и нашите пари.
Според мен това си е популизъм и нищо повече. Малко като академични упражнения - не напразно им хрумват само на двама книжни плъхове като Мартин Димитров и Симеон Дянков.
Ако данъците се определят с квалифицирано мнозинство, само си представете какво би се получило ако трябва да се повишат - в Калифорния данъците се определят с референдум и така се докараха до банкрут. В България данъците и без това много трудно се повишават, досега няма прецедент преки данъци да са били повишавани. Това е ненужно и популустко. А в бъдеще може да създаде проблеми.
Кой ще ме убеди,че точно 38% е доброто ниво на преразпределение в БВП. Защо не 37 или 39? На базата на каква логика. Това по принцип е толкова формален критерии, че е меко казано безсмислено да се обсъжда изобщо.
А за бюджетняи дефицит си имаме европейските правила, които малко или много работят. За какво са ни наши.
Според мен много по-важно е да има изискване за бюджетна прозрачност. Защото това което сега прави кабинетът на ГЕРБ ще се върне със страшна сила на следващия кабиент - всякакви фондове се изстискеват, различни разходи се отлагат във времето, правят се инвестиции без да са осгурени финансово. Да не говорим, че никой не мисли, че след две години настъпва падежът на еврооблигациите на Милен Велчев,
е как точно ще работят тези ограничения не е ясно? Няма съд, които да ги приложи, а все пак законите (вкл. и Конституцията) се пишат, за да се прилагат на практика от съда. Какво става, ако се нарушат тези ограничения не е ясно. Единственото работеща предложение е това за вдигане на данъците, което обаче ще върже ръцете на следващите български правителства. Може да звучи много добре, но на практика ще доведе до куп проблеми.
Според мен е достатъчно единствено да се запише, че всички данъци трябва да се еднакви за всички хора/корпорации, независимо доходите, занаята/бизнеса и т.н. Елементарно равенство пред закона. Това по естествен път ще спре всяки правителство да води неразумна данъчна политика.
До коментар [#3] от "babanka": да точно така, бюджетната прозрачност у нас клони към нулата, а това е единствения начин да контролираме за какжо отиват парите ни.
Абе да не се окажат нож с две остриета тези мерки. Както валутният борд.
най после една добра идея, което и я прави трудно осъществима де
Това което Дянков предлага не е нещо ново. Подобни ограничения има в конституцията на Швейцария от много години и това прави Швейцария икономически най-стабилната държава в света. Подобни ограничения гласуваха и в конституцията на Германия през 2009 година. В много щатски конституции в САЩ също има подобни ограничения и се води усилена дискусия да се въседат и в конституцията на САЩ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_Budget_Amend
Само ще добавя, че ако Гърция имаха подобни ограничения в конституцията си, сега гърците щяха да бъдат поне 5 пъти по-добре от сегашното си положение.
До коментар [#3] от "babanka":
Бе то, че има популизъм в това предложение спор няма, но кво от това - важното е да се направи нещо в правилната посока, а уви в България това може да се случи само и единствено в изборна година. А и ако прочетеш отново статията ще видиш, че идеята данъците да се вдигат с референдум е отпаднала, а ще се решава само ако 2/3 от парламента са за. Също така сами виждаме, че ЕС може да създава правила, но много трудно може да накара вече приетите държави да ги спазват - айде нас ни държат в момента с Шенген и така щем не щем нещо трябва да се съобразяваме, но като влезем пак ще се почнат порочните практики, както стана почти веднага след като влезнахме в еврозоната. Разните оздравителни механизми и тн са въздух под налягане така че е повече от наложително някакви ограничения на харчовете да бъдат заложени под формата на закон. За прозрачността подкрепям напълно!
На какво са способни българските политици (в конкретния случай - Борисов и Дянков), само и само да не направят тези конституционни промени, от кото държавата и обществото ни се нуждаят, че и да поставят като конституционни норми дребнотемните си интересчета се мъчат!!! (Необходимите на България конституционни промени са:
Член 4. Алинея 3. На никое човешко същество и по никакви причини не могат да се налагат смъртна присъда и смъртно наказание.
Член 4. Алинея 4. Република България гарантира неприкосновеността и свободата на човешките мисли, на човешките чувства и на човешкия дух.
Член 4. Алинея 5. Република България участва в изграждането и развитието на Европейския съюз.
Член 10. Алинея 1. Изборите, националните и местните референдуми се произвеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
Член 10. Алинея 2. Изборите в България са мажоритарни.
Член 31. Алинея 7. Предумишлени убийства, престъпления против мира и човечеството се наказват с доживотно наказание без право на замяна и без възможност за условна присъда. Тяхното наказателно преследване и изпълнението на наказанието не се погасяват по давност.
Член 63. Алинея 1. Народното събрание се състои от 240 народни представители.
Член 63. Алинея 2. Един избирателен район може да излъчва само по един народен представител.
Член 65. Алинея 2. За народен представител от произволен избирателен район могат да кандидатстват български граждани от цялата страна.
Член 65. Алинея 3. Кандидатите за народни представители, които заемат държавна служба, прекъсват изпълнението и`, след регистрацията си.
Член 67. Алинея 2. Народните представители от произволен район представляват не само жителите на съответния им район, от който са излъчени, а всички български граждани без изключение.
Член 67. Алинея 3. Народните представители действат въз основа на Конституцията и законите в съответствие със своята съвест и убеждения.
Член 69. Алинея 1. Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуването си в Народното събрание.
Член 69. Алинея 2. Народните представители не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбуждано наказателно преследване за публично оповестяване на класифицирана информация, освен с разрешение на Народното събрание, а когато то не заседава - на председателя на Народното събрание.
Член 69. Алинея 3. Разрешението, дадено от председателя на Народното събрание се внася за одобрение от народните представители на първото заседание на Народното събрание.
Член 69. Алинея 4. Разрешение за възбуждане на наказателно преследване не се изисква при писмено съгласие на народния представител.
Отмяна на Член 70 (алинеи 1 и 2).
Член 81. Алинея 1. Народното събрание открива заседанията си и може да заседава и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители.
Член 84. Точка 18. прекратява предсрочно собствените си пълномощия.
Член 89. Алинея 4. Не по-малко от една четвърт от общия брой на народните представители може да предложи на Народното събрание да гласува предсрочно прекратяване на собствените си пълномощия. Пълномощията на Народното събрание се прекратяват предсрочно, когато за това са гласували повече от половината от всички народни представители.
Член 89. Алинея 5. Не по-малко от една стотна от максималния брой избиратели според избирателните списъци от последните по време национални избори могат да предизвикат произвеждане на референдум за предсрочно прекратяване пълномощията на Народното събрание. Пълномощията на Народното събрание се прекратяват предсрочно, когато за това са гласували повече от половината от гласоподавателите на произведения за целта референдум. Резултатите от референдума са валидни, ако в него са участвали не по-малко от половината от максималния брой избиратели според избирателните списъци от последните по време национални избори.
Член 97. Алинея 1. Точка 5. утвърдителен глас от повече от половината гласоподаватели на произведен за целта референдум за предсрочно прекратяване пълномощията на президента и вицепрезидента.
Член 97. Алинея 5. В случаите на т. 5 произвеждане на референдум за предсрочно прекратяване пълномощията на президента и вицепрезидента могат да предизвикат не по-малко от една стотна от максималния брой избиратели според избирателните списъци от последните по време национални избори. Резултатите от референдума са валидни, ако в него са участвали не по-малко от половината от максималния брой избиратели.)
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.