2011 г. щяла да бъде решаваща за енергийната ефективност

Плевнелиев: Проектите за енергийна ефективност ще спестят почти един АЕЦ "Белене"

   ©  Цветелина Николаева
   ©  Цветелина Николаева

Швеция има осем пъти по-голям БВП от България. Но същото количество емисии въглероден диоксид на глава от населението като България. Така представителят на Световната банка за България Маркус Репник, на форума "Зелена икономика", организиран от в. "Капитал", онагледи, колко по-ефективно можем да използваме ресурсите си.  

"Енергийната ефективност беше леко неглижирана през годините", каза министърът на регионалното развитие Росен Плевнелив при откриването на конференцията. "Това трябва да се промени и 2011 г. е решаваща за това", подчерта Плевнелиев.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


11 коментара
  • 1
    epoc avatar :-|
    epoc

    В Щвеция след референдум и няколкомесечно тестване центърът на Стокхолм беше затворен за автомобили. Я да видим това как влияе на количеството отделен СО2....И дали в България някой ще се осмели да го направи? Или печалбите от синя зона са по-важни от печалбите за обществото? А и кой ще санира административните сгради, строени по време на панеления бум? Или администрацията не трябва да пести енергия?

  • 2
    jimiendany avatar :-(
    jimiendany

    "...пример стъкларската индустрия, където все повече се използва рециклиране, за да се спести от първична преработка..." -а защо ли стъклените отпадъци струват по-малко от транспорта им до завода?Сигурно трябва да сме толкова "зелени",че да подаряваме на Шишеджам стъклени отпадъци,които после да плащаме,апечалбите да отиват в Турция?

  • 3
    cenka_chokova avatar :-|
    cenka_chokova

    Абе тва "ергията" голяма работа

  • 4
    mnodulgaregforma avatar :-P
    mnodulgaregforma

    и "фторият важен фактор" е голям фактор

  • 5
    jamaisvu avatar :-|
    jamaisvu

    Престанете спекулите с това саниране! Това е прекалено сериозна и отговорна тема, по която нищо смислено не се казва. Заявявам го като човек, свързан със строителството като строит. инженер.

  • 6
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Може и да се бъзикате с министъра и министърката, но нещо и в тази област, санирането на жилищният и въобще сградният фонд, трябва да се прави. Най-същественото е че се покачва стандарта на живот на тези дето живеят и работят в този фонд (когато е направено както трябва!!!!)
    Вярно възвръщаемостта не е тази дето озвучават в "публичното продстнство", а и паретатат инвестирани там, по същество, са "замразени" за дълго време, но все пак нещо започна да се прави...

  • 7
    mapto avatar :-|
    mapto

    До коментар [#5] от "jamaisvu":

    Би ли благоволил(а) да поясниш за какво говориш? Благодаря!

  • 8
    mapto avatar :-|
    mapto

    Велосипедите за транспорта са това, което санирането е за сградите. Но министрите за това избягват да разсъждават - не им изнася.

  • 9
    zelena_livada avatar :-|
    zelena_livada

    До #7. #5 е прав, много се спекулира с темата саниране. Ще се опитам да поясня накратко, макар темата да е обширна.
    1. Начина за смятане на топлопреминаването през стените. Преди около 10 години се въведоха нови коефициенти, които наложиха минимум 5 см ефективна топлоизолация. Ако къщата ти е само 25 см тухл. зид, не излиза. Не е енергоефективна. Преди година пак смениха коефициентите. ОВ специалистите се майтапят, че са като в Норвегия. Сега ефективната ТИ трябва да е минимум 8 см. Кое наложи смяната на тези коефициенти? Лично мнение: едни хора ще вземат едни много пари, като вкарат целия народ в приключението енергийна ефективност.
    2. Всеки иска да се отоплява с по-малко енергия. Нормално. По-малки сметки за ток, парно.... Обаче. Къде са точните разбивки за колко време се изплаща санирането и изплаща ли се изобщо? Аз например санирах целия апартамент и какво от това? Сметките растат неистово (ясно, че има инфлация и т.н.), би трябвало поне някакъв ефект да се усети.
    3. Всички мълчат като риби какво се случва след 15 години например с великия експандиран полистирол. Една къща не се прави за 20 години. Може да е за 100 , може и за 200. Не може да се сравнява дълготрайността на пластмасата с естествените материали. А доколко запазва ТИ си качества, пак никой не коментира. Е, ако трайността е 10 години, какво- на 10 години нова фасада ли ще се прави? Че една качествена мазилка може да изкара над 50 години без проблеми. За каменната облицовка да не говорим.
    4. "Великата " ПВЦ дограма. Личен опит- качествена немска дограма на 5-та година духа, колкото старата, неуплътнена дървена. Разликата- дървената може да викнеш дърводелец да я потегне. Какво може да се направи с пластмасовия боклук е въпроса? На 5 години дограма ли ще се сменя?
    И още много, много. За схемата, по която някои хора мечтаят да ни впрегнат да теглим кредити, за да сме "енергийно ефективни" в съвременното "устойчиво развиващо" се общество даже не ми се говори.

  • 10
    ilin avatar :-|
    ilin

    До коментар [#4] от "mnodulgaregforma":

    ужас, извинявам се уникалното изписване.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход