Аритметика на финансовата стабилност
Идеята на ГЕРБ за вкарване на фискални правила в конституцията получи подкрепа с уговорката, че ще бъде прецизирана
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Може и да има страни, където политическата намеса в икономиката дава добри резултати, но България трудно може да се причисли към тях. През последните две десeтилетия управляващите често взимат популистки решения, които носят повече вреди, отколкото ползи за обществото. А наследствеността между политиките на кабинетите (засега няма партия, която да е спечелила два пъти поред парламентарни избори) е почти нулева.
Затова идеята за въвеждане на законови правила, които да гарантират финансова стабилност независимо кой е на власт, срещна широко принципно одобрение още преди месец, когато бе лансирана за първи път от ГЕРБ в лицето на вицепремиера Симеон Дянков. Ползите не са за подценяване - икономиката ще стане с една идея по-предвидима (особено важно в контекста на европейската дългова криза). А това означава по-ниски лихви, по-високо доверие на инвеститорите и по-бързо възстановяване. Демонстрацията на желание за спазване на фискална дисциплина ще бъде плюс за България, когато правителството поднови заявката си за влизане в чакалнята на еврозоната и т.н.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
22 коментара
Като цяло безсмислено начинание от страна на ГЕРБ, които вместо да започнат така нужните реформи, се концентрират върху нещо, което реално не може да бъде контролирано по този начин.
Защо не запишат в конституцията, че никоя организация, включително държавата няма право на монополно положение примерно над 15% на който и да е стоков, финансов или трудов пазар, без изключения?
Време е да сменяме целия политически елит, как пък не се намери една по-нормална партия да реагира с критика на подобни безумия! Крайно десни партии управляват страната с най-бедния народ в Европа вече цели 20 години, той ги търпи и в резултат става все по-беден. Лява партия ( за баланс) няма! Синдикати, както виждаме - няма! Тотално безумие! Наистина българинът се оказа тоталнло некадърен като общност.
До коментар [#3] от "Mai Tai":
Честно казано нямам нищо против и талибаните да ни управляват, стига да правят смислена политика. Имаш ли критика към идеята, или за теб е важно как се казва прилагащият ги?
По-специално, според теб държавата трябва да взима повече данъци, да преразпределя по-голям дял от БВП-то или не си съгласен да има нужда от широка подкрепа за промяна на преките данъци?
Освен фискалните правила, трябва да се впише и минимален коефициент на заетост на населението. Да не могат повече синдикати, професионални съсловия и др. да си уреждат привилегии относно ранното пенсиониране, да се отварят кухи специалности за висше, да се преосмисли синекурият 12. клас, да се удължава изкуствено периодът на образование и т.н. хитрини, чиито краен ефект е малко работещи, на чиито плещи лягат много ученици, пенсионери, отпускари и пр. За да не бъда голословен, вижте табл. 4 на стр. 4 евростат и сравнете какви са коефициентите на заетост в безсрамно богати държави като Германия, Норвегия, Швейцария, Австрия. Ние попадаме в ориентало-южняшката група, заедно с Турция, Македония, Италия, Испания.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/
Идеята определени финансови параметри да имат политическа независимост е добра. Залагането им обаче в Конституцията е популизъм.
Преките данъци ще ги определя "народа". Когато се окаже че не достигат, ще увеличат косвените. Резултатът - "от пусто в празно". То и сега банките рекламират ниски лихви, но като сложим всички такси и задължителни застраховки в "наши" застрахователни компании, цената на заема се увеличава с 30%.
Ще ограничим държавата в преразпределението - като изключим ........(когато каквото ни хареса)
Ще заковем дефицита. Че той и сега е ограничен по силата на много изисквания, обаче.......! Ще се получи ситуацията на Дянков при която успява да държи фискалния резерв като прибира парите за здравеопазване и пуска облигационни заеми, които следващите да плащат. Въпросът ми е. Какво ще правим при сътресения в световната икономика? Никой не ни предпазва от нова криза. Свидетели сме на ситуацията с петрола в момента, като това няма начин да не се отрази на стопанския живот. Тогава действащото правителство трябва или да подава оставка или да влиза в затвора.
Много лошо е когато правилата се превърнат в догми. Великобритания, Германия и други развързаха кесията и с дефицит от над 10% излязоха от кризата и за година - две ще наваксат. Ние за сметка на това сме "първенци" и ще се измъкваме от блатото до 2015г.
Не на последно място трябва да си зададем въпроса, какво трябва да е залегнало в Конституцията. По същата логика утре може да има предложение за фиксиране на нивата на безработица или естествения прираст.
До коментар [#6] от "ПАСТОРА":
"Великобритания, Германия и други развързаха кесията и с дефицит от над 10% излязоха от кризата"
Моля? Я проверете пак какви бяха дефицитите на Германия. Подсказвам: С всичките им програми за подпомагане на икономиката имаха по малък дефицит от нас. Между другото в Германия фискалния борд (ограниченията за дълговете и дефицитът) е записан именно в конституцията...
има по-важни неща, от тези предложени от МФ, които трябва да се запишат в конституцията, като:
- кои са публичните услуги осигурявани от трите власти на гражданите;
- каква е отговорността на съдебната власт за решенията, които взима;
- как конституционният съд да не попада в конфликт на интереси;
- правото на гражданите да се обръщат към конституционният съд;
- правата на българските граждани в чужбина;
- публичност на всички нормативни, общи и индивидуални административни актове; и т.н. и т.н.
За съжаление нито една от трите власти няма интерес от тях и те така и няма да бъдат записани в Конституцията.
А иначе предложенията на МФ са чист тотемизъм - прекланят се на цифри, които не са обосновани. Защо например процентите не са 36 и 2 или 39 и 1? За да имаме и ние гражданите полза от това предлгам в конституцията да се запише, че Процентите на БВП които преразпределя държавата, на дефиците и на вътрешното разпределние на бюджета на държавата по политики отговарят на средните за страните членки на ЕС запредходната година. Така поне ще има малко повече пари за култура, образование и околна среда.
Абе все ще се намери някой Масларовец, който ще си дръпне милиончетата от некоя поръчка и ще "прати" някой-друг пенсионер на почивка. Като се сложи този похлупак от 37%, милиончетата пак ще текат в правилната посока, а почивка нема да има за нито един пенсионер.... та така. По-добре да "сложат похлупак" за милиончетата, ама там е сложно..... хахаха... Мерцедес с технология от Трабант нема да стане......................А за 10-те % - ами фашистки са.....
Мама миа!
Финансите са стабилни
при тая беднотия!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.