Поредната схема на ВСС
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Поредната схема на ВСС

Панайот Генков и Андрей Икономов (вдясно)

Поредната схема на ВСС

Решенията по казуса Приморско са доказателство за моралната деградация на мнозинството в съвета

5511 прочитания

Панайот Генков и Андрей Икономов (вдясно)

© Красимир Юскеселиев


Наглост, лицемерие, дефицит на справедливост и морал. Това е образът, който мнозинството членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) си създаде с наказанията, които наложи на петимата магистрати, замесени в скандала с получените права на строеж в Приморско. Без никаква логична връзка между реално извършеното и наложените наказания, мнозинството в кадровия орган на Темида създаде усещането, че иска да спаси "нашите" и услужливо да разкара неудобните.

Каква е равносметката? Съдиите от Върховния административен съд (ВАС) Николай Урумов, Панайот Генков и Андрей Икономов бяха наказани с 25% намаление на заплатите за срок от две години (третото по тежест от шест възможни наказания). Младши съдията от Благоевградския окръжен съд и дъщеря на Николай Урумов - Деница, беше уволнена, а председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов беше отстранен от пост (предпоследното по тежест наказание преди уволнението).

Членовете на съвета отказаха да обяснят защо са решили да наложат точно тези наказания и избраха гузния път на мълчанието.

Как започна всичко

миналата пролет? Скандалът в Приморско възмути обществото. Поне видимо се възмутиха и прокуратурата и ВСС, който мигновено започна проверка. От фактите, които тогава станаха известни, казусът в Приморско силно приличаше на схема, в която висши магистрати, възползвайки се от постовете и влиянието си и чрез своите роднини, са получили (използвайки процедура за крайно нуждаещи се) апетитни имоти. Впоследствие всеки от тях реализира полученото по различен начин - дъщерята на Панайот Генков построява масивна сграда, част от която продава на баща си, а той от своя страна я продава на бизнесмен, който има множество дела в отделението във ВАС, което Генков председателства.

Близо 90-годишната майка на Андрей Икономов построява също масивна сграда. Въпреки преклонната си възраст г-жа Икономова се впуска в дълбините на търговското право, основава фирма, в която апортира имота, и т.н. Спецификата във всеки един от казусите изискваше и различни, съобразени с фактите наказания.

Казусът Приморско стана публично достояние пет години след придобиването на правата на строеж. Случаят с Николай и Деница Урумови беше публикуван първо в местната преса, а "Капитал" обобщи и извади наяве схемата и останалите казуси.

След образуването на дисциплинарните дела по случая, комисията по професионална етика и борба с корупцията към съвета (с председател Цони Цонев) показва незаинтерсуваност към производствата. Нейните представители не се явяват на заседанията, не представят нови доказателства, не показват дори и минимално желание да разнищят цялата схема. Това тяхно бездействие - умишлено или не, до голяма степен затрудни разкриването на фактите и цялата схема и предопредили фиаското.

В началото на скандала, Софийската градска прокуратура (СГП) образува досъдебно производство за подкуп. Тази седмица, градският прокурор Николай Кокинов съобщи,  че разследването е прекратено. В духа на избирателната публичност държавното обвинение не оповести в цялост мотивите за решениeто си. Само няколко седмици по-рано говорителят на СГП Маргарита Немска каза пред "Капитал", че делото е висящо, защото се чакат резултатите от назначена експертиза.

Крайният резултат е факт, встрани от него е 

Пълната липса на логика в наказанията

След уволнeнието на Деница Урумова съдебни репортери изпратиха писмо до ВСС, с което призоваха съветът да сподели за мотивите зад наказанията по тези дела (цялото писмо вижте на capital.bg). По закон фактите и обстоятелствата по дисциплинарните производства са тайни до влизането в сила на крайното решение. Смисълът на тази защита е да предпази съдебната власт от разпространяването на факти и обстоятелства, които могат да се окажат неверни и така да се навреди на обвинения магистрат и системата въобще.

В конкретния случай обаче подобна защита е безсмислена - фактите по делата идват именно от медиите, т.е. ВСС не знае нищо повече от обществото. Кадровият орган на Темида отказа да изпълни искането на журналистите. В сряда членът на съвета Петър Стоянов направи екзотичен правен анализ и заключи, че ако разкрие мотивите по делата, ВСС ще извърши длъжностно престъпление. Няколко часа по-късно уж секретните дисциплинарни производства вече циркулираха из медиите. При това положение ВСС би следвало да сезира прокуратурата, че то е вече извършено. Ако не го направят, членовете на съвета ще прикрият престъпление, което им е известно, а това също е деяние, инкриминирано в Наказателния кодекс...

ВСС даде една-единствена алтернатива на пълния отказ да мотивира решенията си и тя се казва Радка Петрова. Тя трябваше да обясни на медиите решенията на съвета. По думите й съдиите Генков, Панайотов и Урумов не са уволнени, защото "са дългогодишни и уважавани професионалисти и обществото е инвестирало много в тяхното образование". Кое е това общество и какво точно е инвестирало, не стана ясно. Пак по обясненията на Петрова обществото обаче разбра, че Деница Урумова е била уволнена, защото така щяло да се окаже "превъзпитателен ефект върху младите магистрати, които сега навлизат в системата". Житейската логика, пък и самата практика на ВСС е, че колкото по-висок пост заема някой, толкова по-високи са и очакванията към него, и обратното - колкото по-млад и незрял е някой - толкова повече разбиране трябва да проявим към простъпките му. Радка Петрова остана безмълвна защо съветът е наложил по-тежко наказание на Веселин Пенгезов.

След този фарс идва и логичният въпрос

Кой е виновен

Мнозинството членове на ВСС е сигурно, че носят основната вина. С продължаващото мълчаливо присъствие на двамата (уж) големи в съдебната система - председателя на Върховния касационен съд Лазар Груев и главния прокурор Борис Велчев, също допринесоха за завършека. Третият "голям" - новоизбраният председател на ВАС Георги Колев, е човекът, който се е застъпил за по-леки наказания на групата магистрати от Приморско. Самият той беше избран на поста след тихото одобрение на управляващите, които също носят немалка вина за възмутителния финал на скандала. Именно мнозинството на ГЕРБ в парламента вече над година и половина отказва да инициира попълването на парламентарната квота в съвета след уволнението на двама негови членове покрай скандала с Красьо Черния. По този начин управляващите сами се отказват от единствения механизъм да променят системата. Поведение, което ярко контрастира с декларираната готовност на премиера Бойко Борисов да отговори на очакванията на Европейската комисия за реформа в съдебната система. Факт е, че председателстващият ВСС - министърът на правосъдието Маргарита Попова, си е тръгнала точно преди дискусията по дисциплинарните наказания.

Първата външна оценка, която ВСС и управляващото мнозинство ще получи заради неадекватното си поведение по казуса, ще дойде от Брюксел през лятото. Не случайно в два поредни доклада Европейската комисия подчерта, че следи внимателно казуса. А за обществото той завърши така, както започна – с възмущение.

Наглост, лицемерие, дефицит на справедливост и морал. Това е образът, който мнозинството членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) си създаде с наказанията, които наложи на петимата магистрати, замесени в скандала с получените права на строеж в Приморско. Без никаква логична връзка между реално извършеното и наложените наказания, мнозинството в кадровия орган на Темида създаде усещането, че иска да спаси "нашите" и услужливо да разкара неудобните.

Каква е равносметката? Съдиите от Върховния административен съд (ВАС) Николай Урумов, Панайот Генков и Андрей Икономов бяха наказани с 25% намаление на заплатите за срок от две години (третото по тежест от шест възможни наказания). Младши съдията от Благоевградския окръжен съд и дъщеря на Николай Урумов - Деница, беше уволнена, а председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов беше отстранен от пост (предпоследното по тежест наказание преди уволнението).


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski

    Много странно: Констатациите на ВСС са обективни, изводите верни, но наказанията - субективни и маломерни! И това не е случайно. Какво очаквате от хора, които сами си вярват, че са уважавани, но и признават, че са уронили престижа на системата. Още по-странно е, че навсякъде това би се приело за своего рода престъпление, но висшите съдии отсъждат, че престъпление би било съобщаването на мотивите за техните иначе символични "наказания". Управляващите трябва да приемат очакваната критика на ЕК по казуса като наказание - за себе си като безпомощни автори на липсващите реформи в съдебната система. Не искам да вярвам, че това им е изгодно! Освен недоумението с кариерата на Георги Колев....

  • 2
    gilermos avatar :-|
    gilermos

    ВСС трябваше да разгледа дисциплинарките заедно, защото между тях има връзка. Само така фактите щяха да бъдат изследвани пълноценно и обективно като се установи кой, как, кога и защо. Авторът съвсем основателно акцентира върху въпроса за схемата! Решенията биха почивали на съвършено здрава логика, а вероятно и наказанията щяха да бъдат по-внятни, ако дисциплинарните производства бяха рагледани в тяхната връка, а фактите - обсъдени целокупно в тяхната хронология.

    Сега излиза, че най-младата и неопитна (от петимата), която дори не е била съдия, когато се е увлякла в авантюрата, е наказана най-тежко, а онези, които са отработили и измислили схемата, ще продължат да си правораздават. Съжалявам, но не виждам никаква логика! Откъдето и да го погледне човек - в този вид резултатът е скандално несправедлив и няма нищо общо със здравия разум.

    Хм, то пък на кой ли му остана такъв?!

  • 3
    reagan avatar :-|
    Nick Tsekov

    Без прочистване на магистратската мафия БГ просто ще потъне в мафии. Всичко трябва да започне като с Ал Капоне - счетоводство, имоти, задгранични активи, пресмятане на разлики между доходи и заплати. Но за това трябва специален съд, от Недосегаеми...

  • 4
    moreni avatar :-|
    moreni

    Икономов дето закри Странджа (добре че парламентът обезсили решението му) и даде да унищожат 1000 дка от парк Витоша - белият дроб на двумилионната столица - едни 25% от заплатката му резнали, а? Не искам да съм циничен, но от това наказанийце просто си го е преместил в другия крачол.
    Рибата се вмирисва откъм главата, господа. И вече смърди, та се не трае!

  • 5
    demonio avatar :-|
    demonio

    Не виждам магистрати в тоги, а бизнесмени/мафиоти в костюми. Като такива, те продават това, с което разполагат. И сега какво?

  • diogen_1

    това е лицето на българското правосъдие, може би сме си го заслужили.

  • 7
    rewind avatar :-|
    Todor Tanev

    Правораздавателната ни система отдавна е загубила смисъла си на такава и това е просто поредния пример.

  • The Core

    Цялата история ми прилича на приказката за "Патриции и магарета".
    Едните си вършат каквото им скимне, другите реват...
    Журналистита в случая играят ролята на мухи, които кацат и по едните и другите и разнасят миризмите им...
    Е, и ?
    На кого от всички му пука?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK