По план в продължение на 16 месеца от началото на годината близо 2 млн. души от под 15 до над 64 години трябва да участват в "редица кампании и национални проучвания за степента на информираност на населението и физическата дееспособност на лицата в активна възраст". Като цяло проектът е разбит на две големи обществени поръчки, с общо 7 обособени позиции, на стойност 2.1 млн. лв (от общо 3.4 млн.).

За едни една-две точки

Още първата обявена поръчка за дейността "Извършване на проучвания за степента на информираност и анализ" на стойност 150 000 лв, която беше спечелена от социологическата агенция "Сова 5", беше обжалвана от втория в класирането агенцията "Естат" ООД.

"Сова 5" е собственост на бившия председател на Българска федерация по биатлон Васил Тончев, който управлява централата повече от 10 години и за което време изгради тесни професионални контакти с хората от Спортната палата. Агенцията не е от големите на пазара и е по-известна с прогнозите си за по време на избирателните кампании. Конкурентите им от "Естат" също са малка агенция, но имат по-голямо участие в различни проучвания по европейски проекти.

"Обжалваме, тъй като на думи комисията на възложителя констатира значителни недостатъци в техническото предложение на фирмата, избрана за изпълнител, но санкционира тези недостатъци с отнемане на минимален брой точки, обясни за "Капитал" Иво Желев, съсобственик на "Естат". Агенцията се е опитала да обжалва пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), но жалбата е била отхвърлена с аргумента, че тя е подадена след изтичане на срока. Сега "Естат" обжалва отказа на КЗК във Върховния административен съд.

От протоколите за оценка на техническата част от предложенията на кандидатите е видно, че "Сова 5" получава най-нисък бал. Той обаче не е много по-различен от този на останалите кандидати. Според "Естат" балът не отразявал реално разликата в качествата на офертите. Недостатъците при "Сова 5" са при оценката им на риска от несправяне със задачата – обикновено най-досадната и често пренебрегвана част от всяка подобно оферта. Критиката на комисията е, че не е ясно каква методология е била използвана за дефинирането на рисковите фактори и липсата на конкретни мерки са преодоляването им. Заради тези пропуски "Сова 5" е получила по тези графи само една или две точки (от общо 20) по-малко от конкурентите си. Така в крайна сметка всички кандидати са получили почти равен бал и "Сова 5" печели с най-ниска цена.

"Сова " има почти аналогичен случай при поръчка от Агенцията по заетостта. Там обжалва агенцията "Алфа рисърч", но КЗК е отхвърлила жалбата, тъй като комисията може да разглежда само спазването на процедурата, но не компетентността на провеждащият я орган. "Алфа рисърч" са прехвърлили въпроса във ВАС.

"От гледна точка на етиката е пълна подлост от страна на нашите колеги. Обжалват всичко, защото таксите са ниски и евентуално, ако стане нещо... С обжалването те забавят проекта и това трябва да ги накара да се чувстват отговорни, че спират усвояването на европейски пари", отговори на въпрос на "Капитал" Васил Тончев. По повод съмненията, че той се е възползвал от близостта си с ръководството на спортното министерство и е повлиял на изхода от търга, бившият шеф на федерацията по биатлон казва, че конфликт на интереси няма, тъй като той от 6 месеца вече не е там, а само помага, тъй като обича спорта.

От нас за нас

Съмненията продължават и в другите обособени позиции по проекта. След социологическото изследване (което само по себе си е спорно при наличието на данните от Евробарометър) следва да бъде извършено и проучване на физическата дееспособност на основните групи от населението с по-висок риск от обездвижване за 300 000 лв. В критериите за кандидатстване по тази позиция има изискването участникът да е изпълнявал сходни с обекта на поръчката дейности в периода 2007-2009 г. В задачата се пита защо точно тогава, а не през 2008-2010 г. примерно. Освен това изискваната към експертите са безсмислено завишени. Ивайло Богомилов, един от собствениците на "Маркет тест", агенция, която кандидатства в поръчката за проучването на физическата дееспособност, казва, че проблемът идва от това, че в старанието си да блеснат различните отдели в министерството са направили заданията с безумно много изисквания.

Няколко от участниците коментират, че изискванията по поръчката за изследване на дееспособност са направени така, че на тях могат да отговорят едва ли не само хора с капацитет на тези от екипа в катедрата ТМСТ на НСА, в която Свилен Нейков бе редовен преподавател от 1995 г. до назначаването му за министър на спорта. По думите на Желев: "Още миналия петък (бел. ред. - 25 март) ме информираха, че тази поръчка ще бъде изпълнявана от хора от катедрата на министъра в НСА и няма никакъв смисъл да пилеем време, пари и усилия, за да разработваме предложение. Ден-два по-късно тази информация беше потвърдена и от друг източник, вследствие на което се отказахме от участие".

За тази позиция за втори път се обявява обществена поръчка, тъй като първия път не са се явили кандидати, обясниха от МФМС. Тончев също потвърждава, че и "Сова 5" се е включила във втория конкурс едва когато се били променени критериите. "Решихме да подадем документите за втората позиция едва след като МФВС премахна двете абсурдни изисквания в заданието - това кандидатът да е правил подобно изследване през последните две години и след като бе намалена сумата от 300 000 лв. за оборота на кандидата", обясни бившият председател на БФБиатлон.

По данни от министерството вече има подадени общо 4 оферти. Освен "Сова 5" останалите участници са консорциум "Екорис - Ноема - МУ Варна", консорциум "Фондация глобални балкани и партньори" и консорциум "П.Е.И" , но от МФВС не обясниха кои фирми участват във въпросните консорциуми.

Пари от ЕС, лесни пари

Отделно от спора за оценяването на кандидатите завишени изглеждат и сумите. За да се оценят познанията на българите за връзката между спорта и здравето, както и за да се провери дали в резултат на проекта те са се повишили, са предвидени 155 хил. лв. Парите са отделени за две национални и едно експресно социологическо проучване. Пазарната цена на подобен род дейност е максимум 100 хил. лева по справка в две големи социологически агенции.

Завишаването на сумите е постоянен проблем. Първо защото средства като цяло се възприемат от масовата публика като пари "от Брюксел", които могат да се харчат с лека ръка. Така че постоянно трябва да се повтаря, че тези пари не идват безвъзмездно. Всяка година България прави вноска от около 400 млн. евро в европейския бюджет. Срещу това се връщат доста повече средства, но ако успеем да ги използваме. Със сегашния темп на усвояване всъщност всички "безвъзмездни" пари са на българските данъкоплатци. Ако се окаже, че проектите се изпълняват неправомерно, всъщност България би била на загуба от европроектите.

Въпреки това всички имат интерес от раздуване на сумите. Администрацията - тъй като колкото е по-голям проектът, толкова по-големи са средствата за управление (около 10% от проекта). Бенефициентите - достъп до огромен ресурс, а политиците - начин за оказване на влияние.

Изобилието на скъпи комуникационни проекти се обяснява с нормативните изисквания по всяка оперативна програма. Щом парите са одобрени за "повишаване на информираността за ползата от спорта и социалния туризъм и съответно да мотивират населението в трудоспособна възраст за системни занимания със спорт", те не могат да бъдат изхарчени за направата на зали или стадиони например, обясниха от МФВС. В същото време министерството на спорта отделя годишно едва 3 млн. лв. за масов спорт - доста мизерна сума на фона на амбициозните пропагандни кампании.