Mario Bros.
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Mario Bros.

Днес сградите на "Месокомбинат - София" приютяват офиси на фирми на... Марио Николов

Mario Bros.

Как фирма близка до Марио Николов получи специално отношение от ВКС

24453 прочитания

Днес сградите на "Месокомбинат - София" приютяват офиси на фирми на... Марио Николов

© Надежда Чипева


Някъде из повестта "Светла личност" Илф и Петров разказват историята на изобретателя Бабски, който сътворил бързохран - машина, която произвежда по 3 милиона пелмени на час. Тя обаче била така конструирана, че можела да работи само на пълни обороти. Първия ден бързохранът произвел 144 милиона пелмени. Втория ден спрял, защото запасите от брашно и месо били изчерпани. За изненада на всички търсенето на пелмени в малкия град въпреки ниската им цена било силно ограничено и съвсем скоро улиците на градчето били залети от свръхпродукцията, а миризмата на развалено месо задушавала града...

Някъде в първите месеци след промените през 1989 г. софийският месокомбинат (известен преди това като "Родопа" София) поръчва от другия край на света могъща поточна линия за обработка на месо. Техниката идва от Канада и може да преработва 90 тона на денонощие. Такова количество суровина не може да бъде осигурено и т.нар. канадски цех дори не е проработва пробно. И непокътнат посреща последните дни на предприятието. Апортирани от фирма във фирма, машините започват да обикалят цялата държава. "Месокомбинат София" затъва в дълговете и изпада в несъстоятелност...

Двадесет години по-късно миризмата от тази история се усеща отново, а съвсем наскоро вятърът, подухнал откъм Съдебната палата в София, направи вонята съвсем нетърпима.

Месокомбинатът в София и неговият непросъществувал бързохран са декорът на тази история. От едната страна участват една голяма банка, а от другата -  синдик, зам.председател на най-висшата съдебна инстанция Върховният касационен съд, както и серия от фирми, свързани с най-популярния бенефициент от САПАРД - спонсорът на БСП Марио Николов. И тук едно уточнение. Сегашният председател на ВКС Лазар Груев е бивш член на Правния съвет към президента Георги Първанов. И именно през 2003 г. Първанов изпраща Груев за съдия в Конституционния съд от президентската квота.

Търгове, измами, спонсори

Гигантският цех за обработка "Месокомбинат София" е закупен с изтеглен в края на 1992 г. от Хеброс банк кредит от 630 хил. долара, като гаранция са самите машини. Дружеството спира да погасява кредита си и банката организира търгове, на които се опитва да продаде заложеното имущество. Това става трудно - цехът е правен по поръчка, остарял е, не е в гаранция, няма резервни части, нито дори и инструкции за експлоатация. След като провежда 18 търга, банката успява да намери купувач само за част от оборудването.

Марио Бобатинов, зам.-председател на ВКС
Фотограф: Красимир Юскеселиев

През 2002 г. Хеброс банк продава за 3 млн. лв. дълга на комбината на пловдивската фирма "Елпин трейд интернешънъл". Акционери в това дружество са братята Петър и Марио Николови. Изкупувайки вземането, фирмата им на практика става собственик на останалите машини. Още същата година оборудването е продадено за 200 хил. лв. на "Месодобив и месопреработка Маноле", а после част от него влиза като апортна вноска в "Ружие" АД, където собственици са "Елпин трейд интернешънъл" и офшорката "Бора инвестмънтс". Няма нужда да търсите връзки в тази плетеница от фирми и сделки. Общото между тях е, че са свързани с бизнесмена Марио Николов, който беше осъден на първа инстанция за измами с еврофондове и пране на пари. През 2005 г. преди парламентарните избори, служители и съдружници на Марио Николов внасят общо 130 хил. лв. в касата на БСП. През 2006 г. съподсъдимият с Марио Николов пернишки бизнесмен Людмил Стойков става основен спонсор на кандидат президента Георги Първанов. Факти, не без значение за сглобяване на пъзела впоследствие.

През 2002 г. "Месокомбинат - София" завежда дело срещу бившия си кредитор Хеброс банк. Според иска банката е продала неизгодно заложените машини, които са стрували всъщност 4 милиона лева. Най-голям интерес от това банката да бъде осъдена има основният кредитор на месокомбината "Елпин трейд". Ако това стане Хеброс банк ще трябва да плати "разликата" в цената на машините на "Месокомбинат София", който от своя страна да се разплати с основния си кредитор фирмата на Марио Николов.

През 2006 г. с окончателно решение ВКС отхвърля иска, като приема, че банката е положила всички усилия да намери най-изгодната оферта. Впоследствие комбинатът е приватизиран, а малко по-късно влиза в процедура по несъстоятелност.

Факс от миналото

Един февруарски ден на 2010 г. синдикът на "Месокомбинат - София" Владимир Владинов подава молба, с която иска отмяна на влязлото преди четири години решение. В ръцете си той държи лист хартия. Това е оферта, която носи дата от май 2001 г. Документът идва от фирмата на Марио Николов и е адресирана до Хеброс банк. С нея се предлагат 4 млн. и 400 хил. лв. за машините, които банката възнамерява да продаде. Синдикът обяснява, че е получил офертата няколко месеца по-рано по факс от изпълнителния директор на "Елпин трейд" Светослав Караколев (един от дарителите на БСП). Отново най-голям интерес от възобновяване на делото има фирмата на Николов, откъдето произтича и документът.

Юристите на банката са категорични, че такава офертата никога е постъпвала. И фактите са на тяхната страна. Офертата няма входящ номер, а фирмата на Марио Николов никога не е участвала в търговете за тези машини.

Искането на синдика за образуване на дело е върнато два пъти от председателите на двете търговски отделения във ВКС. Указанието им е да се заплати държавна такса от 89 хил. лв. Съдиите Татяна Върбанова и Таня Райковска приемат, че въпреки че е синдик, Владинов трябва да заплати сумата. Според правилата и организацията на ВКС именно председателите на двете тръговски отделения са тези, които поначало казват на молителите дали дължат такса и каква е тя.Това не е без значение. Ако тяхното разпореждане не бъде изпълнено, мобата умира още на този етап.

Законът освобождава синдиците от такса, но не и в този случаи Владинов никога не е бил страна и съответно трябва да внесе дължимата сума. Делото се връща обратно в Пловдив, където е оставено без движение с указание синдикът да внесе такса. Владимир Владинов моли за удължаване на срока с обяснението, че му е необходимо време, за да събере парите. Вместо това обаче той прескача всички процедури и пише молба директно до председателя на ВКС (на 9 август 2010 г.)

Светкавична резолюция за 89 хил. лв.

Ден след като молбата постъпва във ВКС, тя е разгледана и върху нея е положена резолюция(10 август 2010 г.): "Да се изиска делото и да се образува производство по молбата за отмяна. Като се съобрази чл.620, ал.5 ТЗ." Или казано по друг начин да не се плаща такса. От ВКС казаха за "Капитал", че по това време председателят на съда Лазар Груев е бил в отпуска и разкриха, че резолюцията върху молбата на синдика е била положена от неговия заместник и председател на търговската колегия Марио Бобатинов. По този начин той пренебрегва становището на двете си колежки и без да познава делото (което към онзи момент е било в Пловдив), приема твърденията на синдика. "Не аз, а законът освобождава от такса", коментира за "Капитал" Марио Бобатинов, като според него няма нарушение на правилата: "Това са въпроси по движението на делото, бил съм сезиран и съм се произнесъл."

Марио Бобатинов е заместник на Лазар Груев, което може и да е управленска функция, но не го прави началник на съдиите по делата. Резолюцията на Бобатинов до голяма степене е извънреден акт, който се прави, че не забелязва другите разпореждания. Бобатинов казва, че е освободил синдика от такса, защо не може да "обременява едно закъсало предприятие". Владимир Владинов каза за "Капитал", че има законова забрана да изнася факти от делото, но коментира тезата, че е "абсурдно държавата да събира пари от самата себе си, а него го е назначила именно държавата".

Резолюцията на Марио Бобатинов дава зелена светлина и делото по отмяна на влязлото в сила решение през 2006 г. е образувано Две седмици по-късно папките пристигат от Пловдив (на 25 август 2010 г.) Системата за случаен подбор на съдии избира... Марио Бобатинов. Това се случва на 5 октомври 2010 г. "За мое съжаление така реши компютърът", коментира той за "Капитал".

Два дни по-късно (на 7 октомври) заместникът на Лазар Груев с определение допуска делото за разглеждане и насрочва заседание за след месец и половина (за 30 ноември 2010 г.)

Тези срокове показват бързина, за която би завидял всеки сблъсквал се с ВКС. Справка в регистъра на съда показа, че по делата, постъпили по това време в съда, останалите съдии са се произнасяли не по-рано от половин година, а са насрочвали заседания за... тази пролет. "Аз съм по-малко натоварен от останалите колеги" е обяснението на Марио Бобатинов за движението на делото.

Няма нужда от мотиви

Точно 45 дни след съдебното заседание Марио Бобатинов отменя влязлото през 2006 г. решение. Днес спорът отново се разглежда от пловдивския съд.

Марио Бобатинов си спомня казуса добре: "Става дума за флагрантен случаи, банката е продала машините, които струват няколко милиона, на цената на лек автомобил. Съдебният състав реши единодушно, че няма нищо лошо една тръжна процедура да се провери отново."

За да се отмени влязло в сила решение, се изисква 1) категорично доказана дата на "откриване" на новото доказателство. То трябва да е "ново", т.е. да не е било известно на страната въпреки положената от нея грижа, а не да е "новосъздадено"; и 2) висока степен на сигурност, че това ново доказателство би било от съществено значение за правилното решаване на делото.

Според юристи, с които "Капитал" разговаря, решението на Бобатинов не е добре мотивирано и е отклонение от практиката на съда. Потърсихме за коментар дългогодишен съдия във ВКС и уважаван специалист по търговско право, който пожела анонимност поради естеството на темата: "От решението разбираме, че искането за отмяна е подкрепено от писмо оферта за закупуване на машини, представена в "оригинал", но носеща само подпис на изпълнителния директор на подателя без печат, а също и с дата, която не е достоверна. Няма данни тази молба да е достигнала до банката, която е провеждала търговете. От решението не става ясно кога точно, по какъв повод, как и защо едва сега синдикът на месокомбината се е снабдил това "оригинално" писмо, което, ако беше получено от банката (а само тогава би имало оферта), би следвало да е с входящ номер при нея. Отговорите на тези въпроси са много съществени."

Бърз преглед на практиката на ВКС по сходни казуси показва, че останалите достъпни решения действително дават отговори на тези въпроси и са добре мотивирани (качваме няколко на сайта). Тези досадни юридически подробности не са без значение, защото показват, че другите молители, които са се били обърнали към съда, не са били третирани по този начин бързо, евтино и с гараниран благоприятен резултат.

От Уникредит Булбанк (която е правоприемник на Хеброс банк) казаха, че не могат да се произнасят по висящо дело. От там добавят, че по случая има и неприключило досъдебно производство. Става дума за дознание в 4 РПУ, което е образувано по данни, че въпросната оферта е неистински документ.

Марио Бобатинов коментира: "Какво толкова трагично е станало ще се провери една процедура. Не сме решили делото по същество. Това е рискът на професията винаги да има недоволни..."

Съдия Бобатинов беше личният избор на председателя Лазар Груев за негов заместник и ръководител на търговската колегия.

А иначе онази история, с която започнахме, продължава така изобретателят Бабски влиза в затвора, но е освободен още следващата неделя, след като се превърнал в заплаха разбрало се, че работи върху противозатворнически еликсир.

Някъде из повестта "Светла личност" Илф и Петров разказват историята на изобретателя Бабски, който сътворил бързохран - машина, която произвежда по 3 милиона пелмени на час. Тя обаче била така конструирана, че можела да работи само на пълни обороти. Първия ден бързохранът произвел 144 милиона пелмени. Втория ден спрял, защото запасите от брашно и месо били изчерпани. За изненада на всички търсенето на пелмени в малкия град въпреки ниската им цена било силно ограничено и съвсем скоро улиците на градчето били залети от свръхпродукцията, а миризмата на развалено месо задушавала града...

Някъде в първите месеци след промените през 1989 г. софийският месокомбинат (известен преди това като "Родопа" София) поръчва от другия край на света могъща поточна линия за обработка на месо. Техниката идва от Канада и може да преработва 90 тона на денонощие. Такова количество суровина не може да бъде осигурено и т.нар. канадски цех дори не е проработва пробно. И непокътнат посреща последните дни на предприятието. Апортирани от фирма във фирма, машините започват да обикалят цялата държава. "Месокомбинат София" затъва в дълговете и изпада в несъстоятелност...


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

24 коментара
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik

    Логиката куца. След като са имали лош кредит, е било редно сами да потърсят купувач на машините и със сумата да погасят дълга. Процедурата по реализирането на обезпеченията е достатъчно тромава, така че са имали достатъчно възможности да си търсят подходящ купувач . Сигурно са минали месеци, ако не и години, между издънването на погасителния план и продажбата на залога. А те са дремали цялото време и накрая като се е стигнало до крайната мярка, са казали "ама вие много евтино ни ги продадохте". Доста нагличко, но в българската съдебна система са ставали какви ли не чудеса...

  • 2
    leko_uchuden avatar :-|
    leko_uchuden

    Ако потърсите в решенията на съдия бобатинов спокойно може да намеритв противоречиви по еднакяи казуси. Недейте мисли че лазар груев не е облажил - при тях йерархията се спазва плътно.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 3
    daks avatar :-|
    ДАКС

    "През 2002 г. Хеброс банк продава за 3 млн. лв. дълга на комбината на пловдивската фирма "Елпин трейд интернешънъл". Изкупувайки вземането, фирмата им става и собственик на останалите машини."

    Горното не може да е вярно! Просто защото е несъстоятелно. Като си купиш вземане си купуваш вземане! Не си купуваш обезпечението му.

    "През 2002 г. "Месокомбинат София" завежда дело срещу бившия си кредитор Хеброс банк. Според иска банката е продала неизгодно заложените машини, ..."

    Та в крайна сметка Банката какво е продала? Несъбираемите си вземания от Месокомбинат София или машините?

    (При прехвърляне на вземането обезпеченията, които обезпечават събирането им също се прехвърлят, но си остават обезпечения и биха могли да се реализират (продадат) по предвидения в закона ред от новия кредитор на прехвърленото вземане. Какъвто явно банката не е ако е прехвърлила вземането си на фирма на Николов)

    ИЛИ НАКРАТКО КАЗАНО - НЕЩО В ИЗЛОЖЕНАТА ОТ КАПИТАЛ ФАКТОЛОГИЯ НЕ Е ПРЕЦИЗНО!

  • 4
    leko_uchuden avatar :-|
    leko_uchuden

    Купуването на вземане от масата на несъстоятелността те прави кредитор, който трябва да бъде удволетворен от такава продажба и има иск за вреди ако продажбата е съмнителна.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 5
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski

    Поздраления към Росен Босев за много добрия анализ на цялата тази история. Не знам дали му е известно, но наскоро попаднах на брата на един от невинно осъдените по делото М.Николов от Перник. Просто услужливите съдии са осъдили други хора вместо истинските виновници - спонсорите! За това справедливостта у нас заприлича на разпиляното национално богатство - от всички създавано и с помощта на почти всички разпиляно, но от малцина притежавано.
    За това хвала на такива журналисти, които се опитват да се разбере поне истината! А когато тя се прозре от мнозинството, може и да настъпи промяна. Само че не и с водачи като днешните!

  • 6
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski

    Не обичам вулгаризмите и личностните нападки, но показаният Бобатинов ми прилича на самодоволен месарски бос, който е готов да ти услужи с луканка, ако му поискаш сланина при най-малката заплаха от санкция за месарския му цех!

  • 7
    daks avatar :-|
    ДАКС

    До коментар [#4] от "leko_uchuden":

    В крайна сметка да разбирам, че фирмата на Ноколов си е купила вземането, което е било обезпечено с машини. А не че си е купила машините.

    Статията е хубава, но таква досадна грешка разваля кефа.
    Повтарям, за който не е разбрал - когато човек (или фирма или каквото и да е) придобие (купи) вземане, това не го прави собственик на имуществото, което обезпечава вземането.
    По таз причина изречението "Изкупувайки вземането, фирмата им става и собственик на останалите машини." звучи мноооого тъпо.

  • 8
    thermobee avatar :-|
    Thermobee

    Статията е доста неясна, а в такива сделки дяволът е в подробностите. Освен това тази оферта не е годно доказателство, защото няма достоверна дата и ползва представилия офертата, което е трябвало да се съобрази от съда по принципа Scriptum pro scribente nihil probat sed contra scribentem. По тази логика всеки може да съставя със задна дата частни документи, които съдържат изгодни за него факти. Трябва да се изследва какво друго е релевирано като доказателствен материал към молбата за отмяна.

  • 9
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор

    До коментар [#8] от "Thermobee":

    До колкото схващам, няма друго годно доказателнсто, това е проблемът, който автора ни сочи.

    Въпреки това не мисля, че драмата е голяма, в крайна сметка не вярвам Апелативния съд в Пловдив да приеме подобен документ за годно доказателство и резултатът ще е че иска ще бъде отхвърлен - пак

  • 10
    antea avatar :-|
    antea

    на мен от статията нищо не ми стана ясно
    1. кой е продал машините за 200 хил.лв. - Хеброс ли? щом водят дело срещу тях, сигурно е така
    2. ако е така - как първо продават вземането си за 3 млн лв на Елпин, а после продават обезпечение по нетяхно вече вземане, за 200 хил.лв към... фирми отново на Елпин?
    3. от статията излиза, че въпросните Елпин изкарват оферта за 4 млн лева за... машините, които преди това са купили за 200 хил, и сега съдят този, който им ги е продал

    сигурно има нещо мътно в цялата работа, но не може да се схване точно какво от така написана фактология, която звучи абсурдно


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK