Mario Bros.

Как фирма близка до Марио Николов получи специално отношение от ВКС

Днес сградите на "Месокомбинат - София" приютяват офиси на фирми на... Марио Николов
Днес сградите на "Месокомбинат - София" приютяват офиси на фирми на... Марио Николов
Днес сградите на "Месокомбинат - София" приютяват офиси на фирми на... Марио Николов    ©  Надежда Чипева
Днес сградите на "Месокомбинат - София" приютяват офиси на фирми на... Марио Николов    ©  Надежда Чипева

Някъде из повестта "Светла личност" Илф и Петров разказват историята на изобретателя Бабски, който сътворил бързохран - машина, която произвежда по 3 милиона пелмени на час. Тя обаче била така конструирана, че можела да работи само на пълни обороти. Първия ден бързохранът произвел 144 милиона пелмени. Втория ден спрял, защото запасите от брашно и месо били изчерпани. За изненада на всички търсенето на пелмени в малкия град въпреки ниската им цена било силно ограничено и съвсем скоро улиците на градчето били залети от свръхпродукцията, а миризмата на развалено месо задушавала града...

Някъде в първите месеци след промените през 1989 г. софийският месокомбинат (известен преди това като "Родопа" София) поръчва от другия край на света могъща поточна линия за обработка на месо. Техниката идва от Канада и може да преработва 90 тона на денонощие. Такова количество суровина не може да бъде осигурено и т.нар. канадски цех дори не е проработва пробно. И непокътнат посреща последните дни на предприятието. Апортирани от фирма във фирма, машините започват да обикалят цялата държава. "Месокомбинат София" затъва в дълговете и изпада в несъстоятелност...


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
24 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 44

    Логиката куца. След като са имали лош кредит, е било редно сами да потърсят купувач на машините и със сумата да погасят дълга. Процедурата по реализирането на обезпеченията е достатъчно тромава, така че са имали достатъчно възможности да си търсят подходящ купувач . Сигурно са минали месеци, ако не и години, между издънването на погасителния план и продажбата на залога. А те са дремали цялото време и накрая като се е стигнало до крайната мярка, са казали "ама вие много евтино ни ги продадохте". Доста нагличко, но в българската съдебна система са ставали какви ли не чудеса...

    Нередност?
  • 2
    leko_uchuden avatar :-|
    leko_uchuden
    • + 37

    Ако потърсите в решенията на съдия бобатинов спокойно може да намеритв противоречиви по еднакяи казуси. Недейте мисли че лазар груев не е облажил - при тях йерархията се спазва плътно.

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 3
    daks avatar :-|
    ДАКС
    • - 6
    • + 9

    "През 2002 г. Хеброс банк продава за 3 млн. лв. дълга на комбината на пловдивската фирма "Елпин трейд интернешънъл". Изкупувайки вземането, фирмата им става и собственик на останалите машини."

    Горното не може да е вярно! Просто защото е несъстоятелно. Като си купиш вземане си купуваш вземане! Не си купуваш обезпечението му.

    "През 2002 г. "Месокомбинат София" завежда дело срещу бившия си кредитор Хеброс банк. Според иска банката е продала неизгодно заложените машини, ..."

    Та в крайна сметка Банката какво е продала? Несъбираемите си вземания от Месокомбинат София или машините?

    (При прехвърляне на вземането обезпеченията, които обезпечават събирането им също се прехвърлят, но си остават обезпечения и биха могли да се реализират (продадат) по предвидения в закона ред от новия кредитор на прехвърленото вземане. Какъвто явно банката не е ако е прехвърлила вземането си на фирма на Николов)

    ИЛИ НАКРАТКО КАЗАНО - НЕЩО В ИЗЛОЖЕНАТА ОТ КАПИТАЛ ФАКТОЛОГИЯ НЕ Е ПРЕЦИЗНО!

    Нередност?
  • 4
    leko_uchuden avatar :-|
    leko_uchuden
    • + 8

    Купуването на вземане от масата на несъстоятелността те прави кредитор, който трябва да бъде удволетворен от такава продажба и има иск за вреди ако продажбата е съмнителна.

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 5
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski
    • + 22

    Поздраления към Росен Босев за много добрия анализ на цялата тази история. Не знам дали му е известно, но наскоро попаднах на брата на един от невинно осъдените по делото М.Николов от Перник. Просто услужливите съдии са осъдили други хора вместо истинските виновници - спонсорите! За това справедливостта у нас заприлича на разпиляното национално богатство - от всички създавано и с помощта на почти всички разпиляно, но от малцина притежавано.
    За това хвала на такива журналисти, които се опитват да се разбере поне истината! А когато тя се прозре от мнозинството, може и да настъпи промяна. Само че не и с водачи като днешните!

    Нередност?
  • 6
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski
    • - 1
    • + 19

    Не обичам вулгаризмите и личностните нападки, но показаният Бобатинов ми прилича на самодоволен месарски бос, който е готов да ти услужи с луканка, ако му поискаш сланина при най-малката заплаха от санкция за месарския му цех!

    Нередност?
  • 7
    daks avatar :-|
    ДАКС
    • - 1
    • + 6

    До коментар [#4] от "leko_uchuden":

    В крайна сметка да разбирам, че фирмата на Ноколов си е купила вземането, което е било обезпечено с машини. А не че си е купила машините.

    Статията е хубава, но таква досадна грешка разваля кефа.
    Повтарям, за който не е разбрал - когато човек (или фирма или каквото и да е) придобие (купи) вземане, това не го прави собственик на имуществото, което обезпечава вземането.
    По таз причина изречението "Изкупувайки вземането, фирмата им става и собственик на останалите машини." звучи мноооого тъпо.

    Нередност?
  • 8
    thermobee avatar :-|
    Thermobee
    • - 5
    • + 10

    Статията е доста неясна, а в такива сделки дяволът е в подробностите. Освен това тази оферта не е годно доказателство, защото няма достоверна дата и ползва представилия офертата, което е трябвало да се съобрази от съда по принципа Scriptum pro scribente nihil probat sed contra scribentem. По тази логика всеки може да съставя със задна дата частни документи, които съдържат изгодни за него факти. Трябва да се изследва какво друго е релевирано като доказателствен материал към молбата за отмяна.

    Нередност?
  • 9
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#8] от "Thermobee":

    До колкото схващам, няма друго годно доказателнсто, това е проблемът, който автора ни сочи.

    Въпреки това не мисля, че драмата е голяма, в крайна сметка не вярвам Апелативния съд в Пловдив да приеме подобен документ за годно доказателство и резултатът ще е че иска ще бъде отхвърлен - пак

    Нередност?
  • 10
    antea avatar :-|
    antea
    • - 3
    • + 6

    на мен от статията нищо не ми стана ясно
    1. кой е продал машините за 200 хил.лв. - Хеброс ли? щом водят дело срещу тях, сигурно е така
    2. ако е така - как първо продават вземането си за 3 млн лв на Елпин, а после продават обезпечение по нетяхно вече вземане, за 200 хил.лв към... фирми отново на Елпин?
    3. от статията излиза, че въпросните Елпин изкарват оферта за 4 млн лева за... машините, които преди това са купили за 200 хил, и сега съдят този, който им ги е продал

    сигурно има нещо мътно в цялата работа, но не може да се схване точно какво от така написана фактология, която звучи абсурдно

    Нередност?
Нов коментар