Повелителите на водите

Водният сектор върви към окрупняване. Не се знае кой ще е обединителят

Хаосът в управлението на водите спира развитието на сектора
Хаосът в управлението на водите спира развитието на сектора    ©  Красимир Юскеселиев
Хаосът в управлението на водите спира развитието на сектора
Хаосът в управлението на водите спира развитието на сектора    ©  Красимир Юскеселиев

Освен клишето, че водата е извор на живот, в България тя от години е и извор на раздори между институциите. За нея отговарят пет министерства, които на всичкото отгоре към днешна дата все така не могат да достигнат до единодушие по въпроса кой да управлява този ключов сектор.

Той е в публични ръце (като изключим основно концесията в столицата) и е застинал в развитието си десетилетия назад във времето. Загубите на вода по мрежите и при водомерите са огромни. Ниското ниво на пречистване, както на питейните, така и на отпадните води, води до влошаване на качеството й. А тоталната каша в управлението спира развитието му и отблъсква частните капитали. Така водната картина се нуждае от кардинално изясняване.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


11 коментара
  • 1
    jj avatar :-|
    J.J.

    Има няколко правописни грешки в статията, моля оправете ги. "Цастните," например, а и по-специално в графиката ;)
    Иначе, доколкото виждам, този доклад е напълно непълен. Не са изследвани най-важните компоненти, а именно: загубите, събираемостта, инвестициите. Целият този микс от малки и огромни дружества е напълно грешен. Трябва разделяне на малките и големите, както и статията насочва. За мен е много грешно, също така, че не са изследвани преимуществата и недостатъците на различните видове дружества: държавните, частните, и публично-частните. Също така, изобщо дори не става дума за координиране на инвестиционните планове на дружествата с общините, а на всеки е ясно, че това е повече от нужно. Иначе, идеята за "Национална водоснабдителна компания" е интересна и може да се разработва.

  • 3
    gost22 avatar :-?
    gost22

    Стига с това окрупняване. Искам ниски цени за мен, а не големи печалби за монополистите!
    В Хаваите, когато решили да оправят проблема с водата, наели две фирми. Защо две, когато можело да наемат една голяма?
    За да има КОНКУРЕНЦИЯ! Дали е проработила стратегията?
    Сигурно, щом всички си мечтаят за почивка на Хаваите. Туризъм с режим на водата не се прави, а там имат сериозен туризъм.....

  • ivanbuhov

    Отдавна говорим, по-точно настояваме за единно управление на водния сектор в държавата. Трябва да се създаде Национална агенция за водите /НАВ/, с ръководител избиран за не повече от 5 години от Народното събрание с квалифицирано мнозинство!!! Всичко живо работещо по водите, разпиляно по министерства, БАН и други, да се събере там! Да се ползва примера от бившите "Водни синдикати". Основните грижи да бъдат за опазване количеството и качеството на водните ресурси и тяхното най-рационално и комплексно използване. Макар, че "Чергата" е скъсана, всеки дърпа и крие своите оръфани парцали!!! Друг път повече!!

  • 5
    faleri11 avatar :-|
    faleri11

    До коментар [#3] от "gost22":

    каква конкуренция с 2фирми:))пък и за водата ако почнем да правим по 3 мрежи, за да има конкуренция, мобилните оператори ще изглеждат палавници спрямо новите калпазани, които ще си поканим...

    1. потребител няма как да избере воден оператор( но може отходен)
    2. загубите на вода не се покриват от дружествата, няма как да се мотивира реално развитие на инфраструктурата.
    3. който успее да приложи кокурентен модел за водопреноса, да му дават и въздуха, там "ползите" ще са внушителни

  • 6
    faleri11 avatar :-|
    faleri11

    До коментар [#4] от "ivanbuhov":

    доста по разумно, но все така наивно:))

  • 7
    gost22 avatar :-|
    gost22

    До коментар [#5] от "faleri11":
    Дори и две фирми да има, пак са си конкуренция.
    Помните ли мобифоните? Бяха единствени и месечната такса беше огромна, а цената на минута разгвор беше два хляба.
    Сегашните палавници (моб.оператори) и телефони подаряват и хиляди минути на месец само за една поносима месечна такса......
    Да има стандарт, и който намери изгода да копае и да прави мрежа без ограничения. Ако ще и по 3 дублиращи се мрежи (водопровода в случая) да има. Който иска моля — това е пазара.
    Стига с тази простотия — бил малък пазара, инвестициите били дрън-дрън, нека аз да съм единствен монополист. Монополите не подлежат на контрол. Много са големи и купуват всеки контролен орган.



  • 8
    astronavt avatar :-|
    Киро минев

    До коментар [#7] от "gost22":

    не бъркай мобифоните с ВиК. При ВиК дори и да са 100 фирми няма да има конкуренция, защото те са "естествен монопол"-т.е. в едно населено място не могат да се прекарат тръбите на 2 ВиК. На следващо място, водите за ВиК системата се добиват по различен начин за всяко населено място което влияе на цената им, някой са сондажни с голяма дълбочина и струват по-скъпо. Единственото решение, както е по-цял свят да има много сериозен контрол и загубите по мрежата и от кражби по никакъв начин да не се прехвърлят на потребитерлите

  • 9
    panteleev avatar :-|
    Явор Пантелеев

    До коментар [#7] от "gost22":

    43 милиарда лева
    за една мрежа
    и то предполагам доста непретенциозно изведена цифра, има язовири за довършване, хиляди километри тръби за подмяна, десетки пречиствателни станции за изграждане...

    Това да не ти е интернет кабелче?
    хоп хоп със скобички по ъгълчето, под вратата и айде - жена смених интернета

  • 10
    ysc33375808 avatar :-|
    Deyan Todorov

    Така и не разбрахме какво ще прави държавата. Не че някоя от двете стратегии променя нещо по същество - просто едни пари от едно място ги влагаме на друго. Няма и отговор на въпроса как точно ще се наберат - от хората директно през потреблението (тоест с повишение на цените на водата, като знаем колко се губи и колко се краде) или от всички ни, включително децата, тоест от централния бюджет и данъците. Не видях и нищо за участието на еврофондовете. Има план Плевнелиев за пътища, има ли и план Караджова за ВиК? Следващия програмен период може да се вземат пари за инвестиции във водоснабдяване (този са само в канализация). И разбира се, частни капитали, тоест се инвестират сега и да се възвръщат чрез сметките ни. Това, че трябват цели региони за инвеститорите, не е съвсем вярно, ако те инвестират само в пречиствателните станции например - изграждане, рехабилитация и експлоатация на пречиствателни съоръжения. Някакви решения в тази посока в двете стратегии? Но най-вече трябва да си кажем, че понеже е недоинвестирано в мрежата в последните десетилетия, няма шанс цените да не излетят нагоре. Това е, ако искаме да инвестираме, разбира се.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход