Когато порасна, ще стана голям. Проблемите ми също.

Малки и големи земеделски стопани в България се борят с човешкия фактор, разпокъсаната собственост и лоша администрация

Работата с животните е по-лесната част. Работата с хората е трудна.
Работата с животните е по-лесната част. Работата с хората е трудна.
Работата с животните е по-лесната част. Работата с хората е трудна.    ©  Надежда Чипева
Работата с животните е по-лесната част. Работата с хората е трудна.    ©  Надежда Чипева

Двама македонци - чета. Трима - чета с предател. Този забавен анекдот за неспособността на съседите ни да се сдружават, може да бъде приложен с пълна сила за българските земеделци. Защото това е един от основните проблеми на малките стопани в България.

Големите пък имат по-различна драма, но отново свързана с работата с други хора: огромна част от земята, която обработват, не е тяхна, а споровете с хилядите малки собственици пречат на дългосрочното планиране. Добре дошли в дебрите на българското земеделие.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    postingcanter avatar :-|
    Posting Canter
    • - 1
    • + 7

    загатката към народопсихологията е интересна, защото наистина изглежда елементарно, ако едно стопанство обработва 35,000 декара с 2,900 собственика, то не се преструктурира в акционерно дружество. по тази схема, дребните земевладелци биха могли да апортират имотите си в замяна на акции по една съгласувана и определена методология.

    това има и добавеното преимущество, че от гледна точка на евентуалната им продажба, тези акции ще са много по-лесно продаваеми от един маловажен парцел от 2-3 декара, защото са по-привлекателни като инвестиция (все пак, финансовите резултати на дружеството ще са одитирани, за разлика от сегашното вероятно положение, при което дребният земевладелец не знае точната доходност на имота си, а се надява на арендатора да му плати определена рента и е по този начин често в зависимост от втория, поради информационната асиметричност).

    ако опасенията са за евентуално разреждане на дребните акционери в подобно дружество, то това може да се регламентира в устава му. а и данъците върху собствеността, ако се приеме схемата, стават отговорност на дружеството, а не на индивидуалния дребен земевладелец.

    допълнително, едно консолидиране на стопанствата им дава повече възможност да изискват по-изгодни за тях цени, а не да се оставят на произвола на прекупвачи, както изглежда, че е положението сега.

    пожелавам да предприемчивите да приложат нещо подобно и с успех.

    Нередност?
  • 2
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков
    • - 2

    Много точна статия!

    Нередност?
  • 3
    jivkodimitrov avatar :-|
    Димитров
    • - 1
    • + 6

    До коментар [#1] от "Ивайло Чатов":

    Има и аргументи за обратното. Може да са собственици на 2 декара, но са собственици. А тия акции са хартийки. Освен това, колко примера в България можеш да посочиш за добро управление? Нали се сещаш, че като акционери ще вземат евентуално дивиденти, ако има печалба. А така вземат рента и запазват собствеността. Много е различно. Но форми на сдружаване има и други, при които собствениците могат да останат собственици, но и да се използват икономиите от мащаба.

    Нередност?
  • 4
    mgmst avatar :-|
    mgmst
    • + 4

    И как точно ще се сдружат без да бъдат излъгани от тарикатите в управата? Както става в множество кооперации и днес. Например: собственик съм на 25 декара земя, от които получавам около 800 килограма зърно рента, които килограми биват изкупени от кооперацията, в която са земите мим за определена сума. Два месеца след това цената на житото се удвои :-). Какви смешни доходи ми носят тези 25 декара: 300 лева годишно :-). Защо да получавам субсидята би било рекет? Не следва ли да получавам приемливи доходи от земята си? Като толкоз реват да купят земята, но не за 200 лева на декар, защото повече от това изкарвам на ден.

    Нередност?
  • 5
    xon2003 avatar :-|
    Starsky

    Кое правителство гласува земята да може да се продава на чужденци?

    Нередност?
  • 6
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#4] от "mgmst":

    Арендаторите се възползват от мързела на собствениците. Ако не ти харесва рентата отиваш при друг арендатор. Ако няма - ами... как пък от тия 2900 собственици, няма още един дето да стане арендатор?

    Нередност?
  • 7
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • - 2

    "Моето стопанство е около 35 хил. декара, имам 2900 души собственици. Много трудно се разбирам с тях. Не можем да планираме трайно инвестиционни намерения, често има движения на земята." Има и такива, които му позволяват да обработва земята им, но искат сами да прибират субсидията, която по право се полага на земеделеца. Това е рекет, твърди Мачуганов и смята, че този проблем става все по-голям. Той е по-краен и иска да види данък върху земята, която собственикът не обработва сам, защото "не може да получаваш аренда, т.е. наем, и да не те облагат"

    Тук е "ключът от палатката". Данъкъците върху поземлена собственост са много ниски в България. Ако се приложи диференцирана ставка:

    - първият декар не се облага с данък (за да не се засегнат лозята)
    - следващите 10 декара се облагат с по 100 лева на година
    - следващите се облагат с 10 лева на година

    за всеки ПАРЦЕЛ, това ще принуди хората да намалят броя на парцелите, които притежават. Ако не си плащаш данъка за повече от 2 години подред следва принудителна продажба на парцела на търг.

    Повечето парцели в България са под 15 декара една такава диференцирана ставка ще изчисти терена само за няколко години.

    Нередност?
  • 8
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#7] от "Nikolay UK":

    Такива усукани данъчни условия никога не са водили до резултатите, заради които са ги измисляли съставителите им (в случая - ти). Просто - налага се данък на собствениците на земя и този данък да не е символичен (с жилищата нещата са малко по-сложни, но и там - горе долу така), обаче сегашната система на плоски данъци се заменя с прогресивни такива (в зависимост от целите - лесно ще се манипулира с долните и горните граници) и не се занимаваме с усукани фалшификации. Правилата трябва да са ясни и обосновани в дългосрочен план.

    Нередност?
  • 9
    petkofermer avatar :-P
    petkofermer
    • + 3

    Винаги съм смятал, че кретенизма НЕ ходи по хората, а само по тия дето от СЕЛО разбират толкова, колкото и тия дето си мослят, че "млякото расте в бутилка или пликче".
    Статията е съдържателна, но плитка!
    Защо разпокъсаността на земята е проблем от скоро, Ми щото има евросубсидии за нея?!
    Защо администрацията да ни е лошо, Ми щото нищо не разбира?!
    Защо не се обединявате, сиреч дружество нещо да направите, Ми щото то ние и сега се крадем, пък тогава хептем?!
    Това са отговорите на нашите пишман земеделци, за радост , а не за съжаление, т.е. те са проумели много по-добре от чаловеците в града що е ЕС и капитализъм в едно.
    Еретичната мисъл за облагане на земята с данък, щото видиш ли ти, тя ти носи доход под формата на рента и прочие родствени облаги е толкова тъпа, но пък "революционна" от друга страна, ще изчистим "пейзажа" веднъж за винаги!!!!
    Аз съм готов да си плащам данък собственост върху земята, ако не я стопанисвам, но пък що да не я стопанисвам, ще си я бучна с люцерна, та поне пет годи да ме не търсят!!!!
    НО ще си плащам само тогава, когато субсидията за тази ми една земя декларирана на всякъде като декари, да се получава не ВЪРХУ ДЕКАР, А ВЪРХУ ОБЕМА В КОЛИЧЕСТВЕНО ИЗРАЖЕНИЕ НА ДОБИТАТА ПРОДУКЦИЯ.
    Тогава, Тогава, ЕДВА Тогава земеделието ни ЩЕ се реформира във ВСЯКО едно отношение, то може и да стане модерно, не по боята на новия трактор, а по технологията за добив на продукцията!!!!

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал