Стъпка по стъпка...
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Стъпка по стъпка...

Стъпка по стъпка...

...основните проблеми на съдебната система и как могат те да бъдат решени

18906 прочитания

© Георги Кожухаров


Тормоз. Така членовете на ВСС определиха искането на съдийската общност и неправителствения сектор да си подадат оставките.

Вместо дебат кадровиците на Темида застанаха в кръгова отбрана. Вместо обяснение за последните назначения на спорни личности по върховете на съдебната система и вслушване в градивната критика те решиха да заглушат аргументите. Фактът, че никой от тях не прояви самокритичност е поредното доказателство за проваления модел на управление на правораздаването.

Тази седмица правосъдният министър Маргарита Попова показа, че е готова да инициира реформа в конституцията. Именно през съществена промяна в основния закон може да бъде сменен моделът, а оттам и качеството на услугата, която Темида предоставя. Защото разпускането на този състав на съдебния съвет няма да реши проблемите, ако следващият бъде избран и работи по същия начин като този. Практиката го показва - досега висшият кадрови орган има само два пълни мандата. Всяко ново парламентарно мнозинство променя Закона за съдебната власт или конституцията и вкарва нова кръв във ВСС, но поне от гледна точка на гражданите всичко е нахалост.

Проблемите на съдебната система не са загадка. Не е тайна и как могат да бъдат решени

Политически зависимият и безотговорен ВСС

Проблемът: Висшият съдебен съвет е органът, който управлява съдебната система. Каквито са неговите членове, такава ще е и прокуратурата и съдът. Ако те са услужливи и зависими, ще избират услужливи и зависими магистрати. Проблем, който е съществувал през всичките години, но изкристализира при този състав на съвета. Причината за това е най-вече в начина, по който е конституиран ВСС. Парламентарната квота в него е колкото тази на съдебната власт. Избира се с обикновенно мнозинство и често се състои не толкова от достойни юристи, а от лоялни към съответната партийна централа. През всичките години по-голямата част от скандалите окло ВСС бяха продуцирани от членове от парламентарната квота (именно избраните от Народното събрание Иван Димов и Стойко Стоев подадоха оставка заради контакти с лобиста Красьо Черния ). В същото време няма работещи механизми за търсене на персонална отговорност на членовете на ВСС.

Решението: С промяна в конституцията политическата квота в съвета да бъде намалена на 1/3 и да се избира с квалифицирано мнозинство от парламента. И двете промени обаче няма да са достатъчни, ако няма максимално прозрачна процедура по подбор на кандидатите. Така например, парламентът може да поиска от неправителствените организации с добро име в обществото и дори от съдебната система short list с възможни кандидати. Те трябва да бъдат изслушвани публично и обществото да е запознато с биографиите им и работата им като юристи.

Намаляване на членовете на съвета (примерно до 11) ще намали размиването на отговорност, а явното гласуване на всички решения ще разбие възможностите за договорки под масата.

Кой и как: парламентарно квалифицирано мнозинство, което да промени  конституцията

Прокурори, които назначават съдии – другото име на зависимостта.

Проблемът: В момента ВСС е един и същ за прокурори и съдии. Това означава, че прокурори и следователи избират съдии. Ако съдът по дефиниция трябва да е арбитър, то прокуратурата по дефиниция е страна в процеса. Това обстоятелство многократно е определяно от международните институции (ПАСЕ, Съветът на Европа) като проблем и заплаха за независимостта в съдебната система.

Решението: Създаване на отделен ВСС за съдии и за прокурори и следователи.

Кой и как: парламентарно квалифицирано мнозинство, което да промени  конституцията

Непотизмът в системата

Проблемът: В съдебната система се назначават и повишават магистрати, които често нямат необходимите професионални и морални качества. Показателно е, че много често младши магистрати на няколко години стаж, които са влезли в системата след обучение в Националния институт на правосъдието, са по-подготвени от магистрати от върховни съдилища и прокуратури.

Безпринципното назначаване е особено чувствителна тема при изборите на ръководители в прокуратурата и съда. Сигналът, който ВСС подава на редовите магистрати, е, че за да бъдат издигнати в кариерата или да бъдат избрани на ръководен пост, трябва да притежават "други" качества - връзки и познанства с кръгове, лобисти и други нерегламентирани механизми от сферата на непотизма.

Решението: Назначаването и израстването на съдии и прокурори да става само на базата на обективни критерии за тяхната работа и под условията на постоянен външен мониторинг от независими организации. В някои американски щати например (Колорадо, Аризона и др.) има смесена комисия от граждани, магистрати, университетски преподаватели, които изслушват кандидатите, разговарят с лицата, които имат професионален допир с тях (например, ако е съдия - с прокурорите и адвокатите, които са се явявали пред тях). Желаещите да бъдат назначени или повишени попълват дълги анкети, на които отговарят на различни въпроси, свързани с техния морал и професионална подготовка.

Кой и как: Обикновено мнозинство в парламента може да промени Закона за съдебната власт; ВСС с промяна на правилата за кариерно израстване и оценка на магистратите.

Темида&корупцията

Проблемът: Присъствието на корумпирани магистрати в системата е функция от действията и бездействията на разследващите органи - полиция и прокуратура. Преди два броя в. "Капитал" написа, че в сегашния състав на ВСС има поне трима членове, срещу които са подавани сигнали за корупционно поведение или други професионални нарушения. Тази седмица на capital.bg описахме как членът на съвета Светла Данова е била замесена в схема за имотни измами. Масова практика в такива случаи е сигналите да се държат на stand by - дали защото обективно не могат да се разследват, или защото съответният магистрат е симпатичен на някого, или просто няма желание за това - няма значение. Резултатът е, че системата на правораздаване е пълна с компрометирани и зависими кадри.

Решението: Трябва да има максимална публичност на движението на сигналите срещу магистрати освен в случаите, когато разследването наистина не налага конфиденциалност (например подслушване на конкретен съдия или прокурор). Дори и в даден сигнал да няма данни за престъпление или такова трудно да може да се докаже, събраните около него факти и констациите по тях трябва да се използват при кариерното израстване на конкретния магистрат.

Кой и как: Вътрешна реформа в прокуратурата - възможност за обществен контрол над звеното, което работи по сигнали срещу магистрати. ВСС трябва да освети напълно и работата на комисията по професионална етика и борба с корупцията. Такъв контрол може да се осъществява от обществен съвет, в който да влизат както неправителствени организации, така и магистрати. С промяна на Закона за съдебната власт би следвало да се разсекретят и дисциплинарните производства.

Безотговорната прокуратура

Проблемът: Държавното обвинение е единно и централизирано, подчинено на главния прокурор. Главният прокурор естествено не може да упражнява пряк контрол на над 1500 обвинители, което води до директно размиване на отговорността. Актуалната организация на работата на държавното обвинение също минира възможността за търсене на персонална отговорност. На практика в много редки случаи един и същ прокурор образува едно дело, наблюдава работата на полицията по него, изготвя обвинителния акт, с който предава обвиняемите на съда, и след това защитава тезата в съдебната зала.

Според конституцията прокуратурата е част от съдебната власт. Актуалната й структура е в конфликт с атрибутите, които притежава един магистрат – да е несменяем, да решава по вътрешно убеждение и т.н. Прокурорите са силно зависими от полицията (всеки прокурор в Софийска градска прокуратура се е сблъсквал с оперативни работници, които са идвали с написани от тях постановления, които той само подписва) и от началниците си. А това не е точно идеята за съдебната система.

Решението: Със свое решение отпреди 8 години Конституционният съд минира възможността държавното обвинение да бъде извадено от съдебната власт. Нищо не пречи обаче да се промени неговият статут (т.е. да не е огледално на съда, да се децентрализира), за да може наистина тя да стане "адвокат на държавата".

Да се съкрати мандатът на главния прокурор, да се въведат механизми за контрол на прокурорската работа.

Наложителна е и нова процедура по избор на главния прокурор. Той може да бъде избиран от парламента с квалифицирано мнозинство (но неговият мандат да се разминава с този на парламента). Процедурата по избор трябва да е публична и максимално състезателна. В същото време трябва да има и механизъм за импийчмънт на главния прокурор.

Кой и как: Квалифицирано парламентарно мнозинство с промени в конституцията.

Тормоз. Така членовете на ВСС определиха искането на съдийската общност и неправителствения сектор да си подадат оставките.

Вместо дебат кадровиците на Темида застанаха в кръгова отбрана. Вместо обяснение за последните назначения на спорни личности по върховете на съдебната система и вслушване в градивната критика те решиха да заглушат аргументите. Фактът, че никой от тях не прояви самокритичност е поредното доказателство за проваления модел на управление на правораздаването.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

29 коментара
  • 1
    wallstreet avatar :-?
    гого

    Добър анализ и добри идеи!
    Дано не останат само на хартия!

  • 2
    npaine avatar :-|
    NPaine

    Аз лично съм оптимист относно министър Попова и вярвам, че ще успее да започне някои от така нужните реформи.

  • 3
    bozata avatar :-|
    bozata

    Проблемите и решенията са такива. само частта „кой и как“ не е доизпипана - за такива промени в Конституцията ще трябва Велико народно събрание...

  • 4
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор

    Струва ми се че поне част от предложените в статията промени са от компетенциите на Великото Народно Събрание; другия вариант - да прочетем Конституцията по начин позволяващ използването на Обикновенно Народно Събрание, или да накараме Конституционния съде да си промени практиката - не ми изглежда особенно принципно начало за тези така необходими промени.

    Друга обаче ми е мисълта. Преди дни когато правосъдния министър обяви, че ще инициира дискусии за конституционни промени, се замислих че добре би било тези дискусии, идеи, предложения, мнения и т.н. да могат да бъдат досъпни онлайн; да се даде възможност на нас, гражданите, да ги следим, коментираме, даваме идеи, съвети и т.н.

    В крайна сметка става въпрос за Конституцията, нищо скрито не бива да има тук!

  • 5
    avp01573010 avatar :-?
    Monika LOVEinsky

    Проблемите са фиксирани, но решенията ми се струват прибързани и е възможно да доведат до нови проблеми. Единственият начин да се преодолеят проблемите е чрез качествени хора. Ако кадрите са действително качествени – професионално подготвени и морално проблемите биха били много по-незначителни отколкото са сега. Няма съвършен механизъм, чрез който да се преодолеят недостатъците на брутално некачествения подбор на кадрите. Същото е и с адвокатурата – нивото на вписаните адвокати след въвеждането на изпит е многократно по-високо от вписаните по стария ред – на практика всеки!
    Конкретно – важно е прокуратурата да остане в съдебната власт, защото на досъдебното производство има ръководно-решаващи функции, които на съдебна фаза принадлежат на съда. А е важно и да я има заменяемостта по делата, не само от гледна точка на бързината.
    А относно американския модел- изглежда ми супер комерсиално (както и повечето „американски“ неща – повече маркетинг, имидж и реклама отколкото реална гаранция за правилен избор). Пък и „комисиите от граждани“ в БГ ….как ще се случи това, вижте съдебните заседатели, които трябва да са „граждани“, та те се посочват от партиите де факто!!! А независими организации?! Къде ги? Има ли „независима организация“ тук – било научна, изследователска, та дори и търговска. Всичко е МРЕЖА!
    Подкрепям обаче носенето на лична отговорност – не само за прокуратурата и съда, а и за държавната администрация като цяло. Стига с тази армия от анонимни властелини!!!!

  • 6
    goro66 avatar :-|
    goro66

    Със статията съм съгласен само относно написаното в "Непотизмът в системата" и "Темида&корупцията". Всичко друго е ала-бала. В момента съдиите пищят, кой бил назначен за председател на СГС. Уважаеми съдии, какво значение има кой е председател? Нали председателят е пръв между равни - не може да влияе на другите съдии?

    Целият писък в момента някак си замазва проблема, че съдебната система в последните 20 години винаги е била много зле. Едва ли не, видите ли, преди всичко е било пълна шестица (независим и честен съд), а сега Цецо или който и да е там пречи на съда.

    Защо системата е зле? Според мен проблема си крие основно в това, че много от хората, които прогресират в тази система са зле. Отдавна е забравено, че съдията трябва да решава справедливо, за повечето съдии, единственото важно нещо е да не им "паднат" решенията в по-горния съд. С такова мислене няма как да бъдеш съдия. Откъде идва това мислене - ако не ти "падат" решенията прогресираш в системата - изкачваш се в по-горен съд.

    Как може да се реши проблема? В допълнение към казаното в "Непотизмът в системата" в статията трябва да се направят и интервюта със съдии които са в районен съд примерно 8 и повече години и да се прецени защо не са прогресирали - поради тъпота или защото са читави, честни и независими. Ако е второто веднага да бъдат повишени и изпратени в по-горния съд, за който имат необходимия стаж. Разбира се, това е процес, който ще продължи години. Но в момента, в който болшинството от съдиите в по-висшите инстанции са читави, повярвайте ми, няма да чуете и един писък, кой бил назначен за председател (най). Независими съдии няма да имат никакъв проблем и Цецо Цветанов да им е председател - просто защото никой не може да влияе на независими хора.

    Стигаме и до "Темида&корупцията". Решението на този проблем е следствие на горния. Когато имаш читави съдии, които осъдят няколко прокурори и съдии, нечитавите магистрати ще се изплашат и ще станат читави. Но за да стане това осъждане е необходимо да имаш читави и независими съдии, в които обществото има доверие - по този начин то няма да постави под съмнение съответните осъдителни присъди.

  • 7
    postingcanter avatar :-|
    Posting Canter

    най-накрая някой го каза.

  • 8
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков

    Проблемите могат да бъдат решени само по един начин, а именно - с по-голяма отговорност на магистратите пред обществото. Такова нещо поне е в САЩ (ако не греша - там съдиите обезателно минават през обществен избор). Главният прокурор, например, трябва да бъде избиран от обществото, подобно на избирането на президента у нас. Членовете на Висшия съдебен съвет също трябва да минават през периодичен избор, който обезателно трябва да бъде мажоритарен. Иначе - почти нищо друго не може да спре обслужването на специфични интереси от съдии.

    --------------------------------------------------
    Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от Шеврон на шистов газ в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпочвените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.

    http://www.youtube.com/watch?v=g3h7V5m9JKE&feature=related

    Изглежда, на 26.06.2011 година усилията ми, заедно с тези на още двама души тук ("venzie" и "istorika": коментари с номера 39, 40, 41, 48, 49, 50 и 53 под статията "Трайчо Трайков: България трябва да диверсифицира енергийните си източници, но и трасетата за доставка" в "Дневник")...

    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/05/29/1096820_traicho_traikov_bulgariia_triabva_da_diversificira/?ref=id#comment-50

    ...дадоха някакъв, макар и недостатъчен резултат. Проблемът най-накрая успя да стигне до Парламента, макар и представен само от опозицията в лицето на БСП (явно, всички останали продажници в Парламента одобряват гнусотията с шистовия газ - много по-опасна от проекта "Бургас-Александруполис", който Борисов спря уж по екологични причини. Ако екологията наистина беше толкова важна за Борисов и за кабинета му, те въобще нямаше да допуснат отровния добив на шистов газ на територията ни.).

    В отговор на предупрежденията на БСП Трайков изтропа нещо си за голяма дълбочина на добива и че това, според него, не водело до заплахи. Да иде да каже това на американските ранчери около сондажи на шистов газ, от чиито чешми текат ОГЪН И ОТРОВИ. Има ли Трайков дете? Ще плащам, лично от джоба си, детето на Трайков в продължение на година да пие водичка от чешми в близост до сондажите на "Шеврон", когато онези започнат.

  • 9
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков

    Предният ми коментар нещо беше "отсечен" от сайта, затова ще го повторя отново:

    Проблемите могат да бъдат решени само по един начин, а именно - с по-голяма отговорност на магистратите пред обществото. Такова нещо поне е в САЩ (ако не греша - там съдиите обезателно минават през обществен избор). Главният прокурор, например, трябва да бъде избиран от обществото, подобно на избирането на президента у нас. Членовете на Висшия съдебен съвет също трябва да минават през периодичен избор, който обезателно трябва да бъде мажоритарен. Иначе - почти нищо друго не може да спре обслужването на специфични интереси от съдии.

    --------------------------------------------------
    Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от Шеврон на шистов газ в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпочвените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.

    http://www.youtube.com/watch?v=g3h7V5m9JKE&feature=related

    Изглежда, на 26.06.2011 година усилията ми, заедно с тези на още двама души тук ("venzie" и "istorika": коментари с номера 39, 40, 41, 48, 49, 50 и 53 под статията "Трайчо Трайков: България трябва да диверсифицира енергийните си източници, но и трасетата за доставка" в "Дневник")...

    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/05/29/1096820_traicho_traikov_bulgariia_triabva_da_diversificira/?ref=id#comment-50

    ...дадоха някакъв, макар и недостатъчен резултат. Проблемът най-накрая успя да стигне до Парламента, макар и представен само от опозицията в лицето на БСП (явно, всички останали продажници в Парламента одобряват гнусотията с шистовия газ - много по-опасна от проекта "Бургас-Александруполис", който Борисов спря уж по екологични причини. Ако екологията наистина беше толкова важна за Борисов и за кабинета му, те въобще нямаше да допуснат отровния добив на шистов газ на територията ни.).

    В отговор на предупрежденията на БСП Трайков изтропа нещо си за голяма дълбочина на добива и че това, според него, не водело до заплахи. Да иде да каже това на американските ранчери около сондажи на шистов газ, от чиито чешми текат ОГЪН И ОТРОВИ. Има ли Трайков дете? Ще плащам, лично от джоба си, детето на Трайков в продължение на година да пие водичка от чешми в близост до сондажите на "Шеврон", когато онези започнат.

  • 10
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков

    И една корекция на предходния ми коментар #9:

    "...Изглежда, на 24.06.2011 година усилията ми, заедно с тези на още двама души тук..."

    В бързането да препиша коментара си отново след "посичането" му, успях да сбъркам днешната дата 24.06.2011 с 26.06.2011.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK