Референдум в чаша вода
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Референдум в чаша вода

Дни след референдума из цялата община плакатите призоваващи гражданите да участват в референдума бяха сменени с тези, показващи резултатите от него

Референдум в чаша вода

Липсата на комуникация между местна и централната власт е най-честата причина гражданите да търсят пряката демокрация

6078 прочитания

Дни след референдума из цялата община плакатите призоваващи гражданите да участват в референдума бяха сменени с тези, показващи резултатите от него

© Надежда Чипева


Едва ли има нещо по-добро от това, хората да могат да кажат думата си по всеки въпрос от управлението. Колкото и хубаво да е това, използването и резултатът от референдумите обаче е малко сложен - невинаги води до успех, невинаги те биха били положителни, а понякога вотът само бетонира погрешни позиции.

Това е особено видно при последния референдум на жителите на община Горна Малина. Възползвайки се от дадената им със Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление възможност за свикване на местен референдум, на 25 юни хората от 14-те села в общината отговаряха на въпроса: "Съгласни ли сте община Горна Малина да предоставя права върху земи общинска собственост за проучване и откриване на сметища за опасни отпадъци, мини и кариери за добив на подземни богатства или замърсяващи производства." Резултатът — 92% от гласувалите отговарят на въпроса с не, а избирателна активност е по-висока от тази на последните местни избори, което според закона е изискване за легитимност на местния референдум.

Защо Горна Малина направи референдум

До упражняването на този институт на пряката демокрация жителите на Горна Малина стигнаха, след като близо две години се борят срещу решение на предишния министър на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов, с което той в края на своето управление (30 юни 2009 г.) дава разрешение на фирма «Ин мат инженеринг» за «проучване на строителни материали — подземни богатства в месността «Триъгълника», която е разположена на територията на селата Негушево и Осоица, община Горна Малина». Така в продължение на месеци инициативен комитет и община се опитват да попречат фирмата да не получи разрешително за изграждане на кариера за добив на строителни материали, като водят кореспонденция с три министерства, но не получават ясни отговори отникъде. Основният аргумент, с който хората застават срещу бъдещата кариера, е Общинският план за развитие на Горна Малина, акцент в който е развитието на биоземеделие и на селски туризъм. Проблем според местната власт е и грубото нарушение от страна на «Ин мат инженеринг» при извършването на самото проучване. «Теренът е общински и фирмата е извършила редица нарушения – нямат сключен договор с нас, което е нарушение на Закона за общинската собственост, а при самото проучване е нарушен и Законът за земеделските земи», разказва заместник-кметът на Горна Малина Ангел Жиланов.

Другото притеснение на местната общност е, че изграждането на една кариера или мина ще повлече и нови, най-малкото поради факта, че общината е «срамно» близо до най-големия строителен пазар — София. Ангел Жиланов разказва, че след разговори с Министерството на икономиката, енергетиката и туризма са разбрали, че в създадената дирекция «Природни ресурси и концесии» има над 1200 заявени намерения за проучване и добиване на строителни и инертни материали в страната и това доста ги е притеснило. «Ние сме близо до столицата и вероятността част от тези желания да бъдат насочени към нашата община е огромна. Ето защо направихме референдум – веднъж, за да си кажем мнението по конкретния казус, и втори път като превантивна мярка в бъдеще», допълна Жиланов.

Усещане за победа

Според Ангел Жиланов референдумът е успешен, а следващата стъпка на общината ще е да уведоми Министерството на икономиката, енергетиката и туризма за волята на жителите на Горна Малина, с което то ще трябва да се съобразява в бъдеще. С убеждението, че са спечелили битката са и повечето жители на общината. «Гласувахме, разбира се. И ги бихме. Сега съветът да си свърши работата. Каквото трябва да направи, да го направи, и да се спрат тези мераци за мини и кариери», категорични са двама възрастни мъже. Те показват хълма от страната на село Негушево, който според тях са спасили от прокопаване и обясняват, че зад него е другото село - Осоица. «Спряхме ги!», казват две възрастни жени, които стоят пред магазина в общинския център Горна Малина. И двете обясняват, че на референдума са отишли да гласуват, за разлика от предишните местни избори, към които са останали пасивни. «Дано поне този проблем да се реши, че то нещата никак не са на добре – две предприятия затвориха, доста хора останахме без работа», казва едната жена. Полу на шега, полу на истина тя казва: абе, от една страна, не искаме нито кариера, нито мина тук, от друга обаче, ако те осигурят работа по хората, ще е добре... Бърза обаче да повтори, че е гласувала против кариерата.

Дали обаче битката е спечелена

Казусът с Горна Малина повдига доста въпроси. Действително ли с местен референдум може да се спрат обекти като сметища, замърсяващи производства, мини и кариери? Ако това е така, то може ли всяка община да се обяви за «защитена» и какво ще стане тогава с икономиката и инвестициите.

Според Николай Пехливанов, зам.-председател на парламентарната комисия по регионална политика, действителността в България е такава, че на практика никакви действия не могат да бъдат спрени с референдум – нито на държавата, нито на частните инвеститори. «Българската практика е такава – референдумът се използва като натиск, за да спре вече взето решение. Т.е. един управленски инструмент е превърнат в психологически такъв», казва той. В самия закон за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление изключенията за това, за какво не може да се прави местен референдум, са прекалено общи, за разлика от прецизно изброените изключения, при които не може да се провежда национален референдум. Формулирани са само три категорични забрани — за въпроси от дейността на общинския съвет, за размера на местните данъци и такси и за местния бюджет. А иначе е записано, че местен референдум може да се проведе по «въпроси от местно значение, които законът е предоставил в компетентност на органите на местно самоуправление». Те пък са изброени за Закона за местното самоуправление и местната администрация и се простират от устройството на територията, през здравеопазването, образованието, спорта и културата, до опазването на околната среда и архитектурните и историческите паметници. Според експерта по конституционно право и консултант на сдружение «Болкан асист» Атанас Славов при референдума в Горна Малина е допусната една съществена грешка. «Самият въпрос обединява няколко неща на едно място, като те се регулират от различен тип правни норми, разпоредби и закони», казва той. Според него част от тези неща наистина попадат в компетентността на общината и за тях референдумът е успешен — това са сметищата и замърсяващите производства. Другата част обаче, която засяга добива на подземните богатства, е надобщински въпрос. «Ако производствата и депата за отпадъци са действително на територията на общината - на земята, на повърхността, то подземните богатства са под повърхността, а по силата на чл. 18 от Конституцията те са изключителна държавна собственост и като такава не може с общински референдум да се взима решение за тях», обяснява Славов.
Той допълва, че ако го няма това ограничение, то повечето общини в България ще проведат местни референдуми и тогава добив на подземни богатства няма да може да се извършва никъде. «Това би стопирало много други инициативи и дейности, които биха имали широко социално значение – работни места, корпоративна социална отговорност... Всякакви инициативи биха се стопирали по този начин», казва Славов.

Така в действителност се оказва, че местният референдум в Горна Малина е успешен, но... отчасти. На практика общината няма механизъм, по който да наложи решението си на държавата в частта, засягаща подземните богатства. Случаят обаче е показателен за липсата на комуникация между местна и държавна власт - в случая поради липсващия национален план за развитие, общините чувстват, че техните планове трябва да имат предимство пред всичко останало. А това вече е проблем. «Често пъти хората, когато нямат друга възможност за изява на своето мнение, прибягват до инструментите на пряката демокрация. Ако ги има другите механизми на демокрацията, тогава хората по-рядко биха желали чрез референдуми да решават различни въпроси», казва Славов.

Едва ли има нещо по-добро от това, хората да могат да кажат думата си по всеки въпрос от управлението. Колкото и хубаво да е това, използването и резултатът от референдумите обаче е малко сложен - невинаги води до успех, невинаги те биха били положителни, а понякога вотът само бетонира погрешни позиции.

Това е особено видно при последния референдум на жителите на община Горна Малина. Възползвайки се от дадената им със Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление възможност за свикване на местен референдум, на 25 юни хората от 14-те села в общината отговаряха на въпроса: "Съгласни ли сте община Горна Малина да предоставя права върху земи общинска собственост за проучване и откриване на сметища за опасни отпадъци, мини и кариери за добив на подземни богатства или замърсяващи производства." Резултатът — 92% от гласувалите отговарят на въпроса с не, а избирателна активност е по-висока от тази на последните местни избори, което според закона е изискване за легитимност на местния референдум.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    gorskia avatar :-|
    gorskia

    'На практика общината няма механизъм, по който да наложи решението си на държавата в частта, засягаща подземните богатства. ' Не е вярно - на основание реферндума може да откаже одобряване на ОУП или ПУП за кариерата, за пътя до нея, за електроснабдяването и т.н. Още по лесно е да си приеме ОУП само за това землище и да го предвиди като зелена зона или нещо подобно. Или да препотвърди и уточни волята на жителите с решение на общиснкия съвет. Това пък хич няма да подлежи на обжалване. Инвеститора едва ли ще иска да добива строителни матерали - камък по подземен способ. Браво на инициаторите на реферндума. Даже и да последват дълги съдебни спорове, проекта за кариера няма да се реализира повече.

  • 2
    joseph_stalin avatar :-|
    joseph_stalin

    Другари,
    Аз съм "за" референдумите. Съгласен съм с посочените рискове от "некомпетентност" на участниците, при вземането на важни решения. Но тогава би следвало, да отменим и изборите. Излиза, че народът е достатъчно компетентен, да избира държавната власт в страната и е крайно некомпетентен, да рещава за нивите и баирите, край селото.

  • 3
    globus avatar :-|
    Лодка в гората

    Трябва да има референдуми.Така хората ,дори да сбъркат,ще знаят чия е вината.И ще се коригират.Така чрез подобни демократични средства,леко -полеко се създава гражданско общество.Дори на село!

  • 4
    kableshkov avatar :-|
    kableshkov

    С референдумите да се внимава, но на еко теми са задължителни.

  • 5
    epoc avatar :-|
    epoc

    До коментар [#4] от "kableshkov":

    Светът не се върти само и около екологията, че референдумите да са задължителни само тогава. Пушенето в заведенията е предимно здравен, а не екологичен въпрос, но защо никой не иска да проведе референдум за него?

  • 6
    dun avatar :-|
    dun

    чакайте малко, какво значи "държавна собственост" ???

    означава собственост на временно управляващите (както според мен го разбира г-н Славов) или означава собсвеност на всеки и всички данъкоплатци - за което разбира се, ние гражданите, имаме право да се произнасяме по всякакви решения на правителството които ни засягат ???

    Ако хората в цяла България искат да развиват биоземеделие и селски туризъм, което е съсвем логични защото е здравословно и може да се практикува безкрай, нека така да бъде.

    Кой е казал че България трябва да бъде държавата на мините и кариерите заради "много други инициативи и дейности, които биха имали широко социално значение" ?

    Хората вече започнаха да се досещат че парите не ти трябват ако с тях не можеш да си купиш свястна храна ...за какво да ги използваш - да си купуваш лекарства ли ??? Ай сиктир ...

  • 7
    joseph_stalin avatar :-|
    joseph_stalin

    До коментар [#6] от "dun":
    Хората вече започнаха да се досещат че парите не ти трябват ако с тях не можеш да си купиш свястна храна ...за какво да ги използваш - да си купуваш лекарства ли ??? Ай сиктир ...

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  • 8
    kr_gadjokov avatar :-|
    Красимир Гаджоков

    На теория референдума е единствения наистина демократичен начин на управление. И в някои държави - като Швейцария - той работи невероятно добре.

    Но в други места - като щата Калифорния - води до огромни проблеми. Този щат има огромна задлъжнялост, постоянно има проблеми с правенето на бюджета си. Защото с референдуми преди години предварително е решено че трябва да бъдат предоставяни куп услуги, помощи и програми, за които няма гарантирани приходи.

    Един вид данъкоплатците казват на своите избранници в щатския парламент: "не ни интересува, че няма пари в бюджета - искаме да харчим".

    Разбира се това, което спасява Калифорния, е че е 6-тата в света икономика. Но по време на иконом.криза и на тях им е невъзможно да се справят с огромния си дефицит.

    Така че, референдума е хубаво нещо, но да има механизми за предотвратяване на самоубийствени решения. Защото не е никак лесно бедно население да бъде заблудено с платени медии и евтина пропаганда да реши нещо, което да го обрече на още по-голяма бедност, престъпност и корупция.

  • Безименен

    те я търсят, но не я намират

  • 10
    shristov avatar :-|
    shristov

    До коментар [#2] от "joseph_stalin":

    Другарю Сталин,

    Народът, за съжаление, наистина е некомпентен, както вие добре знаете. Както обаче другарят Чърчил отбеляза навремето, по-добра система за управление от периодичното допитване до народа все още не е измислена.

    Проблемът, разбира се, е в това, че повечето другари има склонността да се ояждат в момента, в който се докопат до властта. Блестящо доказателство за това е фактът, че независимо от грандиозното почистване на номенклатурата, което Вие предприехте през 1937-1938-а, само няколко години след това тя отново започна, а малко след оттеглянето Ви завърши удобното си наместване на върха на неконтролираната от нищо власт.

    Така че - да, народът, като най-заинтересован от благоденствието си периодично трябва да гласува, посочвайки по този начин в крайна сметка доволен ли е, или не от това, накъде върви страната му.

    Едновременно с това, обаче, оперативното управление на делата на държавата наистина не е работа на народа. Както сам казвате, кадрите решават всичко - и не напразно е така. Професионалистите са тези, които могат да се ориентират в детайлите на различните въпроси и да вземат разумно становище, за разлика от нашего брата, когото лукавият лесно може да обърка с безкрайни референдуми.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.