Досега известните рискове

Има съмнения дали всички компании използват безопасни химикали при разбиването на скалните маси

Досега известните рискове

Има засечени случаи на замърсяване на подпочвени води

5661 прочитания

Има съмнения дали всички компании използват безопасни химикали при разбиването на скалните маси

© Petroleum Bulgaria


Шистовият газ по нищо не се различава от нормалния, с изключение на начина, по който се добива. Той е заключен в твърди скални породи и за да се отдели по-бързо, шистите трябва да се разбият и по този начин той се освобождава. Това става чрез инжектирането под високо налягане на вода и пясък, както и специални химикали, които размекват скалите и не има позволяват да се слягат бързо – така газът има възможност да изтече.

Технологията на хидравличното разбиване (фракинг) е отдавна известна и се използва и при класическия добив на нефт и газ. С нея се улеснява съединението на различни подземни резервоари и се повишава дебитът на горивото. В последните години тя обаче е усъвършенствана с т.нар. хоризонтално сондиране, което позволява разбиването на по-големи площи скали и така става възможно и извличането на шистовия газ. Масово технологията навлиза в САЩ през 2005 г. и само за няколко години страната от нетен вносител на газ получава възможности дори да изнася. Това е и една от причините за спада на цените на втечнения газ, чиито производители изгубиха един от големите си пазари.

Новостите обаче не идват без проблеми. В САЩ има няколко засечени случая на разсейване на разбиващата течност в слоевете с питейна вода. Въпреки че от американското министерство на енергетиката отричат да има пряка връзка с фракинга, в щати като Тексас и Колорадо са засечени замърсявания на подпочвените води. Има оплаквания и в щата Пенсилвания. Нито едно от тях не е доказано, но в Пенсилвания беше наложен мораториум върху новите разработки, а столицата Харисбърг забрани добива в радиус от 50 км около града. По-късно Ню Йорк забрани разработките във вододайни региони. Междувременно американската Агенция за защита на околната среда (EPA) започна цялостно проучване на метода за добив, като докладът й ще бъде готов през 2014 г. Агенцията постигна и доброволни споразумения с фирмите да разкриват химическия състав на течностите, с които разбиват скалните маси. Оказа се, че в тях няма опасни вещества, но за фирмите в някои щати, където няма задължение за подобно разкриване на информацията, останаха съмнения за наличието на опасни химикали. В доклад, публикуван в едно от авторитетните научни издания в САЩ - списанието на Националната академия на науките на САЩ (PNAS) се твърди, че има голяма вероятност от замърсяване на питейната вода с метан, но не са открити следи от химикали, използвани при хидравличното разбиван.

До този момент в САЩ няма обявена забрана за употреба на вода на нито едно място въпреки подозренията за замърсяване.

Друг проблем е съхраняването на замърсената при фракинга вода. Където това е възможно, тя се вкарва обратно под земята в съществуващите естествени подземни резервoaри за непитейна вода. Там където това е невъзможно, тя се извозва до пречиствателни станции. Като цяло добивът на шистов газ използва много по-малко вода от един традиционен ТЕЦ, но след употребата си тя е и много по-замърсена.

Шистовият газ по нищо не се различава от нормалния, с изключение на начина, по който се добива. Той е заключен в твърди скални породи и за да се отдели по-бързо, шистите трябва да се разбият и по този начин той се освобождава. Това става чрез инжектирането под високо налягане на вода и пясък, както и специални химикали, които размекват скалите и не има позволяват да се слягат бързо – така газът има възможност да изтече.

Технологията на хидравличното разбиване (фракинг) е отдавна известна и се използва и при класическия добив на нефт и газ. С нея се улеснява съединението на различни подземни резервоари и се повишава дебитът на горивото. В последните години тя обаче е усъвършенствана с т.нар. хоризонтално сондиране, което позволява разбиването на по-големи площи скали и така става възможно и извличането на шистовия газ. Масово технологията навлиза в САЩ през 2005 г. и само за няколко години страната от нетен вносител на газ получава възможности дори да изнася. Това е и една от причините за спада на цените на втечнения газ, чиито производители изгубиха един от големите си пазари.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

Влезте в профила си

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


18 коментара
  • 1
    pavlin0511 avatar :-|
    pavlin0511

    В състава на химикалите които се добавят към водната струя има опасни такива даже и радиоактивни. Тези статии които пусна Капитал за шистовия газ са съвсем тенденциозни и съвсем умишлено не минаха през главната страница. Съвсем ясно е че продажни министри направиха сделка с една компания за сметка на екологията в дадени райони на страната. Последствията ще бъдат пагубни и ако газ се добива печалбата няма да е за нас ами за тези които експлоатират находището.

  • nature_box

    Фракинг ли... гледайте следното видео, 16 секунди е. Няма доказани вреди ли??

    http://www.youtube.com/watch?v=U01EK76Sy4A

  • 3
    noc_tacom avatar :-(
    noctacom

    Статиите са подчертано тенденциозни и контрастират с иначе "еко-ориентираната" политика на изданията на Капитал относно строежите в защитени зони.
    Фракингът дефакто разбива подземните пластове , които ако са водоносни става смесване на вода, химикали и газ. Като резултат може да се получи пресъхване и/или отравяне на водоизточници и извори.
    Американците се усетиха , когато вече е късно , но май за тях вече е много късно. Надявам се да не стане прекалено късно и за нас.
    добре е да се видят тези фимчета за добива в АМЕРИКА:
    Мноооого са показателни:
    http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc&feature=mfu_in_order&list=UL

  • 4
    toshocorporation avatar :-?
    Тошо Корп.

    Може и да изгледате филма Gasland

  • 5
    coffee.bean avatar :-|
    coffee.bean

    Прегледах половината от 10-те клипа които людмил е дал линкове.
    Положението изгледа много страшно с добива на тоя газ.
    Ще има опустошени полета, а България е твърде малка и не може да прахосва територия. Нямаме място-полета, които да се превръщат в мъртва земя. По-добре полетата да се засеят с полезни култури, а газ ще си купим отвън.

  • 6
    gost22 avatar :-P
    gost22

    "До този момент в САЩ няма обявена забрана за употреба на вода на нито едно място въпреки подозренията за замърсяване."

    А докато се разсеят подозренията, някои щати са забранили напълно този добив на газ на своя територия. Дори в момента една комисия към сената, задава неудобни въпроси за едни вещества в едни сондажи, за да разсее опасенията на обществото, ама нищо не е разсеяла досега...

  • 7
    egalitarian avatar :-|
    Дядо Йоцо

    До коментар [#5] от "coffee.bean":

    Напълно подкрепям - това е доста откачено като "технология". Аз ги гледах всичките 10 части и препоръчвам на целия Кабинет да ги гледа:

    http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc

    Ако в USA са останали още пустинни и полупустинни райони с по 1 човек на квадратна миля (те точно от там са го почнали добива след инициативата на Дик Чейни) то в малка БГ ще опустошим цялата природа с тая мърсотия! Не знам на кой болен "технологичен" мозък му е хрумнало по такъв зверски начин да се отнася към недрата на Майката Земя (не го казвам с патос а с уважение към Планетата ни!)

    Всичко което се прави като подобен "експеримент" с Природата ще ни се върне тъпкано...

  • 8
    rewind avatar :-|
    Todor Tanev

    Aз лично съм в шок след Газланд. Благодаря на ludmil и nature_box за насоката.
    Винаги, когато стане дума за голяма корпорация /като тази, която ще извършва проучването тук в България/ се сещам за невъзможния хамстер:
    http://www.youtube.com/watch?v=Sqwd_u6HkMo
    Не мога да си обясня подобно безумие.

  • 9
    zogorsone avatar :-|
    zogorsone

    До коментар [#5] от "coffee.bean":

    За съжаление... САЩ има несъизмеримо по-голяма територия от, нашата. Но на нашите оправници не им пука, пак някои ще вземе келепира, за пари продават и майките си. От такива хора не може да се очаква друго, освен земята ни да заприлича на пустиня...

  • 10
    schlupf avatar :-|
    Нищо лично

    Ахаа ето защо американският посланик е толкова активен! Чак участва във филма "Стъклен дом". Докато го гледах, си мислех: ок това не е редно, но пък защо не, симпатичен ми е. Дам, няма безплатйа симпатия!

    Преди няколко седмици пък си разглеждам иначе скучните бг новинарски сайтове и какво да видя: БГ ИМА ЗАЛЕЖИ ОТ ГАЗ ЗА 300 ГОДИНИ! В качалото си помислих, че някоя врачка се е изцепила като ч. на мокър пясък, но след това оставам попарен. Иначе симпатичният ми Тр.Тр. е автор на този абсурд. И ето ръждясалият ми мозък пак прави връзка: Тр.Тр. е против руски АЕЦ, но ЗА американски проучвания и добив на газ.

    Ок, викам си. Примирих се, че аз с моите данъци и сметки ще изплащам абсурдния АЕЦ Белене, който поне отговаря на някакви там изисквания за безопасност. Ама сега някакви нови боклуци да ми тровят почвата, която и беъщз това е кът, да ме лишават от земеделие и храна за години напред, и да ме обвиняват децата ми, че не съм направил нищо по въпроса - това ми идва вече в повече.

    Дайте да мислим варианти да се противопоставим. Подписки и петиции е ясно, че няма да доведат до нищо. По-добре да почваме бомбардировки писма директно към министри, омбудсмани, евродепутати, еврокомисари и всякакви други чиновници.

    Аз лично съм просто възмутен от това, че на някого изобщо му хрумва да рискува най-ценното на тая държава останало, с някаква идея за мизерна бъдеща печалба.

    В самата статия се посочва някакъв метод за добив, който бил безвреден, въведен през 2005-та. Само да ви кажа, че за 6 години не може да се въведе в експлоатация нов козметичен крем, а вие правите изводи за неща, които са далеч над вашата компетенция. Просто самата статия е направо нелепа и не отговаря изобщо на нивото, за което претендирате, Капитал.

    Помнете едно : може и да е законно, но не е морално, а днеска гледах едно клипче как една журналистка се бламира при един сландален журналист, мъчи се, мъчи се и накрая си отива от тоя свят опозорена. Каквото и светило да е била - 500 лева се оказаха твърде много за нейната уста. А вие колко взехте?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход